4.711 KWh

Det var da utroligt, at et ellers moderne hus er så dårligt isoleret :(

Hvad med poolen, sluger den ikke meget strøm?

Kan man ikke slukke aircon helt og bare have vifter i loftet?

Jeg er sikker på den æder en stor del strøm...

Og så må de jo have AAA hvidevarer ligesom vi har - det kan måske også gøre en forskel...?

Jeg synes det er sejt i prøver :)

Mette

Slukke for aircon??!! Er du klar over hvor varmt det er i Florida?

I øvrigt er det morsomt hvilke ting vi altid vælger at fokusere på i forbindelse med den globale opvarmning uagtet, at det ikke nødvendigvis er disse ting der er de største syndere - aircondition er et godt eksempel.

Hvis man læser på side 158 i juni 2008 udgaven af Wired Magazine, så vil faktisk kunne se, at det kræver væsentligt mere energi at opvarme et hus end det tager at køle det. Både på enkelt hus niveau og for hele USA.

Et hus i New England USA skal typisk opvarmes fra cirka 0 fahrenheit til 70 fahrenheit. Altså man skal flytte temperaturen 70 grader. Et hus i Arizona skal typisk køles fra 110 fahrenheit til 70 fahrenheit. Altså skal man kun flytte temperaturen 40 grader, når det samtidig kræver mindre energi at sænke temperaturen 1 grad end at hæve den 1 grad, så bliver det åbenlyst, at aircondition ikke er synderen. Hvis man i øvrigt kigger på landsland (igen i USA) så bidrager opvarmningen til 8 gange så meget Co2 som nedkøling (aircondition) gør.

Det er nok mere psykologisk når det kommer til stykket. Det virker bare mere unødvendigt (især for en nordboer som en dansker) at nødkøle sit hus end at opvarme det. Eksempelvis tænker vi ikke over at smide noget brænde i pejsen. Det er jo så hyggeligt. Ja men det er noget af det mest forurenende du kan gøre.

Nå men ikke desto mindre forstår jeg godt din frustration Martin. Det kan være svært at gøre så meget ved jeres problem, og jeg er sikker på at du har ret der gemmer sig en forretningsmulighed her. Så snart det går op for amerikanerne (som det har med benzin) at det er dyrt at opvarme sit hus, så vil de efterspørge løsninger. På samme måde som de er begyndt at købe mindre og brændstoføkonomiske biler efter at benzinen er kommet op i 5 dollar per gallon. Var det i øvrigt ikke noget med at du havde købt en lækker og ret hurtig bil - hvor meget forurener den ;)

En side kommentar til det med biler. Viste I at hvis man kigger på byggeindustrien som helhed og beregner hvor meget forurening den genererer, så forurener det langt mere end den samlede forurening for bilismen?

Anyway tilbage til dit hus Martin. Imho så er et af problemerne det samme som med mange andre ting i USA. BIGGER IS BETTER. Jeg mener, hvor mange gennemsnitlige Europæere bor på 420 m2. Ikke ret mange er mit gæt. Nu ved jeg ikke om man kan kalde jeres familie gennemsnitlig i USA, men generelt bor de på ekstremt mange m2 sammenlignet med Europa for slet ikke at tale om Asien, og det er nu en gang bare sådan, at det kræver væsenligt mere energi at drive et hus på 400 m2 end et på 130 m2. Fuldstændig ligesom at det kræver noget mere at få en 2,5 tons tung SUV til at køre ned af gaden end en Peogoet 307, også selvom de begge næsten altid kun transporterer 1-3 personer. Oven i dette har amerikanerne for vane at stoppe alle mulige elektrisk drevne hjælpemidler ind i deres huse, hvilket er fedt i hverdagen, men det bruger energi. Ligesom de næsten altid bygger et badeværelse til hvert værelse i huset, hvilket betyder at de tit har en 4-5 badeværelser. Der er notorisk enten for koldt eller for varmt derude og så har man selvfølgelig installeret hhv elektrisk gulvvarme eller aircon.

Jeg tror at amerikanerne i fremtiden kommer til at bygge og bo mindre. I modsætning til hvad mange danskere tror, så er de helt almindelige menesker som alle os andre. Hvis du trykker dem hårdt nok på pengepungen, så reagerer de. Jeg tror måske bare at mange europæere har oplevet dette tryk hurtigere kva højere skatter og afgifter som relaterer sig til deres energiforbrug.

Så der gemmer forretningsmuligheden sig som jeg ser det. Byg mindre, med bedre udnyttelse af areal samt med en bedre energiudnyttelse for hele huset, og med bedre isolering. Jeg tror vi har meget at byde på i forhold til energirigtige materiale. Jeg mener amerikanerne bygger jo i pap (plywood/spånplader ). Til gengæld tror jeg de to helt store udfordringer bliver tid og økonomi.

Amerikanere bygger deres huse ekstremt hurtigt. Har I set Extreme Makeover House Edition. De bygger et hus fra grunden af på 7 dage. Prøv lige at få en danske entreprenør til at gøre det!! Med givet programmet er ekstremt (deraf navnet) og de arbejder i døgndrift. Men jeg tror faktisk sagtens at en amerikansk entreprenør kan bygge et 1-families hus på 3-5 uger. Det skal et danske firma jo bruge måneder og halve år på. Det er der altså ikke nogen amerikanere der gider at vente på. I øvrigt gør det jo også byggeriet p.... dyrt, når håndværkerne skal gå det og klø sig bagi i 6 måneder!

Og det er så det andet problem man får efter min opfattelse væsentligt mere for sine penge i USA end i Danmark eller Europa for den skyld, når man bygger hus. En væsentlig årsag er at de som nævnt bruger kortere tid på at bygge. En anden er deres materialevalg - det er bare billigere at bygge i plywood/spånplader end i beton og mursten. Summa sumarum forretningsmuligheden er der, men det er desværre ikke så simpelt som det først lyder.

I forhold til jeres hus Martin, så ved jeg ikke rigtigt hvad I skal gøre som er hurtigt og nemt. Jeg mener I har sikkert ikke lyst til at flytte til noget mindre? Eftersom huset er lejet, så har I nok heller ikke lyst til at bruge penge på at isolere huset eller installere solfangere o.l. Så det eneste du kan gøre er vel at slukke for alt unødvendigt. Skifte alle pærer til energibesparende og overveje at udskifte alle elektriske apparater (køleskab, fryser, vaskemaskine, tørretumbler etc) til nogle mere energibesparende, og måske også mindre... de plejer nemlig også i vanlig amerikansk stil at være gigantiske :)

Martin,

Jeg kommer til at tænke på et produkt á la dette: vvs-eksperten.dk/.../sun-air-luft-solfanger-p30081 i omvendt form. I stedet for varm luft, må det da være muligt at lave kulde ud af solenergi.

Men nu er jeg ikke ingeniør, så....

:-) Jens

Hvis man skulle finde på flere ting at slukke, så skulle det lige være computeren....... :-)

Hej Martin

Tak for dagens input fra det varme USA. :-)

Det er ret tankevækkende, at amerikanerne er så dovne, når begge kandidater taler meget om global opvarmning og meget andet. Viser vel, indirekte, at amerikanske politikere er lige så fjernt fra folkets holdninger og meninger som visse er herhjemme. Uden at være alt for fræk, for der er idealister alle steder...

Bevægelsescensorer. Er det noget amerikanerne kan føle lidt for? Jeg tænker her især på badeværelse, bryggers og gæsteværelse... Den slags rum hvor man sjældent kommer, men hvor især børn glemmer at slukke lyset.

Jeg har ladet mig fortælle, at mange amerikanere har adskillige tv-apparater. Mon ikke de rigtige fladskærme ville hjælpe lidt, når nu amerikanerne bruger som vi brugte radio for 10 år siden? [Støjkilde, men også nyheder... ;-)]

Hvis det bliver helt umuligt med sparepærer, må vi jo pakke en kasse og sende over til jer. :-D

I ønskes en god uge. :-)

Amerikanerne har i alt lang tid haft adgang til alt for billig olie og dermed energi.

Det er klart, at der intet incitament er til at købe energi-effektive produkter, når det ikke har betydet det store økonomisk.

Men på det seneste, når olieprisen er steget i selv USA, er der mange, der er kommet i klemme, og nu tror jeg at der sker noget. Amerikanerne er desperate for biler, der kører længere på literen og er generelt gået i spare-mode.

Økonomiske tæsk er nu engang det bedste incitament til at ændre forbrugsvaner :)

Der er to ekstremt værdigfulde ting, som de har i overflod i SA - og som de næsten ikke bruger: Sol og vind.

En aircondition i Florida kunne meget passende drives af solenergi - den skal jo køre hårdest på, når solen skinner mest.

Jeg ved at der er forsøg igang i Europe med ledninginger stort set uden energitab. Det vil betyde, at man kan transportere energi over meget lange afstande. I dag er der f.eks. i det danske ledningsnet ca. 10% tab.

En de planerne nogle har snakket om er, at bygge nogle kæmpe solcelleanlæg i Nordafrika. De har en kæmpe økren ingen alligevel bruger til ret meget. Jeg hørte at nogle havde regnet på, at et stkke ørken der er mindre en Jylland (et sandkorn i Sahara!) kunne dække al EL-energi i det Nordlige Europa!

I USA kunne de gøre det samme. De har enorme ørkenområder, med en forbandet masse solenergi. Og de har andre områder med masser af vind.

Mikkel deMib > Ja, det kunne de selvfølgelig, men de enorme anlægsudgifter skal jo komme et sted fra. Amerikanernes skattepenge? Nej, det går de ikke med til!

Man kan håbe, at de nu, hvor de er pressede, investerer i noget bæredygtigt og på sigt billig energi.

Det er igen tvivl om at USA kommer til at investere i alternativ energi, for første gang høre jeg begge kandidater tale meget om alternativ energi. Tror de har fundet ud af at den ikke går mere.

Et rigtig interessant dansk produkt:

http://www.ac-sun.com/

Kun godt se dem som ny Vestas.

Martin, da jeg boede deroppe købte jeg en dehumidifier i Sears, den hjælp altså en del på fugtigheden og undgik også mug!