Med millionærskatten spiller SF og S misundelseskortet

En person med en indkomst på 300.000 kr. og en skat på 40% betaler 120.000 kr. i skat.

En person med en indkomst på 1.000.000 kr. og en skat på 40% betaler 400.000 kr. i skat.

Jeg har endnu tilgode efter 48 år på denne jord at høre ét eneste fornuftigt argument for, at ham med en million i indtægt skal betale mere end de 40%, ham med de 300.000 kr. i indkomst betaler.

han tjener mere og vi skal hjælpe de svage i samfundet den rige har penge og vi skal i fælles folk løfte hele opgaven sygehus mv.

nogle har næsten ikke noget og knokler løs har handicap og kan aldrig komme op på den indtægt de skal kunne støttes de skal på sygehus og danmark er vi støtter de svage i samfundet logiske nok , jeg glemmer tit mit fradrag da nogle har mindre end mig og vi skal i samlet folk hjælpe hinanden så vi får mere overskud

jeg kunne ønske vi var mere ens og ikke den konkurrence det skaber både ufred i verden for folk der meget vil bare have mere endnu en hilipokter eller når amerikaner leger krig i baghaven køber de ligion af tanks og bruger lige en lille billiard for sjov som kunne hjælpe så mange stakkels mennesker i nød og de smider det bare væk 

Mikael. Naturligvis skal vi tage os af de svageste. Udfordringen er den store gruppe som helst vil arbejde deltid, have masser af fritid osv. Det kan være en fin prioritering for at få hverdagen til at hænge sammen med små børn osv. Men hvorfor skal dem som knokler og skaber den store vækst i samfundet betale for at vi har skabt et Danmark, hvor halvdelen af Danmarks befolkning er på offentlig forsørgelse og en stor del værdsætter fritid så højt at vi er et af de lande i EU som arbejder mindst.

Cool nok, Mikael. Og vejen frem er så at straffe dem, der formår at tjene mere ved at pålægge dem EKSTRA procenter?

Ham med millionen bidrager jo allerede med 280.000 kr. mere end ham med de 300.000. Men det er ikke nok altså?

Tja - der bliver vi nok ikke enige.

Vil lige tilføje: Mantraet med at de brede skuldre skal løfte mest er jo til fulde opfyldt, hvis alle har samme skatteprocent.

Jeg kan kun tale for mig selv - men jeg har ikke lyst at bidrage med mere end alle andre procentuelt. Til gengæld har jeg ikke noget problem med at bidrage med mere end flertallet målt i kroner og øre. Jeg håber, du kan se forskellen, Mikael?

Det ved danmark de tager sig af de svageste i samfundet , jeg betalte dog ca lige så meget i top skat som andre da jeg mener vi skal løfte dette i fælles folk .

jeg ønsker ikke blive rig , men give væk til dem der er fattigere og der er mange skæbner på overførelse indkomst der ikke kan arbejde mere grundet de uheldig med en rygskade mv. dem ville vi ikke kunne hjælpe frem igen især vis person er ordblind og måske andet der gør person ikke kan tage en akademiske udddanelse .

Det er ikke alle der har skuet hjerne samme som andre har og de skal hjælpes frem og kan ikke se hvad de skal bruge deres ekstra nummer 4 sommerhus til de mere end nok i et og forurere også mere med alle de kæmpe biler .

offentlig transport forurrenere også mindre gid de ville tage mere det , evt skulle tilføjelse skatter der motivere folk endnu mere til at bruge offentlig transport , jeg går fuldt ind for SF politik der skal flere motivere til at forurene mindre

Nicolai skriver "....Men hvorfor skal dem som knokler og skaber den store vækst i samfundet betale for at vi har skabt et Danmark, hvor halvdelen af Danmarks befolkning er på offentlig forsørgelse etc ."

Du får det til at lyde, som om du (eller dem, som knokler) ofrer sig i modsætning til de andre, som ikke gider? Det er vel de færreste, som i den forstand yder mere. De selvstændige, jeg kender, elsker deres arbejde overalt og foretrækker ofte dette frem for fritid, familie oa.  Er det ikke ofte tilfældet?

Hvis det *virkelig* var tale om at nogen ofrede sig, så kunne jeg være enig i betragtningen om at man også fortjente mere.

Men landmænd, sygeplejersker og skraldemænd knokler faktisk - langt de fleste af dem. Hvad skal der i øvrigt til for at man 'knolker'? Jeg arbejdede engang sammen med en sælger. Han fór rundt som en flue i en flaske og arbejdede efter hans egen mening vældig hårdt. Det gjorde han såmænd også - der var bare meget lidt substans i det, han havde formået, når dagen var ovre. Han knoklede!

Noget andet er, at det er ulig lettere at tjene 100.000 kr mere, når man i forvejen tjener over 1 mill. om året end hvis man tjener 280.000 

Ja - det er nemmere Marianne. Og tjener han så 100.000 kr. mere, er der ekstra 40.000 kr. til systemet, hvis vi tager udgangspunkt i de 40%.

Hvorfor skal han betale ekstra 10% eller mere i skat end dem, der tjener mindre? Jeg forstår det simpelthen ikke.

Marianne: Jeg vil gerne spørge dig, om du tror, at de mennesker, der tjener mange penge, gør det på en 37 timers arbejdsuge?

Jeg er selvstændig, og jeg arbejder mere end 37 timer pr. uge - og jeg elsker mit arbejde. Derfor er princippet om, at jeg bidrager med flere kroner end ham, der ønsker at arbejde mindre og medmindre ansvar egentlig OK med mig. Men jeg kan ikke se, hvorfor trangen til at skabe jobs og tage risici skal straffes med en procentuelt højere skat?

Marianne. 6 ud af 10 sygeplejersker er på deltid. http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/12/13/003706.htm - Min holdning er at giver du danskerne flere penge til dem selv når de arbejder, så har de også et naturligt større incitament til at arbejde mere. I stedet prøver politikerne med alle mulige  ordninger, vækstpakker, job-ordninger osv. at skabe gang i samfundet. Det er almindelig nytteteori at du giver en større indsats hvis du kan se et formål med det. Og her er et fedt job, udviklingsmuligheder osv. af stor betydning. Men løn betyder uden tvivl også meget. Hvis jeg i morgen sænkede lønnen hos Aminos ansatte med 7 pct. så blev de nok rimeligt sure. Men det er jo dybest set det som kommer til at ske hvis vi får en rød regering. Så ryger skatterne op, folk får mindre til sig selv osv. Men samtidig vil de forsøge at få folk til at arbejde mere. Det tror jeg ikke lykkes medmindre at det er af nød fordi de ikke længere kan få tingene til at hænge sammen.

helt ærligt jeg ved godt mange håndværker landmænd knokler der ud langt over 37 timer , men de tjener ikke alle det samme per time så kommer ikke op på topskat i hvert fald max lige over nogle andre kan med en uge på sølle 80 timer tjene en million og en anden må kigge langt efter ve samme timetal komme op samme antal kr

Jeg ved ikke, hvad jeg skal svare dig, Mikael. Og jeg forstår ikke, hvad forurening og amerkanske tanks har med millionærskat at gøre.

Der findes en talemåde, der hedder at sætte tæring efter næring. Det danske samfund lider under, at omkring 50% er på hel eller delvis overførselsindkomst. Jeg kan ikke forstå dem, der blot accepterer det og vil "løse" det ved at beskatte endnu hårdere i stedet for at få skabt forbrug, arbejdspladser og udvikling.

Det ser ud til, at vi får en rød regering, og så må vi jo se, hvad Helle Thorning, Ole Sohn og Søvndal kan drive det til med den form for politik, de står for. Jeg tror, det bliver slemt - meget slemt. Men tiden er som bekendt klogest af alle.

Et samfund der skævvrides for meget bliver ikke et lykkeligt samfund. Det er for mig helt klart fornuftigt, at undgå helt flad skat. Jeg har selv altid ligget i topskat og betalt hvad jeg synes var i overkant men jeg anerkender helt, at de bredeste skuldre skal bære mest. Med nedsættelsen af topskatten og bort med mellemskat, så er 1% over mio nok ikke en kæmpeulykke, men vel også ganske meget symbol politik.

Jeg hævder ikke skatte systemet er perfekt, men der er stor nok forskel mellem rigeste og fattigste - og for mange under fattigdomsgrænsen, til at vi kan tillade velfærdssamfundet ikke at tage mere fra de der tjener mest.

Den der med at det skulle tage intiatiivet fra de som tjener over en mio, at skulle betale 1% mere, den tror jeg ikke et sekund på. Det er rent og skært fortænkt i virkligheden - eller flygte ud af landet - god rejse - så let er det ikke lige at tage tilsvarende og veltjent job i et andet land altså.

Jeg synes langt bedre om 1% på over 1 mio end f.eks om 1% formueskat på allerede beskattede midler. Jeg ville også hellere se firmaskatten sat ned og organiseret sådan, at skat er noget man betaler når man bruger pengene på almindeligt forbrug = løn - udbytte o.l.

spis brød til inden i kræver flad skat - 

vh

Jeg er så træt af logiken fra "de røde" om at de bredeste skuldre skal bære den største byrde. De får det til at lyde som det ikke er tilfædet...! Jeg har lavet et tænkt eksempel, som viser den EFFEKTIVE skatteprocent ved forskellige indtægter.

Forudsætning 8% i arbejdsmarkedsbidrag, 40% i skat, 60000 i årligt fradrag og 15% i topskat efter 389990 (ved det er simplificeret).

Dvs. hvis du tjener 1 mio kroner årligt så har du en EFFEKTIV skatteprocent som er 20% højere en en der har et lavlønnetjob (evt. deltid).

Hvordan skal jeg forstå "de rødes" logik i at en der tjener en million ikke ALLEREDE løfter en større byrde end en der tjener 180.000?

Selvfølgelig hvis du har en indtægt på en million, så har du nok egen bil og hus etc. og derfor et større fradrag - men det er en anden diskution der hedder, hvorfor skal vi give fradrag til folk der har råd til at betale fuld pris. Men hvis I mener det, så sig det, og lad være med at sige at de rige skal løfte en større byrde!

BRAVO Anders!

Mikael jeg er med på du er ordblind for det er jeg osse sælv. Men det er da nogget være vrøvl du skrivver. Der er ikk hvergen hovved eller hale i det.

Ved ikke hvor du vil hen anders, dju og Thomas R er i alle fald i et herligt aggresivt humør, som ikke tjener de blå til ære (jeg er blå kan jeg sige)

Det er da en gang bøvl med det lange skema - JA de bredeste skuldre bærer mest, og det er et princip jeg helt forstår - om det så er en% mere til folk der tjener over 1 mio eller ikke - det vælter da ikke det billede.

Du kan jo ud over at se på trækprocenten (som ved gud også påvirkes af huslån, afsat til livrenter og hvad ved jeg), se på, om vi der tjener over 1 mio bor væsentlig MEGET VÆSENTLIGT bedre, og KØRER MEGET bedre, og i det hele taget lever et helt andet liv en en pædagog eller lærer.

Det er HELT rimeligt at de der slider mest tjener mest og lever bedst, men der er jo ikke en helt absolut lighed mellem løn og så slid - så fald lidt ned.

Kæmp for lavere skat, fladere skat eller en skat så flad som visse pander hvis i vil, men det er ikke så forenklet som i gør det. Et land mistrives hvis uligheden bliver for stor og MIN mening er, at den har den størrelse den skal ha formentlig, men den skal ikke øges

vh

Nu ser jeg mig ikke som specielt aggresiv - men jeg bliver bare lettere irriteret af at "rød blok" indirekte siger at de "rige" ikke yder nok, ikke yder mere end de "fattige" - for de yder netop mere, både i kroner, men også procentvis.

Det der generer mig er princippet i, at hvis du gør noget i dit liv, og bliver en succes, så bliver du økonomisk straffet. Hvis du tager nogle risici, så får du ikke lov til at nyde frugten af de arbejde. Svarer til man i sportens verden, sagde til Messi - damn du er sku megagod til fodbold - du får lige 10 vægt om halsen. Hvorfor? Han har knoklet nok det meste af sit liv for sin succes, skal han så straffes for det?

Men når det kommer til stykket, så er det ikke nok nuanceret bare at snakke om skattetrykket, jeg synes personligt at hele det danske skattesystem er total skævvrædet - der er blevet lappet og bygget på det i alt for mange år nu. I stedet for at diskuttere millionær skat etc., så burde man en gang for alle modernisere HELE skattesystemet, så det fungerer til en moderne verden :)

Personligt har jeg taget at valg, der gør jeg ikke kommer i nærheden af at betale topskat, da jeg prioriterer fritid højere end penge dvs. jeg har ingen personlig økonomisk gevinst ved at ændre reglerne.

Kære Cookie

Hvis du tror, jeg er agressiv nu, skulle du bare opleve mig, når jeg er det ;-)

Jeg er bare frustreret over, hvad der sker. Det er ikke det samme som at være agressiv.

Anders - kan du ikke lave samme beregning for 180 - 1000K anno 2001?

Jeg synes ikke, det er så enkelt, som folk gerne vil gøre det til. Der bliver tegnet et billede af, at Danmark vil gå på røven, hvis det bliver rød blok der vinder valget. Eller at de fattige bliver meget fattige, hvis blå blok vinder valget.

Fakta er, at USA er ved at gå på røven - er det fordi de har rød stue i USA har for meget magt? Nej, det er fordi Bush førte en elendig økonomisk politik og USA også i årtier før brugte flere penge end de havde. Fakta er også, at Fogh Rasmussen førte en elendig økonomisk politik, men at Lars Løkke faktisk har ført en stabil og fornuftig økonomisk kurs. Ligesom Poul Nyrup Rasmussen også førte en økonomisk sund politik, mens Anker Jørgensen var tæt på at kuldsejle Danmark.

Det er også et faktum, at uanset hvem vi har siddende i regeringen, så er der flere og flere der bliver ansat i den offentlige sektor. Samt færre og færre der faktisk har kontakt med borgerne.

Hvis ideologierne fik deres vilje, så ville der være kæmpe forskel på rød og blå blok, men det er realpolitik og begge parter ønsker at bibevare velfærdsstaten. Så lad være med at bedømme på farven - bedøm på den faktisk udførte politik. De siger noget meget forskelligt, men handler ret ens, så kun eftertiden kan bedømme, hvem der vælger de sundeste instrumenter at styre økonomien med - og de instrumenter har ikke altid en rød eller blå farve.

Vi argumenterer på baggrund af helt forskellige verdenssyn. At I ikke 'forstår' handler vist mere om ikke at være enig. Og det er jo en ærlig sag.

For en tid siden kunne økonomer gøre op, at et nyfødt pigebarn i løbet af sit liv ville koste samfundet 60.000 kr mens et nyfødt drengebarn omvendt ville bidrage med 120.000 kr til samfundet (tallene er efter hukommelsen). Regnestykket er sikkert rigtigt nok. Konklusion - ja, afskaf pigerne, så bliver samfundet rigere - ikke ;-)

Sygeplejersker er på deltid, fordi sådan er deres arbejdsmarked. De kan ligesom ikke rende rundt og være sygeplejerskeruden for deres arbejdstid. I - og jeg - kan snildt tænke kloge tanker vedrørende vores arbejde, selv når vi sover. 

Om vi vælger at arbejde 37 timer eller mere, er jo op til os selv. Nogen af os prioriterer også børn, familie, tilstedeværelse med andre mennesker. Andre gider ikke sådanne ting. Fint nok - men jeg tror nok vi generelt skal være glade for, at ikke alle pukler derudaf 60 timer om ugen. Sådan kan et familieliv simpelthen ikke fungere - med mindre man har tjenestefolk.

Jeg betaler selv min skat med glæde, selvom jeg arbejder mere end 37 timer. Og jeg betaler såmænd også gerne mere endnu. 

Hvad værre er, er at dele af rød blok simpelthen ikke forstår dynamikkerne i at være selvstændig/virksomhedsejer. Omvendt forstår blå blok ikke særlig godt, hvordan det er at arbejde på gulvet i velfærdssektoren.

Sådan kan vi stå og råbe i lang tid!

Til Thomas. Nu er Danmark jo ikke på ræven lige nu. Vi er et af de lande i Europa som er kommet bedst igennem krisen. Men med den udvikling vi er på vej ind i så er det ikker sikkert vi også kommer godt igennem den næste.

Til Anders. Du kan se de gamle skattesatser her: http://www.skm.dk/tal_statistik/tidsserieoversigter/4639.html

Jeg er stadig af den tro at jo tættere vi kommer på valgdato jo mere vil det gå op for folk, at man bliver ramt seriøst på pengepungen, hvis vi får en ny regering. Det uanset om man tjener 30.000 kr. om måneden eller 100.000 kr.

Korrekt Thomas - der er ikke en verden til forskel mellem blå og rød faktisk. Jeg stoler mest på blå, men den der med at regne så langt frem, er under alle omstændigheder vanskeligt.

Jg er også enig i, at man skal gøre meget for at få styr på de offentlige omkostninger og få styrket erhvervslivet, det er for mig vigtigere end øget ulighed.

Jeg synes det er fint de der tjener mest har de langt bedste vilkår, og hvis nogen ikke kan se forskellen på hvordan folk med mio indtægt lever contra skolelærere, så kan jeg forstå de synes skat er uretfærdig, men der ER altså forskel lover jeg (som blå med mio indtægt)

vh

Nicolai F: Jo hvis du giver mig mellemskat grænsen og %satsen, og topskat grænsen og %satsen. Og så hvad arbejdsmarkedbidraget var, skatte%, og ca. fradrag :)

Thomas S: Præcis Thomas det er ikke enkelt - vi har desværre politikkere på begge sider der bare der mener de kan løse problemerne med enkelte forslag :(

Problemet med en flad skat - især en flad skat, der er højere end den nuværende skattesats for de lavest lønnede - er, at det netop ikke giver et særligt godt incitament til at komme i arbejde. Forskellen mellem overførselsindkomst og nettoløn bliver simpelthen for lille. Hvis der så samtidig skæres i velfærdsydelser etc., vil vi altså pludselig blive MEGET dyrt at blive fattig.

Jeg kan ideologisk godt se idéen i flad skat - men den må ikke være mere flad end at de fattigste stadig har "råd" til at være i arbejde. Og kommer skatten under den laveste, effektive skatteprocent i DK (lige over de 30), så er der altså ikke meget skatteprovenu tilbage. Fair nok, hvis det er det, man ønsker.

Hver blok har sine mærkesager og der er helt klart mærkesager hos både rød og blå blok som man bør forfølge mere. Men hvad hjælper det hele tiden at drøfte øget velfærd og stigende service her og nu. Det er jo som at tisse i bukserne for at holde varmen. Jeg vil hellere skabe nogle rammer, der hjælper samfundet til at skabe ny jobs og fx produktionen af en varm vinterjakke end jeg vil fokusere energien på en øget offentligt forbrug og til sygehus-væsenet så de kan hjælpe dig af med blærebetændelsen fordi du ikke kunne holde varmen særligt længden. Du har nu engang kun råd til dit ønske om velfærd, hvis du skaber nogle gode rammer for vækst og innovation. Der går ikke 20 år før slagterier osv. er væk i Danmark. Dvs. en stor del af middelgruppe-fagene forsvinder og flyttes ud af landet. Vi skal klare os ved initiativer, vækst og innovation. Det er jo blandt andet derfor jeg arbejder hos Amino. Det er for sammen med resten af Aminos ansatte og alle jer brugere på Amino at skabe ruge og vækstkassen for fremtidens vækst, så mine børn også kan få samme velfærd som vi i dag giver folk på 60 som vil på efterløn for at spille golf osv.

Et stort problem som jeg ser det - og det er på begge sider af folketinget, det er at ingen af dem kan skabe lavtlønsjob. De snakker alle sammen on uddannelse, biotek, grøn energi osv. Problemet det er ikke alle mennesker som egner sig til en uddannelse, men som passer meget bedre til at sidde bag en maskine og laver klemmer.

Intet negativt i det - jeg har fuld respekt for alle der har et job uanset hvad det er (ikke sagt at jeg ikke har respekt for folk der ikke har et job).

Og netop fordi vi efterhånden ingen lavtlønsjob har i Danmark, så bliver de nød til at være på passiv forsørgelse - til enorm byrde for alle.

Hvis der var en (evt. en politiker) der kunne fortælle mig hvordan vi får skabt bæredygtige lavtlønsjob, så bliver jeg imponeret - for sådan som jeg ser det, så har vi efterhånden strikket vores samfund, og forventninger til livet, sådan sammen at de ikke længere er bæredygtige.

Og det ser jeg som det største problem.

Det er Thomas som argumenterer for en flad skat. Det jeg argumenterer for er en lavere topskat ikke højere skat til dem med mindst indtægter. Tværtimod. Så vil det være kraftigt incitaments-skabende, hvis der var mere fokus på at folk der kommer i arbejde får et højere fradag så incitamentet bliver højere.

Men nu igen tilbage til det jeg startede hele diskussionen med. Det er et faktum at selv de fattigste er blevet væsentligt bedre stillet siden der kom en borgelig regering til. Det viser tallene her: http://www.skm.dk/tal_statistik/familietypeeksempler/1354.html - Det lyder som om at laveste indkomstgruppe har fået frarøvet alt mens den borgelige regering har været ved magten. Det er jo langt fra tilfældet. Rådighedsbeløbet steg først for alvor med den borgelige regering og det uanset indkomstklasse.

Til Nicolai F: Umiddelbart ser regnestykket sådan ud:

Forudsætning: Arbejdsmarked bidrag 8%, Skat 40%, Mellemskat 6% (ved 195.000), topskat 15 (ved 285.200), fradrag 5000.

Har lavet et excel regneark hvor du kan ændre i forudsætningerne.

Nicolai - jeg er langt hen med på sænkning af topskatten, bare ikke flad skat, men det er jo heller ikke dig. Statistik og kurver som du henviser til, er i høj grad som en bikini. Viser det meste men skjuler det væsentlige

Der er ikke tvivl om at langt de fleste de senre år har fået øget rådighedsbeløbet, dog flader selv "dine" kurver ud, eller går ned i slutingen og problemet er, at de ikke dækker ret godt for arbejdsløse med børn osv,

Netop for incitamentet her, er der behov for måske til med lavere bundskat, eller en skatte fri løn indtægt på 50.000 kr om året inden skat sætter ind.

Jeg tror helt enkelt, at hver gang man KAN sænke topskatten lidt, skal mindst samme provenu bruges på at hæve bundfradraget

vh

Jeg ikke forstå, at skatteyderne skal betale en række raske mennesker for ikke at arbejde,så de får tid til at spille golf og tage på udenlandsferie. En efterlønner der har indbetalt ca 60.000 i efterlønsbidrag får ca 600.000 udbetalt af vors skattekroner for ikke at arbejde, Her må der da være nogle børnefamilier eller syge der kan se at det er fuldstændig GAK GAK når vi mangler penge til sundhedssektoren.

Efterlønnen er både asocial og usolidarisk. Efterlønnen er ikke en ret man har krav på som de røde siger , men blev indført midlertidig for at begrænse ungdomsarbejdsløshed.

Med hensyn til SKAT, så læs lige en illustrativ historie af Fasion-Seller med titlen "Skat er aldrig fair!"

Den om de ti personer der spiser middag sammen på restaurant og får en regning på 1000ke som skal deles efter hvor fattige de er.

Jeg har ikke noget imod at betale skat, der skal være et velfungerende samfund med en fornuftig fordeling. MEN! Det skal nu engang kunne betale sig at arbejde, ellers er der ikke incitament til at foretage sig noget som helst for at skaffe de fornødne indtægter til samfundsøkonomien.

Skattetrykket et vigtigt element i en samfundsmodel. Det skal kunne betale sig at arbejde ekstra uden at blive brandbeskattet med de vanvittige skatteforhøjelser, der tales om fra rød blok, med stigninger på 10 % til de højest lønnede.

Ideen med at oprette fiktive kommunale job, og fremskrive offentlige investeringer, der skal ud i EU licitationer og derefter skaffer arbejde til polske arbejdere og ganske få danskere, det giver ingen mening, her skabes ikke vedvarende indtægter til statskassen..

Hvis politikerne var så gode iværksættere, som de fortæller de er, så sad de ikke i det politiske system og arbejdede, men drev guldrandede virksomheder.

At forestille sig, Villy Søvndal, som selvstændig, det er svært, han ville i min optik ikke kunne drive en pølsevogn på Rådhuspladsen, hvis han skulle leve af udbyttet.

Det er altid nemmere at foreslå at bruge andres penge i et offentligt system, hvor al virketrang og iværksættere regnes for ren kapitalisme, og folk som nok snyder.

Som Margaret Thatcher engang udtalte.: ” problemet med socialisme er, at du før eller siden løber tør for andre folks penge”