Vi som betaler topskat har det jo med at gøre opmærksom på at vi har det pokers hårdt med denne skat .. og at det skyldes de "svage" i samfundet .... som bidrager med mindre "deres egne omkostninger"!
Kan man ikke bare glæde sig over at man er ressourcestærk og bidrager med mere end gennemsnit ? Så vi ikke tilhører den gruppe som vi har så meget imod ... !?
Synes der er lidt tudefjæs over det..... Vi skal jo heller ikke glemme at vi også har en stor gæld til samfundet - typisk for de første 20 år af vores liv. Så mon ikke nogen af os stadig skylder lidt endnu ?
Savner lidt at høre hvordan folk vil finansiere diverse skattebesparleser .....
Lad nu være med at lægge brugerbetaling på ydelser om typisk bruges af de "fattige" - fjern heller borgerretten til en række ydelser (f.eks. børnepenge) og gør dem til "til dem som har brug for dem" ... Det er sgu for let at tage fra de svage...... men det kræver selvfølgelig lidt ære og stolthed at yde lidt mere.... Men er det ikke sådan vi gerne vil se os selv ??
Dato: 9/28/2005 11:33:42 AM Forfatter: Ronnie Gasseholm
Men da inflation ligger på 1-3% løbende så er det jo et spørgsmål om at sætte pengene i noget der stige med minimum 1-3 %
Og det er ikke noget stort problem :)
Du går ud fra, at renter udgør en ''vækst'' i en bunke penge, men det passer ikke. Pengene investeres, lånes til andre, bruges til at tjene flere penge, men uanset hvordan det sker, så kræver det at FLERE PENGE KOMMER TIL. De må komme et sted fra. Et overskud eller en gevinst kan sammenlignes med en gevinst til hasardspil eller lotto. Alle spillerne betaler eller ''investerer'' og nogle vinder mens andre taber (ude i samfundets økonomi er der mere end blot held på spil, men princippet er det samme).
Oppe på den helt store skala (verdensøkonomien) er der tale om fordeling af begrænsede resurser. Flere resurser kan opdages, malkes ud, udnyttes, og det er det, ivbærksætteri mest handler om: at skabe vækst ved at udnytte mere. Men til en given tid har verden en vis værdi til rådighed, som deles mere eller mindre jævnt ud (indtil videre noget ujævnt). Kan kagen gøres større i uendelighed, uden at omkostningerne bliver for meget i den anden ende? Så er man ind på miljøspørgsmål....
Jeg er ikke økonom, og jeg håber ikke, jeg vrøvler. Ovenstående er mit eget forsøg på, at forstå, hvordan tingene hænger sammen i store træk.
Hæv skattegrænserne og sænk tilskuddet til de fuldt arbejdsdygtige arbejdsløse. Dette vil både hver for sig, men især i fællesskab, øge folks interesse for at arbejde.
På kort sigt vil dette naturligvis ikke hjælpe de dårligere stillede, men på lidt længere sigt vil det sætte mere gang i økonomien og dermed skabe endnu flere arbejdspladser... Samtidig er guleroden jo blevet større ved arbejde, idet man jo får mere ud af pengene med øgede skattegrænser.
Der er intet nyt i en sådan ide - det var det vi kom fra før vi fik en velfærdsstat. heldigvis er de fleste enige om at den model vi har i dag er langt bedre - ikke engang Venstre vil nedlægge velfærdssamfundet.
Er da helt enig i at dem som ikke gider at bidrage til samfundet - skal "straffes" med konsekvenser !
Men ser ikke denne gruppe som særlig stor - da jeg mener at mange arbejdsløse gerne vil have et arbejde.
Tror nu heller ikke at man bare kan få et job hvis man vil .... og det må bestemt være en forudsætning før man "straffer" de arbejdsløse ....
Hvorfor har vi en hel del med anden baggrund end dansk som ikke har et arbejde .. ?? Min holdning er at vi som samfund ikke har et reelt tilbud til dem - og ikke at de ikke gider !!!
Er da helt enig i at dem som ikke gider at bidrage til samfundet - skal ''straffes'' med konsekvenser !
Kan dette også gælde for de velstændige, der ikke gider at bidrage til samfundet (der har stillet infrastruktur og arbejdskraft bl.a. til rådighed)? Kan man forlange, at folk, der smugler penge væk fra det danske samfund til Cayman-øerne eller Kanal-øerne mister deres stemmeret måske? Nej, vel?
I et retssamfund burde folk behandles ens efter samme regler.
Dato: 9/28/2005 1:38:41 PM Forfatter: Ronnie Gasseholm
På kort sigt vil det straffe de dårligt stillede, men hvis det er det der skal til for at de hiver op i nakken på sig selv så må vi prøve.
Før vi har prøvet ved vi jo ikke om det virker
Hvis folk er dårligt stillede, hvad nytter det at ''hiver dem op i nakken''? Bliver de ikke endnu dårligere stillede af det? Er ''dårligt stillet'' ikke ensbetydende med, at man mangler noget? I gamle dage prøvede man at piske manglede evner ind i dårligt stillede børn. Vi har altså prøvet det, og det virker ikke.
Bliv gratis medlem
Opret bruger