Fuck rygeloven?

Ronnikc:

Biler er også farlige for andre, det viser statistikkerne jo tydeligt.

Fulde mennesker er også farlige for andre, er du klar over hvor mange mennesker der får bank / bliver overfaldet m.v. hvor alkohol er den direkte årsag hver evig eneste weekend?

Og ja.. vores samfund har ikke godt af, at så mange mennesker bliver fanget i deres brug/misbrug af usund mad og alkohol - og det bør vi også gøre noget ved. Så langt kan vi blive enige! Og her skal også gøres noget for de mennesker der bliver ufrivillige ofre for usund levevis - altså børn. MEN, her består forskellen altså i, at vi ikke kan forbyde folk at gøre noget i privaten. Ligesom vi heller ikke kan forbyde folk at ryge i hjemmet. Men herfra skal der da lyde et stort ønske om f.eks differentieret moms på sunde fødevarer, overpriser på det usunde og hvad man ellers kan finde på... og ja.. er ked af at sige det, højere pris på alkohol.

> Ronnikc, DeMib og andre der gerne ser andre sunhedsfarer forbudt.

Det har jeg altså ikke sagt.

Men, hvis der endelig skal være forbud, så jeg hellere, at der blev forbud på mod usund mad på skolerne, for som sagt ser jeg det som en langt større risiko for mine børns fremtidige helbred. Faktum er, at hvis de "smarte" børn i skolen fylder sig med wienerbrød, cola og chips, ja så vil alle de andre unger også have det.

Men som mange andre har sagt, synes jeg de fleste af den slags ting løses langt bedre i dialog, og jeg synes det er direkte pinligt at folk mener de skal have en forbudslovgivning for at kunne blive enige med deres partnere og kollegaer.

I gamle dage kaldte vi Sverige for "forbuds-Sverige" - men Danmark er ved at overhale Sverige indenom på det punkt. Og jeg undres stadig over, at denne udvikling har været drevet af en regering der kalder sig liberal. Det matcher simpelt hen ikke min opfattelse af hvad liberal er.

MetteSkagen:

Mht rygning - så siger jeg bestemt ikke at rygerne selvfinansierer - faktisk siger jeg det STIK modsatte - prøv at læse min post igen

Det beklager jeg, men så tydeligt fremgik det nu ikke af din tidligere post. Efter at have forsket lidt i det har jeg fået revurderet mit hidtige indtryk.

Følgende ansætter de årlige afgiftsindtægter til 7,5 mia: http://www.skm.dk/publikationer/udgivelser/1723/1730/

Følgende ansætter direkte såvel som indirekte udgifter af rygning til 28 mia kr: http://www.business.dk/article/20071127/okonomi/711270050/

Så den årlige omkostning af rygning ligger altså åbenbart i omegnen af 20 mia.

Mvh Jesper

[Derfor er det jo stadig hyklerisk hvis man forbyder en ting f.eks. rygning og ikke andre ting der er lige så farlige.]

Ja, men jeg ville gerne holde debatten på sporte, nemlig i forhold til rygning. Debatten om alkohol og debatten om hvad der skal forbydes, var ikke et direkte oplæg i denne tråd :-)

Men derfor er den stadig interessant.

Jeg vil derfor også gerne nævne et projekt vi har haft i den gamle Skagen kommune. Det er desværre stoppet nu på grund af sammenlægningen, men det kan være det kan inspirere:

Alle børn bliver fulgt af sundhedsplejersken - også ind i skolen. Hvis deres vægtkurve viser overvægt i 3. klasse kommer familien til et foredrag med en diætist, en familiesamtale med en diætist og børnene starter til motion - nye ting hver uge i 10 uger, så de kan blive inspireret til selv at vælge et eller andet. Hvis ikke kurven er knækket efter et år, får barnet lov til at fortsætte året efter og familien tages ind til samtaler - eventuelt får de hjælp til madlavning og inspiration.

Børnene blev chekket til dette projekt igen i 6. klasse.

Dette projekt formåede i løbet af de 5 år det fik lov at køre, at knække vægtkurven hos børnene med 60% - altså 60% af de børn som så ud til at blive overvægtige var det ikke i 6. klasse.

Det er en fantastisk succes rate og vi snakkede om at projektet skulle udvides til at omfatte forældremotion og madlavningskurser allerede i starten af skoleforløbet.

Det er penge givet godt ud - forløbet kostede lige omkring 10.000 om året - og jeg tør slet ikke tænkte på hvor mange penge det har sparet - for slet ikke at tale om de menneskelige fordele :-)

Mette

Mette har fuldstændig ret i, at statistikkerne er et vidundermiddel til at konstatere, at rygning er yderst farligt..

Uden statistikkerne, ville politikerne skulle gætte sig til rygernes skadelige omfang og det ville nok ikke gavne nogen.

At man bruger statistikkerne til visse formål er ganske normalt og til egen fordelagtighed er også ganske normalt..men derfor er tallene også ganske rigtige i antal og tid.

At der så er mangler i nogle manglende årsager og tal, bliver nok udbygget i de kommende år..

Forstår man at læse tallene vil man opleve skræmmende oplysninger..

Før rygeloven blev indført gik det ud over ikke-rygerne, der blev udsat for ufrivillig røg og nu er det så rygerne der må finde sig i at stå i kulden foran værtshusene og vende tilbage til en optaget plads.

Rygning skaber splid i befolkningen og som man kan se i denne tråd stiger aggressiviteten mellem fronterne. Hensyntagen er et fremmedord for begge parter og ingen argumenter holder helt i virkeligheden.

Jeg, som ryger, er holdt op med at gå i restauranter og værtshuse, da jeg ikke gider alt det til-og-fra-bordene. Jeg elsker at få en cigaret eller en pibe tobak efter maden eller til en kop kaffe eller øl og agter ikke at holde op med det. Jeg er udmærket godt klar over, at rygning er usundt, men det er der så mange andre ting der også er. Andre har det med garanti på samme måde.

Så hvis man virkelig vil dette til bunds bliver man nødt til at stramme rygeloven til helt at forbyde salget af tobak. Hvis dette er til gavn for størstedelen af befolkningen kan jeg ikke forstå, at dette ikke bliver gennemført. Hvorfor er der ingen partier der har taget dette op i deres valgprogram? Er tobaksindustrien så stærk at man ikke "tør" dette?

Ihvertfald har denne tråd deprimeret mig en del.

Klaus

Det enda riktiga är ju att förbjuda tobak i alla former! Men det är nog ingen intresserad i därför är detta dubbelmoral. Som jag har sagt tidigare så infördes denna lag allt för tidigt. Om man ska ha en lag så ska den kontrolleras från dag 1. Nu är det många som rent faktiskt blåser på lagen och låter sina gäster röka. Dom som följer lagen tappar mycket pengar på det då rökare söker en lokal där dom får röka.

( jag förstår dom som blåser på lagen )

Jag driver själv en pub och har sedan 15 aug följt lagen vilket jag idag förtryder. Det är dyrt att följa denna lag och eftersom icke rökarna inte fyller det tapp som rökarna har lämnat efter sig så ja, vi får se vad som händer nu i Januari.

Ska det vara rökfritt så ska det vara rökfritt överallt! Även lokaler under 40 m2. Alla ska förlja lagen så kanske vi får det normalt igen om ett par år. För dom som inte har gått i konkurs innan. Men det betalar väl staten? All tappad omsättning?

Fuckrygeloven.com ?