AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

Hej Flemming,

Det er bestemt ikke svært for mig at respektere. Og jeg vil gerne støtte de sites jeg selv bruger. Hvis du læser mine tidligere indlæg, vil du erfare, at jeg i allerhøjeste grad forsvarer din ret på nettet. Både din, min og andres. Du er frit stillet til at blokere for adblock brugere, og således selv opstille kriterier og vilkår for brugen og frugten af dit hårde arbejde. Desto bedre dit arbejde er, desto flere vil støtte dig.

Sagen er bare den. Jeg placerer ikke noget på din indtægtskilde, men blot i min egen browser - min ejendom. Din ejendom er 100% uberørt. Det er kun mig (ikke alle andre brugere) der "lukker øjnene" for det jeg ikke vil se.

Med venlig hilsen Peter

PeterP:

Sagen er bare den. Jeg placerer ikke noget på din indtægtskilde, men blot i min egen browser - min ejendom. Din ejendom er 100% uberørt. Det er kun mig (ikke alle andre brugere) der "lukker øjnene" for det jeg ikke vil se.

Med venlig hilsen Peter

Sagen er, at du tilegner dig en ydelse fra en virksomhed, som du ikke betaler for. Betalingen foregår jo via de reklamer som vises på sitet. Du vælger så i stedet at betale til en anden virksomhed, men det giver dig på ingen måde ret til at modtage ydelsen.

Det er stadig tyveri.

Du ejer ikke noget som helst af det software som ligger på din computer. Læs lovgivningen for ophavsret og du vil have alle argumenterne imod dit ejerskab af software, hjemmesider eller lignende værker.

Du får vist ikke overbevist mange på Amino med at forsvare det blogindlæg. Det er folk herinde for kloge til.

Peter, du har økensynligt ikke forstået den beskyttelse som Ophavsretten og licenserne på det du bruger giver ejerne. Imaterielle rettigheder er helt anderledes end fysiske rettigheder. Et stykke software, en bog eller en webside køber du ikke - du køber (eller får) en licens til at bruge det under nogle bestemte betingelser, som kan være dikteret af såvel lov som licens.

Kun indenfor disse ramme kan du lovligt ændre på ting. En browser producent kan f.eks. godt give dig lov til at køre plugins. Men det betyder ikke at du på de-kompilere softwaren, kode om i den, og gemme det som et nyt program. Heller ikke selvom det kun er til dig selv.

Jeg ved godt at Ophavsret kan være svært at forstå, men gør dig selv den tjeneste at sætte dig lidt ind i det.

Dertil kommer så Markedsføringsloven - og den har intet at gøre med hvad du som bruger gør. Den har at gøre med hvad AidOnline gør. Så uanset om det du gør måtte være lovligt, så kan det sagtens være ulovligt for AidOnline at formidle det og tjene penge på det. Markedsføringsloven forhindrer bl.a. at man må markedsføre sig på en måde, der direkte skader andre. Og det kan der vist ikke være meget tvivl om, at AidOnline gør.

PeterP:

Nej, min browser er ikke din ejendom. Serveren (om man vil) er din ejendom, og den rører jeg ikke ved. Men jeg bestemmer altså selv, hvad der skal ind i min browser. I mit tilfælde er det en adblocker - i andres tilfælde er det aidonline. Det er min ret og deres ret. Du har ret over din server. Det vil sige, at du bl.a. har mulighed for at blokere for mig, hvis jeg ikke vil se dine reklamer. Det er FULDSTÆNDIG i orden. Men browseren er min. Og derfor må jeg selv bestemme hvad jeg vil se i den. Jeg må også selv bestemme farver/skrifttyper/skriftstørrelse osv. osv.

Computeren (hardwaren) er din. Softwaren har du lov at bruge, men dermed ikke din egendom. Du må fx ikke sælge IE eller lave om på den.

Om du som bruger må ændre i det du henter fra en hjemmeside kan diskuteres og er blevet diskuteret meget. Dog tvivler jeg på at det er brugerne som er den "onde" i den her sammenhæng. Prøv et øjeblik at se bort fra hvad brugerne gør og se istedet på hvad AidOnline gør. Det er oprettet et selskab som driver en forretning. Det er det firma (AidOnline) der er interessant og ikke brugeren / de besøgende på websites. PeterP mener du seriøst at de har lov til at lave en forretning hvis eneste funktion er at oveskrive reklame på hjemmeside de ikke selv ejer eller har rettigheder til?

Hej venner,

@investerkapital - Jeg tror du har ret i, at jeg ikke vinder sympati herinde, og jeg vil derfor begive mig hjem til familien og fejre Grundlovsdag. Selvom størstedelen af bidragsyderne virker meget kompetente, synes jeg nu nok det er lidt énsidigt. Da SEO debatten rasede var jeg én af dem der forsvarede jer mest, på trods af at jeg aldrig har haft en aktie i den verden. Tilsvarende har jeg ingen aktie i aidonline, og bruger det ikke selv. Debatten er rent principiel fra min side, og derfor har jeg et godt udgangspunkt for at forholde mig rationelt til den interessante debat. Der var i sin tid mange der følte sig truet af SEO, og tog økonomiske tab på den konto. Men det er nu engang nettets vilkår, og dem forsvarer jeg.
Ha' en dejlig Grundlovsdag - og husk, at det netop er i dag at vi fejrer det frie initiativ, ytringsfriheden og selvbestemmelsesretten. Individdets ret vel at mærke.

@mikkel - som sagt har du ofte imponeret mig med din viden og saglighed, og du gør det igen. Jeg har ikke samme indsigt som du, i juridiske forhold. Og hvis aidonline strider mod lovgivningen vil det komme for en dag. Jeg tvivler dog på, at en domstol vil dømme mod individdets ret til at bestemme over hvad værdien af ens egen opmærksomhed skal bruges til. Men lad nu det ligge.
Jeg synes dog det er påfaldende, at Firefox selv opfordrer deres brugere til at installere Adblockplus - eller i hvert fald tilbyder det, om man vil. Dette produkt, som jeg er den skyldige bruger af, blokerer ligeledes for reklamer på nettet, og står således for skud i forhold til alle de anslag der her rettes mod Aidonline.
Igen - tak for saglig debat, og ha' en dejlig Grundlovsdag.

Indtil videre kan vi enes om at være unenige. Jeg ser frem til yderligere diskussioner, som forhåbentlig kan skabe nye kreative løsningsmodeller.

Med venlig hilsen Peter

Hej Michael,

Det her er mit sidste svar for i dag. Både kone og unger hiver i mig :)
Ja - det mener jeg bestemt! Ligesom jeg mener, at det er i orden at lave en forretning på at drive SEO virksomhed.

Med venlig hilsen Peter

Go' Grundlovsdag!

> Jeg tvivler dog på, at en domstol vil dømme mod individdets ret til at bestemme over hvad værdien af ens egen opmærksomhed skal bruges til.

Peter, jeg har sagt det en del gange til - men jeg siger det gerne igen: Det er IKKE det der er tale om her! Det er ikke det DU gør men det som AidOnline gør der er under anklage. Det er AidOnline der bliver slæbt i Fogedretten på mandag af FDIM - ikke dig. Det er da ikke så svært at forstå, vel?

Dertil kommer så, at det du gør ikke har noegt at gøre med din opmærksomhed eller hvad du vælger at kigge på, men hvad de ÆNDRER på. Og det er noget helt andet. Du må gerne lukke øjnene når du går ind på Amino.dk - men Ophavsretsloven beskytter Amino mod at du ændrer på det du får. Kan du ikke lide det, må du bare lade være med at modtage det. Så enkelt er det faktisk