WFT ? Nu har jeg haft lidt travlt de sidste par dage, så jeg har ikke rigtig fulgt med, men nu sidder jeg på et hotel i Kbh. og slappe af da jeg jo skal aminotastic i morgen, og så læser jeg lige det her. Min umidelbare tanke var at det må være en joke eller et mediestunt, men det er vist ramme alvor.
Det er vist det man kalder en LOSE - LOSE - LOSE situation. Hvis det slår igennem, vil nogle medier gå ned, andre vil omlægge til brugerbetaling og kvaliteten vil blive forringet mange steder fordi det bliver nødvendigt at afskedige medarbejdere. Kort sagt internettet bliver noget kedeligt lort og man vil for forbruger skulle have pungen op af lommen hver gang man finder noget interessant på nettet - eller det vil sige man ved jo først om en artikel for eksempel er interessant når man har betalt for den (og jeg som udelukkende får mine nyheder på nettet - godt der stadig er TTV). Og når det så er slut med medier der kan snyltes på så dør aidonline jo selv. Og hjælpeorganisationerne står tilbage med et meget dårligt ry som hælere og foretagender med ualmindelig dårlig moral.
Nå men jeg tror nu ikke det her er noget som bliver en realitet, for jeg er temmelig sikker på at det er ulovligt, det de gør er nemlig at gå ind og ændre i et udgivet værk inden eller samtidig med at det når forbrugeren, altså brud på ophavsret. Og derudover er det med sikkerhed dårlig markedsføringsskik.
Men jeg ser da en stor fordel ved det her, Jeg har altid haft svært ved at finde ud af hvilke hjælpeorganisationer der er værd at støtte, for jeg vil da gerne hjælpe andre og specielt mennesker i nød. Men nu ved jeg med sikkerhed hvilke hjælpeorganisationer jeg IKKE skal støtte, for når jeg støtter så er det meget vigtig for mig at der ligger en god moral og etik bag hjælpeorganisationerne, ellers ved man jo ikke hvad de ellers kan finde på.
Jeg ved godt at der så er nogen der siger at det da er det samme som adblockere, og det er både rigtigt og forkert. Det forkerte er at der ikke er noget som snylter på andre og tjener penge ved at stjæle annoncepladsen. Det rigtige er hvis adblocks blev et udbredt fænomen så ville det få samme kedelige konsekvens for vores internet. Hos de fleste websider betaler man for brugen ved at acceptere reklamerne, kan man ikke lide de vilkår er, så må man lade være med at bruge webstedet. Heldigvis er der ikke ret mange der bruger den slags, de fleste er glade for de websider de besøger og ønsker ikke at skade dem. Problemet med aidonline er at her er det en potentiel risiko for at det bliver mere udbredt, fordi det markedsføres af hjælpeorganisationerne og dem vil de fleste jo gerne støtte og så koster det slet ikke noget (altså ikke direkte og i første omgang) for den enkelte - det er jo kun medierne der miste lidt annoncekroner right? Problemet er bare at de færreste ikke tænker tanken til ende og hvilke konsekvenser det vil få.
Bliv gratis medlem
Opret bruger