AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

Janno Damgaard Lassen:

TAK?

Ja... men igen endnu en svag udmelding, de skriver jo stort set at de synes de gjorde det rigtige.. de indrømmer intet...

Sørgeligt at de ikke ordentligt melder ud at de har opdaget at de har gjort i nælderne, indrømmer at det var et fejltrin, og siger tydeligt fra...

De er ikke i kridthuset hos mig med den besked, og de indrømmer ikke snyltermetoden...

I min verden er det lidt sørgeligt, men helt bestemt dejligt at de står af snyltertoget, så får aidonline snart meget svært ved at fortsætte deres snylterforretning.

De er mandag morgen vågnet op til et gevaldigt spark i ****** fra de samarbejdspartnere, som de normalt får betydelige annonce-rabatter fra.

Så det er en kold beregning, at her ville de tabe mere, end de kunne tjene.
Du ser jo heller ikke Røde Kors melde ud, at Anders Ladekarls arrogante udmelding fra sidste uge, var en fejl.
Røde Kors har bare skyndsomt fjernet enhver henvisning til "episoden", og håber nu, at det kan gå i glemmebogen.

Har de opført sig uprofessionelt og amatøragtigt? Ja i DEN grad.
Bliver de tilgivet i befolkningen? Ja da.
Kan AidOnline overleve? Ja, for hvis sagen bliver droppet, vil de kunne leve på nogle brugeres uvidenhed - som alle andre snyltere, der lever på andres indsats uden selv at bidrage med noget.

Jeg siger TAK! fordi fornuften sejrede

> Kan AidOnline overleve?

Det er meget svært at overleve som et lille netværk - og jeg tror de får svært ved at finde nye hjælpeorganisationer, der vil stikke hovedet ind i den "hvepserede" . De ved jo nu, at går de med er der lukket for det varme vand hos de store medier. Det kan ingen af hjælpeorganisationerne leve med.

De havde vist helt overset at de måske har frit valg til at vælge metoder - men at aviserne også har frit valg med hensyn til hvem de vil omtale og/eller give annoncerabatter :)

Jeg tror også godt de fleste annoncører på markedet kan gennemskue, at det ikke gavner dem selv at købe annoncer hos AidOnline - der jo undergraver de annoncer de køber andre steder.

Og endelig tror jeg også godt brugerne kan gennemskue, at det ikke er en anstændig måde at støtte hjælpeorganisationerne på. Har I ikke set den der reklame for et skrabespil, hvor der står en fyr og putter klistermærker på avisen der kommer ud af trykken? Det sjove ved den reklame er jo netop, at vi alle sammen med det samme tænker: Det kan han sgu da ikke gøre! Det er fordi, de fleste af os faktisk er anstændige mennesker.

Mikkel deMib Svendsen:

Og endelig tror jeg også godt brugerne kan gennemskue, at det ikke er en anstændig måde at støtte hjælpeorganisationerne på. Har I ikke set den der reklame for et skrabespil, hvor der står en fyr og putter klistermærker på avisen der kommer ud af trykken? Det sjove ved den reklame er jo netop, at vi alle sammen med det samme tænker: Det kan han sgu da ikke gøre! Det er fordi, de fleste af os faktisk er anstændige mennesker.

Peter Mygind analogien passer faktisk bedre end som så. Han sniger sig ind fordi han godt ved han laver noget forkert, men da han bliver afsløret argumenterer han for at hans gerninger er helt korrekte.

Hvis man forestillede sig, at AidOnline har opsigelsesklausuler der udmønter sig i kroner og øre, og at folkene bag faktisk forlods godt kunne forudse den vej slaget er gået... Så er det genialitet på højeste niveau.

Jeg siger ikke det er hæderligt.. i så fald bare ualmindelig snedigt.

Dennis, det er vigtigt at holde tingene adskilt: En ting er om du og jeg kan lide reklamer - jeg kan såmænd også godt blive smader irreteret over dem. Særligt på de sites hvor de ligger sig henover hele artiklen.

Men det berettiger ikke nødvendigvis mig til at fjerne dem - og endnu mindre, at en anden virksomhed tjener penge på at gøre det for mig, og udskifte annoncerne med deres eget materiale.

Hvis ikke jeg som bruger kan lide reklamerne på et website, så må jeg jo bare lade være med at bruge det - på samme måde, som jeg sjældent gider se film på de TV kanaler der afbryder med reklamer hvert 10 minut

Der er også nogle barer, hvor jeg synes de tager for meget for en drink. Så går jeg et andet sted hen - jeg stjæler ikke bare drikkevarerne det dyre sted.  

Samtlige har trukket sig: http://borsen.dk/medier/nyhed/158990/newsfeeds_rss/

- Men AidOnline vil fortsætte uden deres samtykke...

Det her er slet ikke slut endnu, det vil jeg gerne garantere:

http://aidonline.com/partnere

Det der sker i morgen, er at selvsamme organisationer bliver foreslået af 'brugerne', og så kan AidOnline igen med god samvittighed sige at de giver 80% til Røde Kors osv, og Røde Kors og de andre kan sige, at de ikke har noget med det at gøre, men tager pengene, da det (som det ser ud nu) ikke er ulovligt.

Det forklarer fint hvorfor organisationerne fuldstændig har udenladt at tage afstand fra programmet, det her er uden tvivl et veltilrettelagt twist fra deres side, så det kører videre præcis som før.

Dermed starter den tekniske krig, hvor vi medier skal bruge energi på at blokere dem der blokerer vores reklamer, og de skal finde på nye løsninger, der kan omgå vores blokeringen.

Jeg håber folkene bag stop-aidonline fortsætter med at opdatere deres script, så det kan håndtere hvad end AidOnline og andre blokere måtte finde på. Evt. i samarbejde med FDIM, der kan stille lidt midler til rådighed til vedligeholdelsen, det er foreningens medier der er hårdest ramt alligevel.