AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

OK, så længe amino ikke forsøger at afvikle kode på min maskine fra kilder jeg ikke stoler på vil jeg for eftertiden kigge amino i min IE som hverken blokere scripts eller reklamer, bruger den normalt kun til netbank ol.

Men jeg er da blevet nysgerrig efter folks generelle holdning, specielt nu hvor der ikke kun diskuteres AO som jeg i øvrigt er stærkt modstander af.

Thomas Rosenstand:

Og jeg bakker gerne op om Martin: At bruge Adblocker på sites med så enorme mængder gratis og validt indhold som på Amino - det er ikke et udtryk for nogen dybere forståelse for hverken "karma" eller forretning.

Er der forskel på hvilke sites det er i orden at blokere kode på, kommer det an på hvor store mængder gratis og validt indhold der er på et site? Jeg er sikker på at ALLE der driver et site der er reklame financieret deler Martins holdning omkring adblockere. Er det den generelle holdning at man ikke skal have aktiveret sin adblocker på amino men gerne på andre sites der vel i virkeligheden har samme rettigheder som Martin, moralsk, etisk eller på anden vis.

Jeg mener i øvrigt der er andre aspekter der gør sig gældene. Der er tidligere sluppet skadelig kode igennem ekstrabladet filter og for nyligt på et større norsk nyheds site. Skal vi alle være lalleglade og lade ejeren af et site bestemme hvilken kode der skal køres på vores pc.

Er jeg i min gode ret til at blokere indhold fra f.eks. google (adsense) hvis jeg ikke stoler på at google checker alt hvad der ryger igennem deres filter, når amino har et script der køre kode fra googles server. Jeg har jo ikke på forhånd en chance for at vide hvilke sites amino vælger at køre i en iframe f.eks.. Er jeg i min gode ret til ikke at instalere flash på min pc hvis jeg vil besøge websider som indeholder flash enten som en del af deres site eller via reklamer.

Som mikkel skriver er der ophavs rettigheder o.a. at tage hensyn til, men gælder de i det her tilfælde - Jeg anerkender at jeg ikke må rette i aminos html kode m.m, men spørgsmålet er om jeg gør det ved at undlade at afvikle kode der er skrevet ind i den html kode.

I derude som ikke blockere kode fra kilder i ikke kender til, hvordan beskytter i jer mod virus, malware, oa.

De der driver et site der er så seriøst/ proffesionelt og har så meget og så validt indhold som som eks. amino bør gøre som amino gør, nemlig selv styre størstedelen af deres reklamer, det betyder nemlig at de ikke bliver sorteret fra i min firefox.

Sidst men ikke mindst så anerkender jeg også aminos ret til at bestemme hvem de vil tilbyde deres service til og må naturligvis tage konsekvensen heraf (Som i første afsnit) men da det script der skal blokere for adblokkere ikke fungere i min firefox hverken med eller uden noscript aktiveret vil jeg foreslå at amino i deres regler for brug af amino explicit gør opmærksom på at man ikke må bruge amino hvis man har en adbloker instaleret. Måske adblockere er mere udbredt end Martin tror og det kan efter min bedste overbevisning ikke være ulovligt at bestemme hvilken kode man vil afvikle på sin pc, og derved kan de imaterielle rettigheder vel ikke omfatte undladelse af at køre afvikle kode.

Mvh Ken som ikke bruger scriptblockere til at fjerne reklamer men til at styre hvem der skal have lov at afvikle kode i min browser.

Nogle rigtig gode iagtagelser og spørgsmål Ken :-)

Først fo fremmest vil jeg lige sige at en adblocker ikke er et værktøj til at beskytte dig mod ondsindet kode på websider! Der er ganske rigtigt nogle tilfælde hvor bannere er misbrugt til at bringe skadelig kode ind på et site, men i lang de fleste tilfælde er det kommet ind på siden på anden vis. Så brug antivirus, antispyware og en firewall til at beskytte din computer.

I bund og grund mener jeg at det er forkert og umoralsk at benytte adblockere, uanset hvilke sites man besøger. For besøger du et site så acceptere du de vilkår der er for at bruge sitet, hvis man "betaler" for brugen af et site ved at der vises reklamer, så må man acceptere disse reklamer eller finde et andet site. Hvis adblockere blev udbredt så ville internettet som vi kender det i dag ganske enkelt uddø - jeg elsker alt det gratis indhold og services man kan finde på nettet, og det er nemt at skifte til et andet site hvis man ikke længere kan lide indholdet, vilkårene eller andet, for man er jo ikke bundet af et abonnement. At man får vist nogle annoncer for at få gratis indhold synes jeg er en fantastisk deal og det håber jeg også er metoden om 10 år.

Med hensyn til aidonline og adblockere, så mener jeg der er en stor forskel, selv om resultatet ved at mange bruger det i sidste ende kan få samme konsekvenser. Umiddelbart tror jeg ikke der er noget ulovligt ved at bruge en adblocker, men jeg mener stadig det er umoralsk og skadeligt både mediet og brugeren på sigt. Det du gør med en adblocker er at forhindre visning af noget af indholdet, så uden at være helt sikker, så er det efter min mening ikke ulovligt, blot umoralsk og ødelæggende for internettet. Men Aidonline, går rent faktisk ind og fjerner en del af sitets indhold (annoncerne) og indsætter deres eget inden det bliver vist for brugeren. Og det mener jeg er ulovligt - det er brud på ophavsret og det er dårlig markedsføringsskik. De går jo ind og redigere indholdet og genudgiver det med deres egne annoncer inden du ser siden. Nu er jeg jo ikke jurist, så der er alene tale om min personlige vurdering, og flere jurister er faktisk ueninge om hvorvidt aidonline bryder loven eller ej, men hvis de ikke lukker af sig selv, så tror jeg vi får afklaret det spørgsmål ved domstolene.

Under alle omstændigheder er en adblocker ikke beregnet til at styre hvilken kode du får vist på din webside og det er ikke et effektivt middel til at undgå malware, det ganske simpelt en metode som forhindre at man får vist de annoncer som et website og dets medarbejdere lever af.

Så er der en lille podcast om sagen, hvor jeg bliver interviewet:

http://www.kommunikationscast.com/2009/06/07/kcast-115-aidonline/

Super godt indspark fra Mikkel! Jeg har selv taget mig sammen og begået et Thomascast om sagen: Adblocker og Aidonline

Jeg læste et fint blog indlæg fra JP i går om snyltere og kopiering.

Super indlæg af Per Palmkvist Knudsen, It-direktør i JP/Politikens Hus.

Tror det kommer snart.

Skrev til dem, og har fået svar tilbage fra deres markedschef, om at de idag har bragt samarbejdet med Aidonline til ophør!

Henrik Rygaard:

Røde Kors har fjernet henvisningen til AidOnline fra deres forside og søger man på deres side kommer der ingen resultater - så vidt jeg lige kunne overskue med en kvik-søgning

Er der nogen, der har hørt om en officiel udmelding?

Godt set! This calls for champagne!