Profil for Jonathan Løw

@Jesper: Jeg kan kun være enig med Nicolaj. Det er befriende, at vi langt om længe har fået en regering, som rent faktisk vil gøre noget ved de problemer, du påpeger. Så jeg er faktisk ret tryg ved, at der sker noget på disse områder i de kommende år - medieopmærksomhed eller ej.
Det fjerner dog ikke relevansen af at påpege, at Samuelsen tilsyneladende har ageret utroligt uheldigt, muligvis kriminelt og samtidig løjet for offentligheden. Hvis det ikke er relevant i forhold til en folkevalgt politiker, så ved jeg ikke hvad er.
Og hold nu op med det argument med, at det ville enhver far gøre for sin søn. Der kunne jo faktisk også findes fædre, som ville gå til politiet og bede dem om hjælp - og så ikke tænke så meget over, hvorvidt det derfor ville ryge ud i medierne. Der må findes andre måder at løse narkogæld på end ved at betale de kriminelle under bordet.

@Nicolaj: Interessant men ikke overraskende :-)

Synes nogle af indlæggene i denne tråd er forstemmende for et land, der burde tage hånd om de svageste. Fattigdom eller ej. Det gør det ikke bedre, at Martin og andre så ikke skelner imellem "absolut fattigdom" og andre former for fattigdom.

Derudover hører man altid pointen med at tjene sine egne penge i denne type debatter. Det gør nemlig tilsyneladende, at man kan påstå, at når man tjener sine egne penge, så er man "sin egen lykkes smed", "uafhængighed" osv. Men er I nu helt sikre på, at det også forholder sig sådan?

Jeg har for nogle dage siden skrevet en blog ("Eksisterer bølger på havet i virkeligheden?") i håbet om, at vi snart får øjnene op for, at vi er gensidigt afhængige af hinanden - det gælder også jer, som måtte mene, at I er enormt succesfulde, selvforsørgende og uafhængige:
http://jonathanloew.wordpress.com/2011/11/03/eksisterer-bolger-pa-havet-i-virkeligheden/

Bloggen handler ikke om at have ret eller skyde på grupper i samfundet, selvom den ganske rigtigt er kritisk overfor liberale som Joachim B. Olsen. Nej, den handler om den grundlæggende misforståelse, at "sin egen lykkes smed" og "størst mulig individuel frihed" skulle føre til lykke for flest mulige mennesker. Eller at man, når man tjener sine egne penge (f.eks. som succesfuld iværksætter), derfor også kan sørge for sig selv... For den misforståede logik synes jeg ofte, at man hører!
Den form for logik bygger på en illusion, som jeg ser det. Jeg bruger i bloggen billedet med bølgerne på havet. Findes de virkelig? Ja, spørgsmålet lyder måske mærkeligt, men det er faktisk meget enkelt. Det handler om, hvorvidt man er i stand til at se større helheder, eller man hele tiden deler verden og mennesker op i kategorier og derfor ikke indser, at der ikke findes bølger, men at disse er del af en større helhed - og bølgen blot er et ord, vores hjerner har skabt for at kunne dele verden omkring os op i mindre dele.

Til den her konkrete diskussion er det i mine øjne enormt arrogant at hævde, at der ikke findes fattige mennesker i Danmark. Vi taler om mennesker, der ikke engang har råd til at give børnene en julegave eller købe et juletræ som andre familier herhjemme. Det handler ikke om absolut fattigdom, om det der kræves for at overleve. Det handler om, at hvis vi lever i et samfund med den form for rigdom, som kendetegner det danske, så er det pinligt og uforskammet, at vi ikke tager os af disse mennesker. De svageste er og bliver de nemmeste at skyde på, og det er egentlig bare utrolig trist, synes jeg, at vi er kommet dertil igen! 

@Mikkel: Forklar mig lige hvor Henrik Sass Larsen så gjorde noget forkert? Nej, det var ikke hans søn, men i mine øjne er det smukt at hjælpe alle mennesker. Uanset deres baggrund og fortid.

@Mathias: Nu handler det vel ikke om at have gjort noget ulovligt? Henrik Sass Larsen havde heller ikke gjort noget ulovligt. Alligevel kom han i den offentlige gabestok. Det gør Samuelsen ikke herinde, fordi han er liberal - eller?

@langvang: Nu er USA jo noget for sig, og iøvrigt gælder den lovgivning, du kender, ikke alle stater. Det er et så komplekst land, også rent juridisk, at vi næppe skal rode os ud i en udredning af det her? :-)
Vi er nok ikke helt enige omkring den enkeltes fulde frihed. Det tror jeg ikke på - dertil er vi alt for afhængige af hinanden og meget tættere forbundet, end vi tænker over i dagligdagen. F.eks. nævner du rygning, som jo beviseligt er enormt skadeligt for omgivelserne. Ergo handler det jo ikke kun om den enkeltes frihed, men også omgivelsernes frihed i det tilfælde. Anyway - jeg kan kun give dig ret i, at der mangler facts på området, men erfaringerne fra Holland taler desværre et meget negativt sprog. 

@langvang: Du er jo fuldstændig i din gode ret til at gå ind for det frie valg i forhold til hash. Men du glemmer desværre fuldstændig de katastrofale følger, legaliseringen har haft for især befolkningen i Amsterdam. Jeg har rejst meget i Holland, heriblandt Amsterdam, og der er udbredt frustration over lovgivningen. Den har ført til øget kriminalitet og øget afhængighed blandt langt flere mennesker - og er derfor IKKE blevet den succes, som man engang troede man havde skabt i det ellers dejlige land.