Anders Samuelsen betaler narkogæld til rockere

Det er nu kommet frem, at det ikke var en ven, men hans ældste søn der var i problemer

Og Barfoed har sagt at han var gjort opmærksom på det inden han betalte, så det må mildt sagt være en storm i et glas vand. 

Hvilken far havde ikke gjort det for sin søn? Pinligt og unødvendigt at anklage Samuelsen for noget som helst baseret på den her hændelse.

Okay. Anders Samuelsen er et menneske. Nice one. 

Hvis han IKKE havde betalt den gæld, havde der været en historie at tage fat på. 

Det er vel stadig forkert af politiet, at se igennem fingre med en narkohandel til 10-12.000,- kr., bare fordi manden er politiker. Forskelsbehandling?

Men nu forstår man måske bedre, hvorfor Anders Samuelsen ønsker at legalisere euforiserende stoffer: http://www.180grader.dk/Politik/anders-samuelsen-oensker-fri-hash-1 ;-)

Jeg syntes Morten Bødskov (S), skal holde sin kæft (undskyld ordsproget). Han havde ikke bare gået til politiet, hvis han havde stået i den situation. Jeg kan godt se det Anders har gjort ikke lige er white house potential, men jeg tror alle sammen vi havde gjort det samme som ham.

Rasmus, hvad er det, han siger, som er så forfærdeligt? Han kan da ikke i hans position sige, at det er helt fint. Han kommenterer jo netop heller ikke på den konkrete sag. 

Respekt for det. Det er fandme gjort med hjertet, for at hjælpe sin søn. END OF TOPIC

@Nicolaj

Jeg har ikke stemt på Anders Samuelsen, jeg stemte blankt, men jeg tror ikke, det er fordi Anders Samuelsen er tilhænger af at folk tager stoffer. Han er tilhænger af folks frihed til at vælge. Det betyder ikke man er fri til at sætte sig i en bil på hash, sælge det til mindreårige eller skade andre, men en frihed til selv at administrere sine egne vaner i hjemmet.

Jeg ryger ikke hash, jeg har prøvet det, men så vidt jeg ved, slår rygning og alkohol, som begge er lovlige, mange tusinde mennesker ihjel hvert år. Hash slår ikke direkte nogen ihjel, udover kampen om det på gaden, og det ville ende hvis det var legalt omkring hash'en ihvertfald. Det er så et spørgsmål om det er gateway drug til hårdere stoffer, det kan så diskuteres. Var jeg politiker, ville jeg klart se på, om ikke der ville være flere fordele end ulemper, ved at legalisere det. Det betyder ikke man behøver at mene, at hverken rygning, alkohol eller hash er nogen god vane overhovedet.

I Holland er der rapporteret 1 dødsfald pga hash på 5 år. Det var en pige der hoppede i havnen, men hvor mange dødsfald mon alkohol står bag på 5 år?

Jeg forstår udmærket, at man vil gøre alt for sin søn. MEN, og det men overser alle herinde tilsyneladende:Anders Samuelsen kunne have hjulpet sin søn på mange måder. HVIS det virkelig er korrekt, at der er tale om sønnen (der er mange rygter i luften), så må man jo dels spørge til, hvordan han er endt i en narkogæld?! og dels hvilke mennesker, han omgiver sig med, siden de åbenbart er så farlige, at man ikke tør gå til politiet. Man KUNNE jo også have den antagelse, at Anders Samuelsen bevidst har forsøgt at lægge låg på sagen ved at betale sig fra det frem for at gå til politiet. Bemærk at hvor justitsministeriet vil have tavshedspligt om en sådan sag, så kan man via Politiet få langt større åbenhed, hvis man som journalist vil grave i det. Jeg giver folk herinde ret i, at det er fuldt ud menneskeligt at ville hjælpe sin søn. Men det kunne jo altså være gjort på flere forskellige måder - f.eks. den lovlige! (ligesom det jo i øvrigt ligeså menneskeligt at ville hjælpe et hvilket som helst andet menneske, der er i problemer eller nød - apropos kritikken af Henrik Sass og andre).

@langvang: Du er jo fuldstændig i din gode ret til at gå ind for det frie valg i forhold til hash. Men du glemmer desværre fuldstændig de katastrofale følger, legaliseringen har haft for især befolkningen i Amsterdam. Jeg har rejst meget i Holland, heriblandt Amsterdam, og der er udbredt frustration over lovgivningen. Den har ført til øget kriminalitet og øget afhængighed blandt langt flere mennesker - og er derfor IKKE blevet den succes, som man engang troede man havde skabt i det ellers dejlige land.

Som der også er sagt i indslaget i TV. Så har Anders Samuelsen ikke selv købt stofferne, så deri har han intet ulovligt gjort.

Nogle gange må man handle for at hjælpe andre - også selvom det skader en selv..
Anders Samuelsen gjorde det rigtige. Han gjorde det som alle andre også ville have gjort!

Respekt for det!

Jonathan, jeg forventer ikke det ville være problemfrit :). Det er en vejning mellem de problemer et illegalt marked skaber i forhold til et legalt, og jeg synes ikke det giver mening, at man i USA, hvor jeg har boet, smider folk i fængsel for det ved personligt brug, istedet for at behandle det som f.eks med alkohol misbrug. Der ville være fordele ved det og ulemper. Gjorde man alkohol illegalt i morgen, ville det bestemt ikke være problemfrit, det har man så også prøvet i USA med katastrofale følger. Det er legalt, men skaber masser af kriminalitet, hustruvold, gadevold og masser af dødsfald, men ville det være bedre at gøre det illegalt? Jeg tror problemet ved at lovliggøre det i Holland, har været at mange har set det som en blåstempling af stoffet fra regeringen. Kommer det ind i en kultur, hvor der er oplysning omkring de ting, på samme måde som der er med alkohol og smøger, kan folk bedre tage deres egne beslutninger, om de vaner de vil have i hjemmet. Men jeg har ikke boet i et samfund hvor det var frit, jeg er generelt bare træt af, at staten skal bestemme hvad vi skal spise, drikke og ryge. Ikke at alt skal være legalt men ud fra en fornuftig afvejning af fordele mod ulemper, og give folk retten til at vælge deres vaner, så langt det er muligt. Men det er legalt til medicinsk brug i Danmark, det synes jeg er en fornuftig mulighed, folk med voldsomme kroniske smerter kan have. Igen med en beslutning om, hvad får man ud af den effekt det har i forhold til de ulemper det kan have. Der er tons af studier både for og imod, der beviser det ikke er gateway drug, mens andre viser det er, og hvor vanedannende det er eller ikke er. Tror der mangler mange reelle facts på området.  

@Mikkel: Forklar mig lige hvor Henrik Sass Larsen så gjorde noget forkert? Nej, det var ikke hans søn, men i mine øjne er det smukt at hjælpe alle mennesker. Uanset deres baggrund og fortid.

@Mathias: Nu handler det vel ikke om at have gjort noget ulovligt? Henrik Sass Larsen havde heller ikke gjort noget ulovligt. Alligevel kom han i den offentlige gabestok. Det gør Samuelsen ikke herinde, fordi han er liberal - eller?

@langvang: Nu er USA jo noget for sig, og iøvrigt gælder den lovgivning, du kender, ikke alle stater. Det er et så komplekst land, også rent juridisk, at vi næppe skal rode os ud i en udredning af det her? :-)
Vi er nok ikke helt enige omkring den enkeltes fulde frihed. Det tror jeg ikke på - dertil er vi alt for afhængige af hinanden og meget tættere forbundet, end vi tænker over i dagligdagen. F.eks. nævner du rygning, som jo beviseligt er enormt skadeligt for omgivelserne. Ergo handler det jo ikke kun om den enkeltes frihed, men også omgivelsernes frihed i det tilfælde. Anyway - jeg kan kun give dig ret i, at der mangler facts på området, men erfaringerne fra Holland taler desværre et meget negativt sprog. 

Nej, den gælder ikke alle stater hvad angår medicinsk marijuana, og så alligevel, fordi føderal lovgivning overtrumfer staternes egne, og det giver så en masse problemer og konfrontationer mellem stat og føderal regering. Der er syge mennesker i Californien, der er smidt i fængsel, på trods af de har tilladelse i staten, men fordi føderal lov ikke tillader det. Men det må vi tage ved en anden lejlighed, pointen er bare, at det er fjollet at fylde fængsler med marijuana brugere, når det burde behandles på lige fod med alkohol, hvis der er et reelt misbrug.

Så er der lidt rod med datoerne: http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-45374872:sår-tvivl-om-samuelsens-forklaring.html

@Nicolaj: Interessant men ikke overraskende :-)

Jamen, jeg syntes da at det er fantastiskt at der tilsyneladdende ikke er større problemer i Danmark lige pt. siden at det fylder masser af sider i samtlige aviser samt en del af sendefladen i diverse nyhedsudsendelser, at en politikker har valgt at gøre det enhver far nok ville gøre og har hjulpet sin søn på trods af at han har rodet sig ud i noget rigtig skidt.

Er det ikke dejligt at vide at problemer så som at Danmarks erhvervsliv, boligmarked, hospitalsvæsen, generel "velfærd", var på vej med hovedet først i afgrunden, nu tilsyneladdende må være løst...?

Den ene nyhed udelukker vel ikke den anden :)

Det er da utroligt spændende, at endnu en af vores folkevalgte politikere, højst sandsynligt, har valgt at fortælle en halv sandhed/halv løgn, ligesom han har gjort det stik modsatte af hvad politiet rådede ham til at gøre.

@Jesper: Jeg kan kun være enig med Nicolaj. Det er befriende, at vi langt om længe har fået en regering, som rent faktisk vil gøre noget ved de problemer, du påpeger. Så jeg er faktisk ret tryg ved, at der sker noget på disse områder i de kommende år - medieopmærksomhed eller ej.
Det fjerner dog ikke relevansen af at påpege, at Samuelsen tilsyneladende har ageret utroligt uheldigt, muligvis kriminelt og samtidig løjet for offentligheden. Hvis det ikke er relevant i forhold til en folkevalgt politiker, så ved jeg ikke hvad er.
Og hold nu op med det argument med, at det ville enhver far gøre for sin søn. Der kunne jo faktisk også findes fædre, som ville gå til politiet og bede dem om hjælp - og så ikke tænke så meget over, hvorvidt det derfor ville ryge ud i medierne. Der må findes andre måder at løse narkogæld på end ved at betale de kriminelle under bordet.