Profil for igang

@Kim Boldig: Ja, og det er det der gør dommen latterlig. Jeg synes det er fint at Bendtner straffes, men jeg mener at hans forseelse er meget lille i forhold til hvad der ellers er foregået, og hans straf giver ingen mening i forhold til disse forhold.

Rio Ferdinad skriver det ganske godt i sit seneste Tweet:" If racism made money for Uefa like advertising does do you think Uefa would take it as serious??"

Respekten for UEFA bliver mindre og mindre.

Jeg er så i den modsatte grøft: Jeg synes bøden og karantænen er direkte latterlig

Som flere udenlandske "observatører" er inde på, er for langt ude at han skal straffes så hårdt for sådan en forseelse, når man kigger på hvordan de under samme slutrunde straffer racisme og vold.

Denne Twiiter besked, er nok ikke helt forkert.

Jeg kan huske at der var en hel del fodboldfans der for nogle år siden blev tvunget til at smide deres trøjer hvis de ville ind og se kampene, fordi de var prydet med et logo for det forkerte ølmærke, og en konkurrerende virksomhed var officiel sponsor for slutrunden. Hvad bliver det næste? At FCK fans ikke må have der FCK trøjer med Carlsberg logo på til Champions League kampe, fordi Heineken er sponsor? Nu er det selvfølgelig et meget tænkt eksempel, for FCK har tilsyneladende en officiel politik om ikke at ville spille Champions League. Men det er en anden historie :o) Jeg synes bare at det er at gå for langt. Både i tilfældet med fans og med Bendtner.

Det lyder da som et spændende projekt, og det ville da være nytænkende at forsøge at lave en Facebook konkurrent, der ikke bare er en "billig" kopi (Hey Google..).

Hvis de formår at integrere alle deres enheder og lave nogle nye spændende/underholdende features, ser jeg mange muligheder i sådan et projekt. Især når det bliver standard at man kan styre sit fjernsyn med sin telefon eller tablet.

Jeg går ud fra at det er en lille smagsprøve der er her: http://www.youtube.com/watch?v=MVvtJ6OsHBY

Jeg tror desværre at den kamp er forgæves.

Men det er jo sinddsygt smart at vi også snart skal til at beskattes af vennetjenester, hvilket jeg synes er lige så lækkert et forslag som ubegrænset adgang. For hvad er en vennetjeneste?

Er det din ven/familie der er håndværker, der hjælper dig med at sætte dit nye køkken op?

Er det din ven/familie der er revisor, og lige hjælper dig med besvare spørgsmål om årsopgørelsen?

Er det din ven/familie der arbejder som IT supporter, der nu hjælper dig med at reinstallere din PC?

Fortsæt selv listen, der er muligheder nok.

Nu vil jeg nok blive kaldt paranoid, men hvis de også får gennemført denne beskatning af vennetjenester, er der principielt også åbnet op for at Skat bare skal kunne komme rendende ualmeldt, hvis de kan se at der er mere end 1 person til stede i en bolig. Urealistisk scenarie? Nej, det tror jeg faktisk ikke det er.

Og da glidebanne jo er startet, og at beskatning af vennetjenester bliver en "stor succes", er det heller ikke svært at forestille sig beskatning af det arbejde du selv udfører. Er du revisor giver det jo ikke mening at du kan arbejde gratis for dig selv, uden at staten får en øre for det, slet ikke hvis din familie eller venner ikke må hjælpe dig med det. Det samme gælder for håndværkeren, IT supporteren, osv. osv.

Jeg har sagt det før, og jeg gentager gerne mig selv: Det er en glidebane der ikke stopper med mindre der er nogen der siger fra. Og det er der desværre ikke meget der tyder på at der er nogen der gør.

@Tonny: Kan du ikke forklare mig at det ikke giver mening at vi hver især står til ansvar for vores handlinger, og dermed lever med de økonomiske konsekvenser vores valg medfører? Jeg kan ikke se hvorfor det ikke giver mening.

Jeg har ikke børn, og jeg skal selv stå til ansvar for de omkostninger mine valg fører med sig. Jeg får ikke en "bilcheck" eller en "huscheck" eller hvad ved jeg check fra staten, fordi jeg træffer valg der medfører omkostninger. Dvs. jeg ville kunne få en "lånecheck" i form af et fradrag, hvis jeg skulle låne penge. Men det er også idioti i mine øjne :o)

Hvis argumentet for at uddele en børmecheck er, at de er en vigtig ressource for samfundet, accepterer jeg det. Men så giver det ingen mening at tale om at skære i checken. Den burde jo istedet forhøjes.

@Mads: Jeg er helt enig i dine betragtninger :o)