Der er ingen tvivl om, at det kan gøres MEGET billigere med en præsident, end med det nuværende kongehus. Særligt hvis man vælger at præsidenten skal have en meget lille rolle, som f.eks. i Tyskland.
Udover Dronningen og hendes direkte afkom er der også en del andre royale der får bistandshjælp i den helt tunge ende. Det er helt ude i hampen.
Argumentet om at Kongehuset kan gavne erhvervslivet er omvendt Robin Hood. Det er kun de største virksomheder i landet der har gavn af det og har mulighed for, at tage på særlige promotion-rejser med de royale. Det er ikke noget vi - små iværksættere, har en skid gavn af.
Så vi skal altså betale skat til at store virksomheder får kongelig erhvervsstøtte. Det ER altså omvendt Robin Hood så det basker - og på ingen måde rimeligt og anstændigt. De store virksomheder kan sgu betale for deres egne promotionaktiviteter, som vi andre gør det. Det kan de godt finde ud af i andre lande!
Der er ingen tvivl om, at det kan gøres MEGET billigere med en præsident, end med det nuværende kongehus. Særligt hvis man vælger at præsidenten skal have en meget lille rolle, som f.eks. i Tyskland.
Udover Dronningen og hendes direkte afkom er der også en del andre royale der får bistandshjælp i den helt tunge ende. Det er helt ude i hampen.
Argumentet om at Kongehuset kan gavne erhvervslivet er omvendt Robin Hood. Det er kun de største virksomheder i landet der har gavn af det og har mulighed for, at tage på særlige promotion-rejser med de royale. Det er ikke noget vi - små iværksættere, har en skid gavn af.
Så vi skal altså betale skat til at store virksomheder får kongelig erhvervsstøtte. Det ER altså omvendt Robin Hood så det basker - og på ingen måde rimeligt og anstændigt. De store virksomheder kan sgu betale for deres egne promotionaktiviteter, som vi andre gør det. Det kan de godt finde ud af i andre lande!
Du mener altså det er bedre at vi skader det danske samfund af principielle grunde ?
Du mener altså det er bedre at vi skader det danske samfund af principielle grunde ?
Hvor får du dog den konklussion fra?
Jeg mener Kongehuset skal nedlægges - og jeg synes artiklen jeg henviser til giver en masse rigtig gode argumenter for det, udover alle dem der i forvejen eksisterer - som at det er for dyrt, det er et grundlæggende udemokratisk og urimeligt system der dyrker et "kastesystem" (med adlen og pøøblen).
Det ville ikke skade Danmark at nedlægge Kongehuset. Tværtimod. Det ville gavne på alle de punkter jeg kan komme i tanke om.
Kongehuset repræsenterer Danmark i udlandet, og er et levende eksempel på et eventyr med der var engang en Konge osv osv.. Dette er jeg overbevist om har en positiv indflydelse for dansk eksport, ved at diverse virksomheder kan lægge "Royal leverandør" til deres firma navn. Er af den opfattelse, at kongehuset tjener penge til dansk erhvervsliv, end de koster samfundet.
Så er det vel oplagt at de i stedet financieres af private donationer og sponsorer? Det ville vist gøre alle tilpas.
Det mener du ikke? Ej hvor sjovt, så har han jo bare ondt i røven over at jeg viser Mikkel min støtte ved at sige det direkte, fremfor at gentage hans argumenter?
Du skal huske at medregne den enorme interesse for vores Kongehus fra udenlandske medier, Skulle Visit Denmark eller private virksomheder købe samme eksponering, vil det koste et astronomisk beløb. Alene medieværdien financierer en stor del, hvis ikke hele kongehuset.
Ps: Tak for de pæne ord :-)
Find spændende opskrifter på velkomstdrinks på Drinks.dk
Bliv gratis medlem
Opret bruger