Spar rigtig mange penge på din revisor!

Tmikkelsen:

Et regnskab er ikke et standard produkt, og vælg derfor aldrig en revisor udelukkende efter prisen.

Meget enig med dig.

Desværre vil der altid være et marked, hvor det er prisen og ikke kvaliteten der er det afgørende. Dette også i relation til revisionsydelser.

Det fremgår ikke af det pågældende tilbud, hvem det den pågældende revisor er. Det er således ikke muligt at vurdere om der rent faktisk er tale om et godt tilbud. En ting er sikkert, hvis der er min revisor så er honoraret til forhandling.

Henrik

RevisorOlsen:

Når sidder som revisor og laver regnskaber er der normalt mange ting, som følger med. F. eks har virksomheden den rigtige avance på sine produkter, betaler virksoheden formeget til deres bank, advokat, edb, annoncering, tlf eller forsikringer. Har de i det hele taget de rigtige forsikringer ?

Lige præcist den del er jeg så ikke enig i. Det er ikke revisors opgave at vurdere om advokatregningen er for høj, om der betales for meget for forsikringer, telefon m.v. Naturligvis kan og bør der være nogle forhold hvor revisor bruger sin sunde fornuft og siger kan det ikke gøres bedre, men på det punkt er den mindre erfarne revisor lige så kompetent som den garvede revisor og det er ikke her værdien af at bruge en god revisor ligger.

Værdierne ligger på det rådgivningsmæssige og på overblikket. Bør kunden bruge virksomhedsordningen ? omdanne til selskab ?, Hvordan får man skruet det med bildrift, telefonudgifter  m.v. rigtigt sammen. Hvad kan bedst svare sig.  

Skattekonsulenterne:

Det er ikke revisors opgave at vurdere om advokatregningen er for høj, om der betales for meget for forsikringer, telefon m.v. 

Nej - det er ikke revisors opgave, men det er noget af det som adskiller den gode revisor fra den dårlige revisor, at han netop bruger sine indhøstede erfaringer på at påpege områder, hvor tingene kan gøres bedre. Om man som klient så "lytter" er op til en selv.

Værdierne ligger rigtignok på det rådgivningsmæssige og på overblikket. Det kan foruden de områder som du peger på også være at hjælpe klienten til at forstå hans regnskabstal.

Henrik

PS. Det jeg egentlig ville have sagt, var at det ikke er rimeligt, at en klient betaler for en revisors undersøgelser uden det på forhånd er aftalt.

Jeg er derfor ikke enig med dig Henrik, når du siger, at det blot er op til klienten om han vil lytte eller ej.

Det er surt, når der ikke er et formål med at lytte til noget, der er betalt for.

Nope.... havde gættet udfaldet på dit indlæg inden  jeg nåede derned.

Som sagt der er både gode og dårlige revisorer derude i samfundet. Det er bare om at drible uden om de dårlige!

Jeg ville aldrig have betalt for den undersøgelse og mener at det langt udover hvad en revisor kan gøre uden at det er accepteret  af kunden.

Jeg tror du har misforstået mit budskab. Jeg er enig i, at revisor hverken skal være forsikringsmægler, telefonsælger eller hvad det nu måtte være. Men en god revisor må gerne sige, at han synes nogle omkostninger eller dækningsbidrag på nogle produkter er lave.

Jeg er flere gange stødt på rådgivere og andre for hvem omsætningens størrelse er vigtigere end bundlinjen. Det kan ind imellem være godt at de får en øjeåbner så de kan se at deres reelle timeløn ikke står mål med arbejdsindsatsen og at man forholds let ville kunne ændre på dette.

Eller som i en virksomhed jeg selv kom forbi ikke gjorde noget forsøg på at få moms refunderet fra udlandet...... 2 måneders løn til en studentermedhjælp gav mere end 500.000 kr på kontoen det år.

Det er råd som ikke kræver store honorar eller som en revisor er pligtig til at give, men en god service når han gør det.....

Regnskaber er efterhånden så gennemreguleret af lovgivning og kvalitetskontrol at det er et standard produkt eller næsten fsa. de regnskaber der udarbejdes af de godkende revisorer. (Reg og Aut.) og skulle der opstå fejl så er der responsumudvalg, disiplinærnævn, lovpligtige forsikringer m.v.

Når vi taler bogholderer med stort kørekort så er sagen noget andet - enhver kan kalde sig revisor og marked bliver meget mere broget og uden de ovenstående foranstaltninger skal man se sig meget mere for. Der findes naturligvis også brodne kar blandt de godkende men det er en mere homogen størrelse af kvalitet(!)

Vi har det sådan at vi gerne betaler for regnskabet som en standardvare hvor vi betaler for selve revisionen, opstillingen m.v.
Denne pris er helt klart til forhandling og så længe at revisor holder loven (som i øvrigt også indeholder en pasus omkring honorar - igen  kun når det gælder de godkendte!) ja så er vi skam godt tilfredse. 

Der udover betaler vi også gerne for rådgivning osv. - sålænge at udbyttet bare er positivt og timeforbruget er specificeret :-)

Pointen er at vi adskiller regnskabet fra alt det andet.

Der er alt for mange revisorer der efter min opfattelse 'gemmer' deres honorar i rådgvining så som at se på telefonregninger m.v. jeg har den opfattelse at det ofte bliver en maskering af et for højt honorar.

Et eks. er en aut. revisor der hvert år udarbejdede pengestrømsanalyse for en bekendt som er frisør (review) hvilket jo er helt igennem spild af tid.

Efter et revisorskifte til en anden aut. revisor (den havde frisøren det bedst med) faldt regningen med 20.000 og det var fra et honorar på 35.000

Så pris og kvalitet hænger ikke sammen når man ikke gør det klart hvad det er man betaler for.

Men den side som Krogh henviser til er jo et godt eksempel på at der slåes på prisen og kvaliteten naturligvis ikke er tilstede. Der er ingen der kan lave regnskaber for de beløb (af de godkendte)

Jeg kunne egenligt godt tænke mig at høre om i mener man er bedst tjent med en godkendt revisor når man er over den første mappe bilag?

De bedste kaffe hilsner
Søren

Jamen - I har så meget ret begge to.

Det vigtige er bare, at revisor ikke begynder at udarbejde rapporter, som klienten ikke er indstillet at betale for.

Olsen - det er et rigtig godt eksempel, du nævner med telefon ab.

Jeg er en af dem, der ikke har gjort noget ved mit abonnement i mange år, og jeg VED at jeg betaler for meget. Men kom min revisor og fortalte mig det, så ville klør 10 komme frem. Jeg ønsker ikke at betale for en oplysning, som jeg kun alt for godt ved selv - og som måske ovenikøbet er min dårlige samvittighed.

Det skal for en god ordens skyld nævnes, at jeg ikke har haft en lille hyggelg revisor, der kommer fortæller noget. Det foregår på skrift med 2 underskrifter osv.

Uhh. Jeg må hellere stoppe her. Der er ikke noget emne, der kan gøre mig mere gal i skralden, end når vi taler om revisorer, som på eget initiativ igangsætter undersøgelser. F.eks. dengang hvor revisor analyseret en kryptisk lejeaftale, og ovenikøbet havde sendt den til forespørgsel hos skatteafdelingen. Vi havde haft advokat på sagen, og kendte ALT til risiko og skattemæssige aspekter. Nej - nu stopper jeg.

Ha' en go' dag.