Udendørs rygeforbud

Hvis det er ok at skade andre for at nye tilværelsen er det vel ok... Det er vel også en måde at se det på.

Desuden har Junkien selv truffet et aktiv valg som Ikke-rygeren ikke har fået.

Ikke dem som nogen føler sig forulempet af. Men dem der faktisk skader andre mennesker. Der er vel det som vi har gjordt siden tidernes morgen.. Man må ikke slå ihjel, stjæle osv...

Det er faktisk ret simpelt.

Kan du så ikke lige vise mig den dokumentation, der viser at du dør af en smøg jeg ryger i den fri luft, mange meter væk fra dig? Den findes ikke, og således er der med dette forslag helt og alene tale om at nogle FØLER sig forulempet. Og dermed bliver det helt logisk at tilføje alle de andre små ting her i livet som sure gamle damer kan føle sig stødt over.

Det eneste positive i det her hysteri er, som sagt, at det blive dejlig let at være punk. Jeg glæder mig næsten helt  :)

http://www.cancer.dk eller alle de andre seriøse forskere som ikke er støttet af tobaksindustrien

Med hensyn til røg er det jo ikke noget du selv kan styre, med hensyn til vind osv. Bare fordi man ikke kan se røgen mere betyder ikke at partiklerne er forsvundet.

Men nu lever vi i et demokrati hvor flertallet bestemmer. Eftersom flertallet er blevet mere bevist omkring ting som rygning er det nu bare det som står for skud. Jeg synes personligt det er godt at der bliver mindre rygere, fordi det jo også hjælper dem i sidste ende.

Synes det er for dumt at kalde det at ryge for en nydelse. Det er bare en dårlig undskyldning for at men ikke har styrke nok til at frigøre sig for den afhængighed. Jeg ved godt at nogen vil kalde det en nydelse, men hvorfor så ikke bare skyde alle de aktive stoffer direkte ind i blodet. Så undgår vi andre normale mennesker de aktive stoffer. 

Desuden mener jeg at det er voldsyderen der skal vise tilbageholdenhed og ikke omvendt.

Remydk:

Hvis det er ok at skade andre for at nye tilværelsen er det vel ok... Det er vel også en måde at se det på.

Desuden har Junkien selv truffet et aktiv valg som Ikke-rygeren ikke har fået.

Problemet er jo, at skadevirkningerne ved passiv ligger mellem "kan ikke videnskabeligt dokumenteres" og "meget små". Folk der har set politikere udtale sig om emnet i tv og hørt på Kræftens Bekæmpelse tror naturligvis noget andet, men hvis nogen (der er uenige) selv vil finde den videnskabelige dokumentation skal jeg gerne påpege hvori problemerne består.  (Eksempeler: a) Ikke-rygere der dør af ryge-relaterede sygdomme tilskrives passiv rygning, b) Man har forsøgt at finde folk der *aldrig* i deres liv har været udsat for passiv rygning for at finde et samligningsgrundlag )

Lad mig formulere det på en anden måde: Det er skadeligt at drikke clor, men i små doser som i svømmehallen, er det ikke sundhedsskadeligt.

Du påpeger selv skadevirkningerne ved bilos. Disse skadevirkninger er fuld ud målbare i forhold til passiv rygning.

Argumentet om at "rygere skader ikke-rygere" er anvendes konstant. Hvis jeg nu - bare for at komme i møde - medgiver at der er skadevirkninger, så er de relativt små. De er indirekte, forstået således at de ikke er målrettet individet men ikke-rygere som gruppe. Hvis dette superargument-der-slår-alt kan stå alene, kan det så bruges i disse absurde forslag?

• Forbud mod biltraffik i byen.
• Forbud mod unge mænd (især etniske minoriteter) i weekendernes natteliv.
  
• Forbud mod fede
• Forbud mod "ingen uddannelse"

Det er ikke særlig svært at argumentere statistisk/videnskabeligt for at disse grupper skader andre grupper, men sagen er naturligvis at vi alle må acceptere adfærd fra vores omgivelser som vi er utilfredsse med.

Mens jeg har skrevet dette indlæg har du lavet flere i one-liner stil. Nu, hvor vi er igang med at rense alle dårligdomme ud, så vil jeg gerne vide hvor dit profilbillede er taget? Det ligner du flyver privatfly, men er det motordrevet er det vel ikke helt foreneligt med de holdninger du giver udtryk for.

Se filmen: "Hvordan slipper vi af med de andre" - den viser meget godt hvilken verden det er puritanerne sigter mod. Men bare rolig, vi skal som sagt nok få stoppet dem, og vendt udviklingen igen. Ethvert tryk avler modtryk :)

Det er en dårlig film, total klam afslutning.

Læs i stedet "Den navnlæse bevægelse" af Georg Ursin. En fremragende krimi om helsebevægelse i Europa.