Fuck rygeloven?

Martin Thorborg:

Nu foregår det meste bilkørsel jo i det fri og det er jo netop der rygerne er sendt ud ;-)

Dbh Martin

Og det håber jeg, som ryger, de fleste har det fint med.. Men fannermer om folk så ikke også brokker sig over at vi ryger udendørs..

Thomas1974:

Det er jo fantastisk underholdende at læse hordan du desperat forsøger at ligestille rygning med det at køre bil. Realistisk set ville samfundet nok have lidt svært ved at køre rundt uden biler, hvorimod rygning for de fleste er et unødvendigt onde. Da mange rygere endvidere har været ufatteligt hensynsløse i deres rygning er det fandeme dejligt, der endelig er nogen der har taget konsekvensen.

Det fede er imidleritd at lige meget hvor desperate argumenter der kommer frem, er der vel ingen der er i tvivl om at loven er kommet for at blive og formentlig kun bliver strengere.

At de så forhåbentlig øger miljøkrav til biler efterfølgende er en anden sag.

Hehe, så blev jeg pludseligt modstander af rygeloven, hvilket jeg ellers eftertrykkeligt sagde jeg ikke var!

Jeg ved godt at min udkrængning var sat noget på spidsen (og det var også mest ment som en provokation) og du har naturligvis ret i at det for mange ville være en umulighed at få en dagligdag til at hænge sammen hvis de ikke havde en bil.

Meeeeeeeeen, det er et forrygende stort antal mennesker som sagtens kunne klare sig med busser eller cykel, for hvem det blot ville være en lille smule ubelejligt at lade bilen stå. I de tilfælde har jeg en smule svært ved at se hvordan de moralsk er bedre end den hensynsløse ryger.

Det kunne være interessant hvis der kunne fremskaffes en statestik som sagde lidt om hvor mange ofre passiv rygning kræver (aktive er jo ligesom lidt selvforskyldte ofre) sat i forhold til mængden af ofre fra trafikken (både direkte og indirekte). Jeg er meget overbevist om at trafikken dræber flere "uskyldige" end passiv rygning.

/Peder 

> der vel ingen der er i tvivl om at loven er kommet for at blive og formentlig kun bliver strengere.

Jo, og jeg er sikker på at dem der indførte alkoholforbudet i USA sagde det samme som du

Ja, jeg er overbevist om at det vender igen, når flertallet er blevet rigtig træt af den stigende ny-religiøse og formynderiske politik der køres frem med for tiden.

Og som sagt er jeg sikker på, at jeg har hørt samme argumenter som du kommer med nu i forbindelse med netop alkoholforbudet i USA. Men se hvad der skete der.

Mikkel deMib Svendsen:

Ja, jeg er overbevist om at det vender igen, når flertallet er blevet rigtig træt af den stigende ny-religiøse og formynderiske politik der køres frem med for tiden.

Og som sagt er jeg sikker på, at jeg har hørt samme argumenter som du kommer med nu i forbindelse med netop alkoholforbudet i USA. Men se hvad der skete der.

Jeg er ked af det Mikkel, jeg har ikke lige noget hash liggende ;-)
Det med fisse og smøger er vel også noget du har set i tv en gang, måske det var i programmet om storke ;-)

Jeg har oplevet rygernes tyrani i mange år og jeg må indrømme at jeg fucking fryder og glæder mig over den nye lov!

Dbh Martin

Peder TakeTwo.dk:

Jesper Jørgensen:

Men her snakker vi ikke om at finde to kurver der viser den samme trend over tid. Her snakker vi om at man udvælger to grupper af mennesker tilfældigt hvor den ene gruppe ryger 20x365x40 smøger og den anden gruppe ikke ryger, og så se på hvor mange i hver gruppe der fejrer deres 80 års fødselsdag. Hvis man mener at rygning ikke har en indflydelse skulle andelen være lige stor i begge grupper på nær en statistisk varians. Er der derimod en significant forskel, har man et forklaringsproblem.

 

Det er ikke fordi jeg er synderligt meget i tvivl om at rygning er skadeligt. Men jeg vil da godt lige påpege at ovenstående argumentation ikke er holdbar i sig selv. Der kunne være et har af andre faktorer som spillede ind på hvilke rygning er et symptom. Det kunne f.eks. være at ryger generelt har en lavere indkomst/uddannelsniveau (hårdere job og levevilkår), at det oftere var afhængige af andre stimulanser, generelt kører hurtigere i bil og så videre.

Hej Peder. Argumentationen holder fint. Jeg siger ikke at sammenhængen er bevist ved denne test. Jeg siger at man har et forklaringsproblem. Og det har man. Hvis man mener at det ikke er rygningen men noget andet der er årsagen til folks for tidlige død, så må man kunne pege på noget andet der så er årsagen. Nu kan lægerne så i mange tilfælde kigge på en lungekræft og give storrygning som dødsårsag, hvilket registreres i dødsårsagsregistret. Så dødsårsagen er i mange tilfælde dokumenteret. Indkomst/uddannelsesniveau er blevet undersøgt i forbindelse med rygedød, og konklusionen var at uanset indkomstniveau, var der en klar lineaær sammenhæng mellem hvor meget man røg og hvor tidligt man døde. Så de rige dør også af rygning.