Og jeg er TRÆT af Jyllands Posten

Fra Struer

Tilmeldt 20. Jan 06

Indlæg ialt: 88

Henrik G. Jacobsen Skrevet 02-02-2006 kl. 22:33

Hvor mange stjerner giver du? :

Man kan undre sig over:

-hvorfor Tyrkiet ikke går ind og mægler i sagen. De er jo et kommende medlem af EU og nok i den bedst mulige position til at ændre holdningen i andre islamiske samfund. Jeg synes at de er påfaldende tilbageholdende i en sag, hvor de som europæiske muslimer virkelig kunne gøre en forskel som brobyggere - desværre;

- hvorfor der ikke er en smart iværksætter, der begynder at sælge afbrændings-kit, indeholdende Dannebrog, tændvædske og tændstikker til de boykot''ene islamister?! -

Fra Struer

Tilmeldt 20. Jan 06

Indlæg ialt: 88

Henrik G. Jacobsen Skrevet 02-02-2006 kl. 23:01

Hvor mange stjerner giver du? :

Dato: 2/2/2006 10:33:20 PM Forfatter: Fenderbender
Man kan undre sig over:

- hvorfor der ikke er en smart iværksætter, der begynder at sælge afbrændings-kit, indeholdende Dannebrog, tændvædske og tændstikker til de boykot''ene islamister?! -

Hvis du sælger afbrændings-kit, vil jeg godt påtage mig at sælge tudekiks og T-shirts med "Jeg er også imod demokratiet" :-)

God joke, Fenderbender - og lige, hvad vi trængte til

Tilmeldt 22. Dec 05

Indlæg ialt: 313

The game Skrevet 03-02-2006 kl. 22:02

Hvor mange stjerner giver du? :

[QUOTE]Dato: 2/2/2006 10:21:13 PM Forfatter: Rosenstand Vi fjerner os fra det, som det handler om. Uanset om det var tåbeligt eller ej af JP at bringe de tegninger, er der en ting, der står over: Den danske lov om pressefrihed og ytringsfrihed. Hvis vi skal ændre på den, skal det ske på baggrund af danske ønsker og en dansk debat - ikke på baggrund af trusler om mord og terror fra arabere.

- Jeg synes nu ikke vi bevæger os væk fra debatten. Vi prøver at se nogle muligheder i de erfaringer i den debat der forgår. Når mennekser er forskellige og holdningerne meget stærke, kan det være sundt at se tingene fra en alternativ vinkel. Ikke den modsatte holdning, men hvis der ikke kommer input der fremmer forståelsen for debatørernes argumenter, vil det ende i mundhuggeri og skældsord.

Jeg synes at flere debatører, med forskellige holdninger til sagen, argumenterer fornuftigt. Der er så også nogle som ikke gør, og pærer rundt i de samme argumenter som svr på et hvilket som helst spørgsmål.

Hvis muslimerne havde protesteret med saglige midler fremfor døsdtrusler, kunne vi sikkert have fundet hinanden et sted. Følger vi den skitserede tankegang og fremover undlader at sige, tegne og skrive noget, som nogle, der tænker anderledes end os selv kan blive stødte over - så kan vi lige så godt holde kæft. Det synes nemt at glemme, at over JP''s mindre heldige tegninger står det faktum, at en række diktaturer nu siger ligeud: Enten gør I som vi siger - eller også får i mord og terror.

- ja, det er skræmmende. Men muslimernes måde at reagerer på er meget anderledes end vesteuropærernes. De er ikke vant til en løsning via "normal" kommunikation. Undertrykkelse, giver ikke mulighed for at udtykke sig på den måde som er mest hensigtmæssig.

Der er jo også stor forskel på hvordan herboende muslimer og muslimer fra de arabiske lande reagerer på emnet. Der er forskel på måden de kommunikerer på.

Terrortruslen ligger og lurer, og det er sku svært at finde en løsning men en menneskegruppe, der har en helt anden opfattelse af hvad der er rigtigt og hvad der er forkert.

Vi er mange der ikke fortår hvad fanden der er galt i at et par tegninger i en dansk avis. - Jeg er en af dem.

Muslimerne er mange, som ikke forstår hvad ytringsfrihed er. Det er fordi de sætter deres religion, højere end ytringsfriheden og der gælder det modsatte i Danmark. Vi sætter ytringsfrihed højere end religion.

Tilmeldt 22. Dec 05

Indlæg ialt: 313

The game Skrevet 03-02-2006 kl. 22:21

Hvor mange stjerner giver du? :

Nu ser det jo ud til, at du og jeg basalt set er ret enige - men når jeg mener, vi bevæger os væk fra emnet, skyldes det bl.a. ytringer om kongehusets eksistensberettigelse, som jeg ikke mener har relevans for muslimernes angreb på os. Og det skyldes udladninger om, at da vi har et militær, er vi pr. definition voldelige. Intet i denne debat har handlet om militær - og når jeg tidligere skrev, at vi ikke besvarede muslimernes stupiditeter med trusler om vold eller reel vold, handlede det om den givne situation og IKKE om en akademisk diskussion om militær, vold/ikke vold osv.

Jeg har bemærket mig, at siden der kom reelle terrortrusler mod Danmark, har de kritiske røster blandt danske politikere og især blandt "menige" debattører forstummet. Jeg tænker på (og håber på), at det skyldes, at det er gået op for disse mennesker, hvad det er, vi står overfor.

Ja - du har meget ret i, at muslimerne - undskyld generaliseringen - argumenterer noget anderledes. Dem om det - men når den "anderledes" argumentation indeholder trusler og løfter om terror, død og henrettelser af tegnerne etc. etc. - så står jeg altså af. Det er langt, langt forbi mine grænser for mellemfolkelig forståelse.

Jeg håber, at Danmark efterfølgende får mulighed for retligt at dokumentere en række imamers landsskadelige virksomhed - og så får dem ekspederet ud af landet i en fart. Det vil være respektfuldt overfor den danske befolkning, hvor majoriteten ikke er muslimer.

Jeg generaliserer hver gang, jeg blot skriver "muslimerne" - og naturligvis er alle muslimer ikke ens. Naser Khader er et godt eksempel. Jeg håber, at andre moderate muslimer kan se gennem fingre med generaliseringen i samme ånd, som når vi smiler af at blive kaldt vantro

Fra Lyngby

Tilmeldt 26. Mar 05

Indlæg ialt: 9734

Mikkel deMib Svendsen Fra DEMIB HOLDINGS ApS Waimea Digital Skrevet 03-02-2006 kl. 23:24

Hvor mange stjerner giver du? :

Jeg synes bestemt ikke man kan sige at kritikken er ved at forsvinde - tværtimod. Det amerikanste udenrigsministerium, den Russiske præsident, og flere Europæiske politiske ledere har alle gjort det som Ander Fog var for meget tøsedreng til: De har fordømt tegningerne, og kaldt dem usmagelige og helt unødvendige. Det hæmmer på ingen måde ytringsfriheden at man kritisrere andres ytringer, hvis man ikke er enige med dem. Jeg synes på samme måde som mange af disse topledere, at det var helt forkert at bringe disse tegninger, barnligt, dumt og ufattelig selvcentreret.

Iøvrigt er ytringsfrihed på ingen måde så ubøjeligt som det hele tiden påståes i denne debat. I Danmark har vi f.eks. en rimelig skrap racismeparagraf, som flere ledende landspolitikere i øvrigt er dømt for. I Tyskland og Frankrig har de ret stramme restriktioner for hvad man må sige om, og handle med, som har med Nazisme at gøre. I USA har de en del cencur på sexuelle udtryk og bandeord i offentligt tilgængelige medier (som f.eks. radio og luftbåren TV). Jeg tror ikke der er nogle af os herinde der opfatter nogle af de lande - inklusiv vores eget, som lande uden ytringsfrihed - men ingen af stederne er den 100%.. Når man i Danmark har en racismeparagram, kan jeg ikke se noget til hænder for at den ikke også skulle kunne dække en situation som denne. Der er i bund og grund tale om den samme type af grov krænkelse af en hel gruppe mennesker uden nogen grund.

Det "underholdende" er så, når dem der argumenterer mest agressivt FOR ytringsfriheden samtidig ikke anderkender folk i andre landes ret til at ytre sig - det være sig ved flagafbrænding (som det yderste udtryk for hvor meget man afskyr et land - dramatisk, ja, men dog LANGT bedre end at ty til vold. Det er stadig blot en ytring) eller ved at undlade at købe vores varer. Hvis stater gennemfører en handelsblokade er det, såvidt jeg forstår, i strid med reglerne i WTO, og det dur naturligvis ikke. Aftaler skal holdes. Men det forhindrer jo på ingen måde privatpersoner, eller ikke-statslige organisationer i at gennemføre sådanne boycot. Det er blot markedskræfternes spil.

Sådan som hele denne sag har udviklet sig forstår jeg godt hvorfor masser af muslimer rundt omkring i verden fortsat er sure og hvorfor masser andre mennesker kigger hovedrystende til. Jeg forstår simpelt hen ikke pointen med at skabe SÅ meget konflikt blot for at vise at man har ret til at pisse på en kæmpe gruppe mennesker.

Tilmeldt 22. Dec 05

Indlæg ialt: 313

The game Skrevet 04-02-2006 kl. 00:56

Hvor mange stjerner giver du? :

At Putin udtaler at han fordømmer vores handlinger, giver jeg intet for. Han sagde 2 sætninger omkring det der er sket, og henldte derefter hans argumentation på at Danmark havde bakket op omkring aktiviteter i Tjetjenien. Han bærger stadig nag. Han havde jo ikke et ærligt argument omkrng hans holdning til den aktuelle sag.

Her er lidt aktuel info fra en af kernerne, CNN, i de arabiske lande http://www.cnn.com/2006/WORLD/europe/02/03/cartoon.wrap.friday.ap/index.html

Prøv at læse de groteske og sindsyge udtalelser fra Imamerne. Det er kommunikation på et plan der er til at forstå.... hvor "herre" bevars!

Ja, hvis De ikke får vores vilje, så pløkker De sku da bare roen af os.

Hvordan fanden skal man tale sådanne mennekser til fornuft?? - Og nej, det er jo ikke bare en udvalgt skare på et par hundrede mennesker. Det er vi vist alle klar over.

Jeg ved snart ikke hvem det er det pisser på hvem. Jeg har det ihvertfald helt fint med at det danske forsvar vil være i højt beredskab når tingene spænder sådan af.

Fra Lyngby

Tilmeldt 26. Mar 05

Indlæg ialt: 9734

Mikkel deMib Svendsen Fra DEMIB HOLDINGS ApS Waimea Digital Skrevet 04-02-2006 kl. 01:36

Hvor mange stjerner giver du? :

Der er masser af religiøse ledere i mellemøsten, og herhjemme, som hele tiden har agumenteret imod voldelige aktioner - omend for buycot og andre ikke voldelige aktioner, hvilket jeg som sagt mener må være deres ret. Der er helt øjensynligt også nogle mere yderliggående grupper, der mener at vi alle bare skal plykkes ned, og omend jeg godt forstår deres frustration synes jeg naturligvis ikke det er en god eller acceptabel løsning. Vold løser hverken dette, som så mange andre, problemer.

Problemet er, at jo mere polariseret verden bliver, hvor der hele tiden pustes til ilden i begge lejre, jo større bliver risikoen reelt for den terror vi alle er imod (altså lige bortset fra de få terrorister). Jeg tror ikke man løser terror ved at gå i krig, toturere mullige terrorister, eller ved at forhåne en kæmpe gruppe mennesker uden noget andet synligt formål andet end forhånelsen selv. Jeg tror det bedste forsvar mod terror er, at skabe så dårlige vækst-, support- og rekruteringsmuligheder som mulig for terroristerne. Det gør man ikke ved at øge polariseringen.

Man kan ikke komme uden om, at den yderste højrefløj i Europa generelt har haft en fremgang som er med til at øge den polarisering som jeg finder så farlig. Det har øget den islamofobiske vægt - uanset at vi alle ikke er enige med dem. Hvis vi andre gerne vil have at verden ude omkring fortsat opfatter os som et tolerant og åbent samfund - med ytringsfrihed, retsstat og religionsfrihed, så må vi sgu til at kæmpe lidt for at vise det. Jeg vil ikke beskylde JP for at være højrerabiat, men de har med tegningerne desværre været med til at gavne lige præcis de højreekstremistiskes sag i Europa - frem for det modsatte: Det åbne, retfærdige og menneskelige samfund vi ønsker at være.

Tilmeldt 22. Dec 05

Indlæg ialt: 313

The game Skrevet 05-02-2006 kl. 01:08

Hvor mange stjerner giver du? :

Jeg tager afstand fra de højre ekstremistiske grupper, som udnytter sagen til at komme frem med ders budskab for fuld musik. Strategisk er det jo smart af dem at gøre det nu. Deres hjemlige demostrationer har ligeledes fungeret fredeligt, men jeg tager stor afstand fra deres reele budskab.

Jeg kan godt se at Polariseringen kan blive et problem, og det vil ikke gavne det globale samarbejde i sin helhed, Men vi må stadig anerkende den kendsgerning, at vi er forskellige, og har meget forskellige hensigter med vores liv. Nogle af disse skel, er bl.a. forbundet med kultur og måden at leve på. Vi kommer nok aldrig til at forstå muslimernes handlinger og De ikke vores. Hvorfor? - fordi vores hensigter med vores liv generelt er forskellige. Måden afleve på, ritualer etc. er meget forskellige. Det er en kendsgerning, som nok hverken den muslimske verden eller den vestlige verden ønsker at ændre på, generelt. Der skal accepteres kompromis, i måden at kommunikere på fremover fra begge parter, for at komme videre med en bedre situation end idag.

----

Jeg tror ikke vi har nået toppen af konflikten endnu, desværre.

Denne dags handlinger, med afbrænding af den danske og svenske ambasade i Syrien, er skræmmende og ubrugelige for begge parter i denne sag. Syrien er et demokratisk land, og jeg fatter ikke hvad muslimerne føler der bare kan være nogenlunde korrekt i at futte bygningerne af.

Danmark og EU har "mæglere" der vil søge til en løsning med muslimerne. Men hvor er modparten til en løsning? - hvor er muslimernes "mæglere"?

Jeg vil rose Naser Khader for hans initiativ og handlekraft ved at oprette en gruppe af "uafhængige" muslimer, der ikke støtter op om imamerne. Lad os håbe deres budskab bliver hørt.

Fra Haslev

Tilmeldt 1. Sep 05

Indlæg ialt: 2094

Henrik Nielsen Fra Megahost.dk Skrevet 05-02-2006 kl. 02:07

Hvor mange stjerner giver du? :

Syrien er ikke et demokratisk land, tværtimod

Tilmeldt 22. Dec 05

Indlæg ialt: 313

The game Skrevet 05-02-2006 kl. 02:16

Hvor mange stjerner giver du? :

Dato: 2/5/2006 2:06:46 AM Forfatter: Henrik Nielsen Syrien er ikke et demokratisk land, tværtimod

Hmm... - den udtalelse virker ikke så velovervejet. Hvad bygger du den på? din egen helt personlige opfattelse??

Nå,ja...så tager udenrigsministeriet nok fejl...

Uddrag fra deres hjemmeside:

http://www.um.dk/da/menu/Udenrigspolitik/Landefakta/LandefaktaMellemoesten/LandefaktaSyrien

INDENRIGSPOLITISK SITUATION
Det politiske system hviler på forfatningen af 12. marts 1973 med mindre ændring af juni 2000, hvor kravet om at præsidenten skal være mindst 40 år sænkedes til 34 år. Styreformen er et folkesocialistisk demokrati med fire magtsøjler: præsidenten, hæren, sikkerhedstjenesten samt Baath partiet som det dominerende og regeringsbærende parti sammen med de øvrige syv partier i alliancen National Progressive Front (NPF).