Tak til Lars Løkke, Barfod, Thorning, Ørum og andre der er faldet for DF

Mikael christiansen:

ALtså om poltiker er dømt for det ene eller så snart det overtræder mennesker om det om vold eller chikane og ikke kun indvandre er alle parti nærmeste dømt i sager http://politiken.dk/indland/ECE38733/politiker-doemt-for-vold/ kan selvfølgelige finde flere sager med vi ved alle vi huske nogle sager og kan selvfølgelige prøve at finde dem

Michael, det drejer sig ikke om at folk er dømt generelt for et eller andet, der skal være plads til alle også dem der har begået fejl.

DF´ere der dømmes for overtrædelse af racismeparagraffen, dømmes oftest i forbindelse med udtalelser i forbindelse med deres politiske arbejde, og den slags er der i min optik i plads til. Ud med dem.

Vi bør som borgere kunne have tillid til at de folkevalgte kan udføre opgaven med en vis fællesnævner af etik og moral, hvorfor jeg kun mener det er på sin plads at sætte visse minimumskrav til hvem der kan være medlem af folketinget og hvem der ikke kan.

Vi kan derfor ikke med sikkerhed vide, at folk der er dæmt for racisme vil borgernes bedste, da vi har mange borgere af anden etnisk oprindelse end dansk.

Tidligere skulle man bare privat køre ind i en betonpille i en brandert, så var man færdig i dansk politik... I dag kan man gudhjælpemig være fremtrædene og samtidig dømt for lovovertrædelser der går mod borgernes bedste... der passer da ikke sammen nogen steder.

Politikerne er valgt og man må så desværre konstatere at 10-15% af befolkningen med stemmeret accepterer lovovertrædelser i det parti som de stemmer på - det i sig selv kan godt forekomme skræmmende!

Troels:

Jan, lige et hurtigt spørgsmål.

Du ønsker at diskriminere et bestemt parti, fordi du mener, at de diskriminerer en bestemt befolkningsgruppe?

Er det korrekt forstået?

Diskrimination er ikke det jeg lægger op til.

Jeg ønsker ikke at forbyde DF eller andre lovligt stiftede partier, kunne jeg aldrig drømme om.

MEN der må være en grænse i samarbejdets ånd, hvor man siger..hvor magtliderlig bør man egentligt rent moralsk være - uden DF var der jo ingen regering, så derfor får DF stort set alt igennem.

Det er uomtvisteligt en sandhed at flere ledende medlemmer af DF er dømt for overtrædelse af racismeparagraffen, og det signal der sendes til bl.a. udlandet med et parti som DF på vægtskålen er dirkete ødelæggende for Danmark.

Det står enhver frit for om man vil samarbjede eller ej. Det er ligesom i alm. business. Der er svagpissere i business der vælger at samarbejde selvom de hader kunden, men gør det for pengenes skyld, de er svage og nogle krystere.

Venstre og De Konservative har i mange henseender bukket under for DF og ikke turde sige nej, til trods for at nogle ting er gået dem grundliggende i mod, det er svagpisseri i min optik, og folk uden rygrad.

Min mening ville have vææret den samme hvis ethvert andet parti havde ført samme hetz mod befolkningsgrupper eller minoriteter, så det er ikke politisk motiveret, det er menneskeligt motiveret. Og DF står i mine øjne for den lavest mulige menneskelige fællesnævner i en globaliseret verden.

Entrepreneur - Jan:

Mikael christiansen:

ALtså om poltiker er dømt for det ene eller så snart det overtræder mennesker om det om vold eller chikane og ikke kun indvandre er alle parti nærmeste dømt i sager http://politiken.dk/indland/ECE38733/politiker-doemt-for-vold/ kan selvfølgelige finde flere sager med vi ved alle vi huske nogle sager og kan selvfølgelige prøve at finde dem

Michael, det drejer sig ikke om at folk er dømt generelt for et eller andet, der skal være plads til alle også dem der har begået fejl.

DF´ere der dømmes for overtrædelse af racismeparagraffen, dømmes oftest i forbindelse med udtalelser i forbindelse med deres politiske arbejde, og den slags er der i min optik i plads til. Ud med dem.

Vi bør som borgere kunne have tillid til at de folkevalgte kan udføre opgaven med en vis fællesnævner af etik og moral, hvorfor jeg kun mener det er på sin plads at sætte visse minimumskrav til hvem der kan være medlem af folketinget og hvem der ikke kan.

Vi kan derfor ikke med sikkerhed vide, at folk der er dæmt for racisme vil borgernes bedste, da vi har mange borgere af anden etnisk oprindelse end dansk.

Tidligere skulle man bare privat køre ind i en betonpille i en brandert, så var man færdig i dansk politik... I dag kan man gudhjælpemig være fremtrædene og samtidig dømt for lovovertrædelser der går mod borgernes bedste... der passer da ikke sammen nogen steder.

Politikerne er valgt og man må så desværre konstatere at 10-15% af befolkningen med stemmeret accepterer lovovertrædelser i det parti som de stemmer på - det i sig selv kan godt forekomme skræmmende!

andre er dømt også for denne pargaf med er mod andre samfunds grupper nogle af dem og andre partier er også dømt for det samme  .

Dog vil jeg mene der er mindre risiko at sige det samme til en der køre i kørestol end at sige det til samme en udlænding , så kan man sige jeg er bange for udlænding men synes mere jeg er realitalisk

 I alt der overtræder andre mennesker og dømt er gået over stregen lige vel man er og jo der har været sager psykiske syge også har været voldelige vis de var bedre behandlet i samfundet ved ingen om de havde reageret sådan som de gjorde

Desuden er det et demokrati vi lever i så vis de er folkevalgte skal de være folketinget og regering skal samarbejde med dem de får deres holdninger igennem med og det får de ikke med SF eller Socialdemokraterne mv.

synes det ville være en god ide for dig at gå ind i politiker for du ønsker at påvirke endnu end du kan gøre med din stemme til folketinget valgte

Jimi Hove:

For det første så skal vi mere end 10 år tilbage i tiden for at finde den tid, hvor venstrefløjen have det blinde øje vendt mod Mekka. Så at DF skulle være det eneste parti som tør at tale om problemer med muslimer og integration, er simpelthen noget vrøvl, og i værste fald en dårlig undskyldning for at dække over noget andet.

Hvis alle muslimer var så farlige, så havde godt nok haft mange problemer, eftersom at der er over en milliard af dem. Med de tal in mente , så har der altså ikke været den store forfærdelige krig man kunne frygte.

Grunden til at mange moderate muslimer ikke siger så meget, er fordi de er bange. Ligeså bange som danskerne var under besættelsen, nogle få åbenlyse oprørere , men forfærdeligt mange som bare holdt mund. De er bange.

Hvis man ser lidt på gadebilledet, og taler med nogle muslimer ( ja puha ), så ser mange at langt størstedelen af dem klæder sig som vesterlændinge,hører vores musik, spiser vores mad ( italiensk, mcdonalds, thaimad osv. Nok ikke så meget frikadeller og medisterpølse med brun sovs, men derfor skal de vel ikke betragtes som kræftsvulster, eller ? ) tager uddannelser som vesterlændinger og stemmer i vores demokrati.

Nu er de også ved at gøre oprør, med døden som indsats , i deres egne lande, fordi de gerne vil have demokrati som os. Disse modige kampe bliver heller ikke bemærket, de er og bliver kræftsvulster. De skal åbenbart afsværge deres tro, og måske fjerne deres hudfarve, før end at de kvalificerer til at være mennesker ?

Ja der er problemer med nogle få grupper, og efterhånden nogle få lande, men ikke at ligge mærke til, og anerkende , den udvikling som de går igennem, og den kamp de selv kæmper for at slippe ud af det jerngreb som deres diktatorer har lagt om dem, tyder enten på uopmærksomhed eller i værste fald på den samme form for intolerance og fremmedhad, som man så ivrigt beskylder " de andre " for selv at have.

Be the change you want to see in this world

Du har fuldstændig ret - har ikke flere stjerner nu, men de kommer.

Det billede som danskerne har af muslimer er for det meste skabt af medierne og skræmmekampagner fra f.eks. DF.

Meget meget få danskere har deres egne erfaringer med muslimer som mennesker, da de ikke ønsker at "blande" sig med dem generelt.

Det skal dog siges at der er nogle ting der er gået helt galt i København, men det er ikke alene indvandrernes skyld det er ligeså meget politisk der er handlet forkert.

Og når jeg mener handlet forkert, så er det fordi at man i Københavns Kommune har ladet sig spise af med rapporter og initiativer beskrevet af folk i miljøerne, som faktisk ikke altid har turde skrive sandheden og hvad der virkelig skulle til, for det ville ikke give penge!!

Der er betalt 100vis af millioner til projekter som er endt i ingenting.. og der er en del der er fejet ind under gulvtæppet.

Man kan med rette bede politikerne om validering af projekterne foretaget af professionelle, så skulle I bare se et billede der ville komme, det ville ryste Københavns Rådhus!

Enhver der har arbejdet med de unge indvandrere, herunder mig selv, bliver afrettet i det politiske system for der er ting der ikke må siges - for så risikerer man at miste bevillinger. Det er så sygt i sig selv at jeg trak mig fra arbejdet, jeg er ikke bevillingsluder/horekarl

Troels:

Jan, jeg synes ellers at nogle af dine indlæg rammer denne definition ganske godt:

Diskrimination betyder forskelsbehandling mod eller imod en person eller en gruppe på baggrund af en forudindtaget holdning til dem er baseret på visse karakteristika.

Du skal se tingene i et større perspektiv

Jeg har ikke en forudindtaget holdning om DF som lovligt parti. Det er blot på tide man sætter en grænse for hvor langt man kan gå. Folketingets Præsidium er for svagt.

Nej, der er kun én grænse og det er den lovgivningen fastlægger.

Alle andre pseudogrænser baseret på politisk smagsdommeri, har kun én effekt, og det er en argumentativ glidebane, som er langt mere skadende og uholdbar end det man ønsker at "sætte grænser for".

At isolere og forskelsbehandle et politisk parti er simpelthen uholdbart, og jeg tror, at den eneste effekt det får, er at det pågældende politiske parti kan bruge det som vand på sin mølle. Behøver jeg nævne Nyrup's "stuerene bliver I aldrig", eller udviklingen i Sverige?

Thomas Rosenstand:

Godt indspark, Rasmus! Desværre er det ofte sådan, at kritikerne af DF gør sig skyldige i netop det, de kritiserer DF for: At skære alle over én kam.

Det er også en stor misforståelse, at DF er skyld i racisme. For det første er det bestemt muligt at være kritisk overfor / bekymret over indvandring uden at være racist. Men racismekortet er så forbandet nemt at trække.

Der findes racister i DF, i S, I V og sikkert i flere partier endnu. I Enhedslisten er racisme for eksempel ikke møntet på hudfarve men på indtægt ;-)

At være kritisk overfor muslimer kan jeg ikke sidestille med racisme i mit univers. Islam er en tro og en politisk dagsorden - ikke en race. Og jeg kender ikke nogen islamkritiske, der ikke også er kritiske overfor den pæredanske Abdul Wahid Pedersen, der er muslim. Så meget for den racisme.

Jeg afskyr racisme i enhver form - tag ikke fejl af det. Men det forhindrer mig ikke i at være stærkt kritisk overfor religioner (og det gælder dem alle). Og jeg er fløjtende ligeglad med, om udøveren af en religion er hvid, sort, gul eller brun. Hvis udøverens religion undertrykker mig eller mine, udsætter mig for frihedsberøvende ting, begrænser mine muligheder eller er en trussel for min og mine kæres sikkerhed, er jeg klar til kamp for frihed.

Når så mange mennesker i dag er "anti muslimske" eller hvad vi nu skal kalde det, skyldes det jo en række faktuelle forhold, der ikke er til at bortforklare. Muslimsk funderede regimer overalt i verden agerer lige så vederstyggeligt, som kristne gjorde det for nogle hundrede år siden. Altså undertrykkende, agressivt og udemokratisk. Den vestlige verden har (i store træk) gjort sig fri af den middelalderlige indflydelse fra religion - men det har mange af de lande, der er helt eller overvejende muslimske ikke.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at flertallet af muslimer ønsker et fredeligt liv i sameksistens med andre, men desværre er der indbygget så meget pression og frygt i islam, at de ikke altid får lov til at agere, som de egentlig gerne ville. Og deres religion fylder lige så meget hos mange, som den kristne/katolske gjorde i Europa for 500 år siden. Dengang brændte vi hekse af - i dag er det muslimer, der stener og pisker kvinder til døde.

Kort sagt: Den vestlige (og i et eller andet omfang kristne) verden har flyttet sig de sidste mange århundreder. Det har islam ikke - hverken som politisk doktrin eller som religion. Og derfor støder de to verdener sammen. Her i Vesten er vi pragmatiske, og passer religionen ikke lige ind i hverdagen, tilpasser vi den. Og passagerne med at vi skal ihjelslå alle dem, der ikke tror på det, vi tror på (må hellere indskyde at jeg ateist), har vi skrevet ud og/eller ignoreret i store træk. Det er de ikke nået til i islam.

Da islam i højere grad er et politisk system end en religion, er islam og demokrati uforeneligt - helt og aldeles. Og da der er omkring 1,5 milliarder muslimer i verden, er der altså nogle ikke-muslimer, der er bekymrede. Det er der jo dybest set ikke noget at sige til. Især fordi de meget omtalte "moderate muslimer" ikke lader høre så meget fra sig - sådan på verdensplan.

I 1930'ernes Europa så ordentlige mennesker med afsky på, at jøder, sigøjnere, bøsser m.fl. blev plaget, aflivet og andet forfærdeligt til lyden af "Sieg Heil". Og vi har netop set i Norge, at den perverse og afsporede ideologi desværre lever endnu i blandt os. Men husk, at vi også i tv næsten dagligt ser uhyrligheder begået til lyden af "Allahu Akbar". Vi ser voldsomme trusler rettet mod alt vestligt fra muslimske ledere - selv indenfor Europas grænser.

Det er DET, der skaber det, mange tolker som racisme. Det er sgu ikke en flok mere eller mindre overgearede DF'ere, der kan tage "æren" for de holdninger hos danskerne. Og naturligvis er der racister blandt danskere - men jeg er helt overbevist om, at de fleste faktisk bare er bekymrede for, hvad islam på længere sigt vil betyde for demokrati, velfærd og ligeret - uanset hudfarven.

Og lad os så holde fast i, at det er ligegyldigt, om et menneske er fra Iran, Sverige, Timbuktu eller Lille Skensved - det er hvad de står for, der skal tælle. Og kan de dyrke en religion i accept af andre religioner og mangel på samme, er de fede nok i mine øjne. Men de skal ikke bestemme, om mine børn skal have svinekød i børnehaven (islam), om jeg ikke må bruge maskiner om lørdagen (jødedommen), om jeg skal til messe for at være et godt menneske (katolicismen) eller om jeg må tvære en kakerlak ud med min sandal (buddhismen). Til gengæld skal de have ubegrænset frihed til selv at vælge at følge disse "love", hvis de har lyst til det. Naturligvis under respekt for de gældende love i det land, de bor i.

For retten til at være fri af religion indebærer også retten til at HAVE sin religion. Lad os huske på det.

Pyha - den blev lang. Beklager...

Super godt indlæg gid Thomas Rosenstand var mere i debatten laver lange indlæg jo jeg har også lavet indlæg

Til jan Indtil videre har jeg forstået du ønsker at regering ikke skal samarbejde med DF det har jeg forstået , der var hvor mig og Jan er uenig det er at vores stemme til folketinget der skal afgøre om regering skal samarbejde med regering som jeg forstår synes du DF vælger er så dumme fordi de ikke kan se det som du kan og er enig med dig , men når andre folk kigger ned på andre er man racisme på dette punkt.

Jeg hader bestemt DF for mange af deres punkter men lad nu demokratiet tale til dette næste valg og boykot medføre bare de får endnu mere fremgang .

Regering samarbejder med dem  fordi regering mener de får meste ud ad at samarbejde med dem og du mener det er forkert de får ikke nok ved samarbejde med dem , så må du gøre noget aktive går du ind i politik mv.

Ved boykot vil du bare boost så de kommer endnu mere i medierne og derved kan de sige hele tiden deres punkter, lad nu demokratiet tale her til næste valg

Husk og stemme ved næste valg en stemme kan gøre en lille forskel