Debat
så du er ok med at bruge shadow domains til at opnå trafik, det er spørgsmålet? meget simpelt! aftalen er sekundær i denne samhæng, men målet helliger altså midlet kan jeg forstå i denne samhæng? vh Thomas |
Watches inspired by fighter jets
|
Thomas, det lyder somom, at du mener at En virksomhed kun må have ET website. Det er jeg absolut 100% uenig i. Alle dine øvrige spørgsmål har udelukkende med aftalen at gøre - og da vi ikke må se den, er alle kommentarer til denne naturligvis useriøst.
|
Ja, det er vel ok, som jeg kan forstå svarerne, hvis virksomheden selv ejer "shadow" domænerne.... Hvis han ikke gør, så må han vel bare lave en aftale med SEO firmaet om at overtage ejerskabet for et eller andet fornuftigt beløb. Hvis han ikke kan det, så kan han vel benytte andre metoder til at få ejerskab over dem. F.eks. hvis de er et plagiat af hans side, eller domæne navnet minder så meget om hans at der er tale om domænesnylt. Der er sikkert mange muligheder, såfremt det bliver et problem. Længere er den vel ikke.... |
godt svar :-) så om det er ifølge googles retningslinier afhænger helt af om shadow domænet kan overdrages frivilligt ved samtale ophør ifølge google selv http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=35291
One common scam is the creation of "shadow" domains that funnel users to a site by using deceptive redirects. These shadow domains often will be owned by the SEO who claims to be working on a client's behalf. However, if the relationship sours, the SEO may point the domain to a different site, or even to a competitor's domain. If that happens, the client has paid to develop a competing site owned entirely by the SEO. tror vi er nået ind til kernen i metoden at få trafik på ved hjælp af denne metode og jeg får endeligt svar når SEO bureauet svarer konkret på hvem der ejer domærne ved aftale ophør.
tak for alle kommentarerne, de har været meget hjælpsomme :-)
vh Thomas
|
Watches inspired by fighter jets
Normalt vil det biligste være at eje det SEO man får og ikke leje . jeg kender dog ikke direkte prisen i har fået. SEO firmaer laver normalt disse aftaler for de skal tjene penge på længere sigt , så det bedste er i de fleste tilfælde at man ikke køber disse abonnent aftaler. kan jo være i har fået en god pris der gør det også på længere sigt er billigste . tit sætter folk ikke i sig hvad det betyder , med en løbende aftale og prisen faktisk bliver mange dobbelt dyrt. Moralsk synes jeg det er bedste man ikke bliver stavnsbundet af en aftale . |
|
Thomas, hvis jeg beder dig om at bygge et nyt kontor til mig, men samtidig fortæller at jeg kun vil betale for at leje det. Vil du så kvit og frit overdrage byggeriet til mig, når jeg ikke gider være lejer mere? I så fald har jeg en række byggerier jeg gerne vil have sat i gang, for det lyder som nogle virkelig fantastiske vilkår :) |
haha :-) forstår din pointe, men en smart bemærkning som at drage parallel til bygge industrien dur ikke her, det lyder mere som om du prøver at snakke uden om og det du siger er imod googles retningslinier http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=35291 vh Thomas
|
Watches inspired by fighter jets
|
Thomas, sammenligningen er såmænd meget præcis og helt korrekt. Som leverandør kunne jeg da aldrig finde på at overdrage en produktion til dig, hvis du ikke har betalt for den, men blot har betalt en leje for effekten eller brugen af den. Der er også nogle der mener, at de efter at have lejet en DanDomain shop i 2 måneder bør have ret til hele source koden. Men det har de altså heller ikke. Hvis du mener at god SEO handler om blot at overholde Googles guidelines, så må jeg blot sige at jeg er 120% uenig. Du kan læse lidt mere om mit syn på hvor jeg synes grænserne går i mit seneste (engelske) indlæg her: http://blog.demib.com/confessions-of-a-black-hat-seo.html |
Ah, nu tror jeg at du skal slappe lidt af. At Google gør dig opmærksom på visse potentielle faldgruber i forholdet til din SEO-pusher er jo ikke det samme som at din ven fritages fuldstændigt for sit ansvar for at sætte sig ind i en aftale før han skriver under på den. Der er ikke noget som helst moralsk forkert i at levere en service på leje-basis. Det sker hele tiden, f.eks. med webhosting-udbydere eller (i større skala) med software-abonnementsaftaler med firmaer som f.eks. IBM eller SAP. Problemet er selvfølgelig hvis man "stavnsbindes" til den pågældende platform hvis man rager uklar med sin pusher. Med en standard PHP/MySQL webhosting-løsning er risikoen 0 da man nemt finder 15-20 andre leverandører med præcist samme "produkt". Med en proprietær SEO-løsning hvor SEO-pusheren oven i købet ejer skygge-domænerne er det en anden sag. Men hvis den pågældende SEO-pusher har gjort det 100% pklart hvad det er han leverer (og de to firmaer jeg kender til som leverer en tilsvarende service gør ingen hemmelighed ud af hvad det er de gør) så er der ikke noget at komme efter. Om man så synes at metoden er "moralsk" korrekt er en hel anden sag. Men at den virker er der vel ingen tvivl om. |
Mikkel Elmholdt - Freelance softwareudvikler
MEconsult - www.meconsult.dk
Vi er sådan nogle amatører, at vi ikke anvender de omtalte metoder. Det har den sideeffekt, at når vi stopper samarbejdet, så fortsætter din hjemmeside, hvor vi "slipper den". Og det sikrer dig også mod de skader, der med stor sansynlighed opstår, når din SEO leverandør hiver "gulvtæppet" væk under dig fordi du ikke vil betale mere. På dette tidspunkt er det jo åbentlyst for Google, at dine resultater i virkeligheden har været drevet kunstigt frem af betalt arbejde. Og for at sige det mildt, så er det ikke noget Google sætter pris på. Derfor må du forvente, at indgår du i denne type samarbejde, så indgår du i et afhængighedsforhold til din SEO leverandør, du ikke "har lyst til" komme ud af igen. Hvis du alligevel vælger at stoppe, råder han stadig værdierne, som han så frit kan sælge til din konkurrenter. Venlig hilsen, Christian |
Bliv gratis medlem
Opret bruger