Søgemaskineoptimering (SEO) hjælp & gode råd

Svar: God eller dårlig SEO?

Designermøbler — Fri, 16 Apr 2010 14:08:25 GMT

Mikael christiansen:

Jeg ved ikke alt om SEO , med har hørt nogle sige det er en fordel at man ikke ejer de sider der linker til er det sandt eller falsk ? , vis sandt er det jo en fordel at SEO firmaer ejer domænerne

Det lyder usandsynligt ud fra den betragtning, at der er ganske få og upræcise parametre at måle på hvem der ejer et domæne.

Det kan fx være CVR nr. (Hvor mange domæner er registreret uden cvr, blot i personens navn, eller i et datterselskab cvr eller tidligere cvr). Således kan CVR ikke være en søgemaskines nøgle til at tjekke dette.

Et andet bud på et sådan tjek kunne være domain Handle, men da de fleste virksomheder alligevel ejer mange forskellige handles istedet for altid samme handle til alle deres domains, så er det også en meget upræcis og ubrugelig parameter at måle på.

Tilbage er så parametre såsom navn, adresse, tlf osv, hvilket også kan variere og skrives på mange forskellige måder, hvilket gør det til en ubrugelig parameter ligeledes.

Af ovenstående grunde tvivler jeg på der overhovedet er noget om snakken at det skulle give mindre linkjuice/seo værdi hvis man selv ejer domænerne.

Der kan så være tale om at IP-adressen hvor hjemmesiden ligger hosted kan have fordel i at være forskelligt, hvilket jeg er enig i og ser at de fleste seo-eksperter støtter op om. Men det har intet at gøre med hvem der ejer domænet, så det er ingen grund til at lade en seo-leverandør eje domæne af denne grund. Det kan sagtens ejes af virksomheden selv, og pege hen til den IP/server som det nu er mest optimalt at ligge på.

Svar: God eller dårlig SEO?

Mikael christiansen — Fri, 16 Apr 2010 06:07:09 GMT

Jeg ved ikke alt om SEO , med har hørt nogle sige det er en fordel at man ikke ejer de sider der linker til er det sandt eller falsk ? , vis sandt er det jo en fordel at SEO firmaer ejer domænerne

Svar: God eller dårlig SEO?

BusinessMaroc — Fri, 16 Apr 2010 01:21:43 GMT

Mikkel deMib Svendsen:
Det har skam eksisteret i mange år, det er bare ikke så udbredt i Danmark. I USA har jeg et par venner der lever godt af den rolle

Ja understreger jo hvor lidt jeg ved om SEO Business opportunities hehe

Men understreger jo også nogle af mine øvrige synspunkter om at det er et accepteret fænomen, man så kan have en holdning til på den ene eller anden måde.

Hvis mine betragtninger om SEO er korrekt, så er der vel ikke en entydig måde at gøre tingene på (til trods for der er entydige ting der minimum skal opfyldes), og der findes vel et gigantisk uopdyrket marked indtil den dag hvor man vel i princippet laver et CMS der i opbygningen af front-/backend tager fuld højde for parameterne der er en del af SEO arbejdet, hvilket så stadig "efterlader" shadow domain princippet som en ekstern tillægsydelse, som naturligvis også koster penge.

Svar: God eller dårlig SEO?

Mikkel deMib Svendsen — Fri, 16 Apr 2010 01:05:00 GMT

Lagersalg123 - JEN:
Men i kølvandet af trådstarters indlæg, så er der vel lagt op til en ny type business. SEO Professionel Advisers SEOPA hehe - som så kan markedesføre sig ved at tage penge for at undersøge de kontrakter der indgåes

Det har skam eksisteret i mange år, det er bare ikke så udbredt i Danmark. I USA har jeg et par venner der lever godt af den rolle.

Svar: God eller dårlig SEO?

BusinessMaroc — Fri, 16 Apr 2010 01:00:53 GMT

I bund og grund drejer det sig vel om at der er nogen der anvender nogle muligheder som er eksisterende, og jeg ser det umiddelbart som en naturlig udvikling i et marked der først senere vil enten regulere sig selv eller blive reguleret.

Metodikken har såmænd været anvendt i årtusinder i handel, og jeg kan ikke vurdere det etisk korrekte i anvendelsen af shadowdomains, for hvis man køber SEO, så er det vel "blot" et af redskaberne der anvendes i den del af "slaget" om placeringerne.

Det etiske ukorrekte kan bestå i, at man ikke som køber af SEO kontraktuelt (hvis man altså ikke bliver det) oplyses om, at der vil være en "exit" pris hvis man vil overtage shadow domains, som er en del at det leverede SEO.

Man kan vel derfor blot tilskynde, at de virksomheder der anvender den metodik oplyser om prisen på "exit" og overdragelse af disse domainer. Jeg kan i princippet godt forstå at SEO udbyderen ønsker at have "ejerskab" over shadowdomænerne i kontraktperioden, men jeg synes det er uetisk at tilbyde konkurrenterne muligheden for anvendelsen, da der jo, må man gå ud fra, er betalt for et stykke arbejde relateret til en specifik kunde.

Jeg synes at Google i princippet er med til at fremhæve anvendelsen, og jeg mener det er et svagt synspunkt at skrive det er "abuse" når de ene og alene er dem der kan gøre noget ved at stoppe det. Så er det etisk eller uetisk at Google med den ene hånd tager pengene og med den anden hånd forsøger at "nedgøre" dem som giver dem pengene?

Og her mener jeg så at Google er nogle "hyklere" - der nu er underlagt markedsvilkår og aktiekurser, og dermed taler det for sig selv. Google ændrer det ikke før end de har en ny metode at malke kronerne ud af folk på, og ved at beskrive tingene som "abuse" så er det lidt ligesom at køre stilen good cop/bad cop scenariet som er velkendt i enhver situation hvor der er stridigheder der skal løses for at forulemperen fortsat kan score kassen. Forulemperen er i princippet Google, ikke den der anvender muligheden, som stilles til rådighed af Google.

Men i kølvandet af trådstarters indlæg, så er der vel lagt op til en ny type business. SEO Professionel Advisers SEOPA hehe - som så kan markedesføre sig ved at tage penge for at undersøge de kontrakter der indgåes

Svar: God eller dårlig SEO?

Designermøbler — Fri, 16 Apr 2010 00:40:40 GMT

Jeg formoder at det eneste sted folk har noget imod det og det som skiller vandende ved disse shadow pages er når der er redirect af brugeren, så han slet ikke ser det content der er på shadow pages/shadow domain?

For der kan vel ikke være noget normalt tænkende individ der kan se noget forkert i at have flere domains eller websites, hvor man forsøger at ranke på samme fraser som "hovedwebsitet" (eller andre fraser også for den sags skyld).

Det eneste folk og søgemaskiner m.v. kan stejle over er vel måden en evt. redirect til "hovedwebsitet" er lavet på, hvis der ikke laves automatisk redirect , men blot stoppes en masse links, grafik og andet ind som brugeren bedes trykke på for at komme til "hovedwebsitet". Grænsen er måske lidt hårfin, for man kan vel male et websitet stolpe op og stolpe ned med grafik og layers så en evt. besøgende nærmest umuligt kan undgå at trykke på det (som så linker over til "hovedwebsitet").

Det interessante er hvornår grænsen går?

Svar: God eller dårlig SEO?

Mikkel deMib Svendsen — Thu, 15 Apr 2010 23:59:43 GMT

cpufan:

Hvis jeg skal køre 1000 km og kører 100km/h tager det 10 timer, kører jeg det tilladte tager det 12.5 timer.

skal jeg på side 1, uden skyggesider, tager det laaaang tid, med skyggesider tager det laaaaang tid minus vupti

Det er jo fuldkommen vrøvl det der. Faktum er, at du ikke nødvendigvis opnår 80% af værdien med SEO ved forbedre dine rankings med 80%.

Men hvis du mener der er værdi i lave rankings, så held og lykke til med den strategi :)

Svar: God eller dårlig SEO?

Jan Deleuran — Thu, 15 Apr 2010 23:48:41 GMT

Lars Meyer:

Nu tror jeg måske det kommer til at lyde som om at hvis man laver skyggesider, så er det bare 1-2-3 og så er man i toppen af google og så kan seo-eksperten ellers sætte sig ned på sin flade resten af tiden. På et konkurrencepræget ord, så er det såvidt jeg ved ganske enkelt ikke tilfældet - der skal stadig en masse hårdt arbejde og linkbuilding til. Medmindre der er noget helt vild viden og tricks som i og cpufan kender til, der kan banke hvemsomhelst af pinden, blot ved hjælp af skyggesider?

Det har du da helt ret i, men som jeg skrev et eller andet sted - er det blot "nemmere" at arbejde med disse sider som kun skal henvende sig til søgemaskiner, kontra sider som både skal tilfredsstille søgemaskiner og den reelle læser - altså de faktiske sider.

Når man skal diskutere er det nu engang nemmere at barbere tingene ned, jeg tror alle er med på at også SEO-folk skal lave noget for deres TÅRNHØJE hyrer.

Nu drejede diskussionen sig jo netop om disse skygge/søstersider som var blevet oprettet, istedet for at optimere på kundens egen side, men det er jo efterhånden også ved at være mange indlæg siden.

Jeg har da lavet nogle "forsøg" med den sorte seo-hat på, som viste sig at være ganske givtige for en meget lille indsats, det er dog ikke noget jeg praktiserer på de sites som også gerne skulle være at finde i Google-indexet næste år og næste årti.

Svar: God eller dårlig SEO?

Designermøbler — Thu, 15 Apr 2010 23:22:41 GMT

Nu tror jeg måske det kommer til at lyde som om at hvis man laver skyggesider, så er det bare 1-2-3 og så er man i toppen af google og så kan seo-eksperten ellers sætte sig ned på sin flade resten af tiden. På et konkurrencepræget ord, så er det såvidt jeg ved ganske enkelt ikke tilfældet - der skal stadig en masse hårdt arbejde og linkbuilding til. Medmindre der er noget helt vild viden og tricks som i og cpufan kender til, der kan banke hvemsomhelst af pinden, blot ved hjælp af skyggesider?

I det hele taget virker det lidt som om hele denne debat er kørt lidt af sporet i forhold til skyggesider. Måske nogen gode links om den reelle effekt i skyggesider (positive såvel som negative) skulle på banen her. Jeg ligger desværre ikke inde med nogen, men måske nogen af jer andre gør - så kan der måske kastes lidt lys over land her ?

Svar: God eller dårlig SEO?

Jan Deleuran — Thu, 15 Apr 2010 23:12:28 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Analogien holder ikke. For der er ikke 80% værdi i at nå 80% af vejen i SEO. Hvis du ligger på side 1000 nu, og kommer op på side 200 i Google er det en kæmpe fremgang - men den har ingen værdi. Det er stort set kun side 1 placeringer der betyder noget - og klart mest for de 3-5 i toppen.

Analogien holder nu fint.

Hvis jeg skal køre 1000 km og kører 100km/h tager det 10 timer, kører jeg det tilladte tager det 12.5 timer.

skal jeg på side 1, uden skyggesider, tager det laaaang tid, med skyggesider tager det laaaaang tid minus vupti

Det tror jeg selv min mor kan forstå.

Svar: God eller dårlig SEO?

Mikkel deMib Svendsen — Thu, 15 Apr 2010 23:03:47 GMT

cpufan:
De tænker nok ligesom mig - der kører 100km/h hvor jeg kun må køre 80 - så længe det ikke bliver straffet kommer jeg hurtigere til målet

Analogien holder ikke. For der er ikke 80% værdi i at nå 80% af vejen i SEO. Hvis du ligger på side 1000 nu, og kommer op på side 200 i Google er det en kæmpe fremgang - men den har ingen værdi. Det er stort set kun side 1 placeringer der betyder noget - og klart mest for de 3-5 i toppen.

Så enten skal du implementere nogle strategier som du regner med kan få dig i toppen på i hvert fald nogle af dine vigtige keywords - eller også skal du helt lade være med at spilde pengene på SEO :)

Svar: God eller dårlig SEO?

Jan Deleuran — Thu, 15 Apr 2010 22:58:19 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Hvis du mener at god SEO handler om blot at overholde Googles guidelines, så må jeg blot sige at jeg er 120% uenig.

Du kan læse lidt mere om mit syn på hvor jeg synes grænserne går i mit seneste (engelske) indlæg her: http://blog.demib.com/confessions-of-a-black-hat-seo.html

Jeg syntes egentlig at du fortæller det endnu bedre i denne:

http://blog.demib.com/performance-based-seo-cpa-seo.html

Og nu referer jeg frit fra leveren:

"Hvis der indgåes en aftale om at nogle søgeord skal på side 1, så gælder alle kneb, for det er sådan jeg får min løn hjem - (som SEO) "

Og så er vi tilbage ved den aftale som er indgået! - hvad er den korrekte ordlyd af den?

Så er der spørgsmålet om Etik i dette!:

Hvad ved lægmand om SEO-tricks, og hvor meget skal man oplyse/informere en novice om.?

Det er klart at de firmaer som får resultaterne frem ved at toptune skyggesider, nok ikke fortæller dette i første afsnit af aftalen, men nok fremhæver nogle helt andre ting. Metoderne som bliver benyttet, og konsekvensen ved at aftalen annulleres bliver at skyggesiderne forsvinder og dermed også de gode resultater, fremgår dette også klart af den aftale man indgår med sit black-hat-seo firma?.

Det er helt klart en øm tå, hos SEO-firmaerne, fordi det nu engang er lettere at optimere en side som ikke skal læses af mennesker men kun er beregnet på søgerobotter, der kan laves meget fikumdik, og nogle har da også fået rap over fingene (eller deres kunder har) når trylleriet er blevet opdaget og hele cirkuset plus det originale domæne er røget på Googles sorte liste, som f.eks. VW eller var det Audi - ret mig gerne der, jeg kan ikke huske hvilken tysk bilforhandler det var der røg i skammekrogen.

De tænker nok ligesom mig - der kører 100km/h hvor jeg kun må køre 80 - så længe det ikke bliver straffet kommer jeg hurtigere til målet, og når jeg har fået min snak med den rare politibetjent, kører jeg da bare 100 km/h igen, indtil næste gang, jeg skal bare holde mig under klippegrænsen, for ellers er det 3 strikes and out.

Svar: God eller dårlig SEO?

Pitot Watches — Thu, 15 Apr 2010 22:51:57 GMT

Rune Gjersvik:

@Thomas.

Hvad med en kildefortegnelse? Det kunne være rart at vide hvor du har det fra.

Mvh. Rune

du har helt ret :-) er nu rettet så det er lovligt også .-)

Svar: God eller dårlig SEO?

Jan Deleuran — Thu, 15 Apr 2010 22:32:27 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Thomas, det ligner ikke en tekst du selv har skrevet - så, hvis jeg har ret så husk lige, at det er forbudt at kopiere andres tekster - så link til siden i stedet for at kopiere den :-)

"Der er dog ting som Dibbemibben ikke kan" tolere

Svar: God eller dårlig SEO?

Rune Gjersvik — Thu, 15 Apr 2010 22:15:19 GMT

@Thomas.

Hvad med en kildefortegnelse? Det kunne være rart at vide hvor du har det fra.

Mvh. Rune