God eller dårlig SEO?

Mikkel deMib Svendsen:

Thomas, sammenligningen er såmænd meget præcis og helt korrekt. Som leverandør kunne jeg da aldrig finde på at overdrage en produktion til dig, hvis du ikke har betalt for den, men blot har betalt en leje for effekten eller brugen af den.

Der er også nogle der mener, at de efter at have lejet en DanDomain shop i 2 måneder bør have ret til hele source koden. Men det har de altså heller ikke.

Hvis du mener at god SEO handler om blot at overholde Googles guidelines, så må jeg blot sige at jeg er 120% uenig.

Du kan læse lidt mere om mit syn på hvor jeg synes grænserne går i mit seneste (engelske) indlæg her: http://blog.demib.com/confessions-of-a-black-hat-seo.html

ok, interessant artikel og synspunkter :-) tror der er mange der har et andet billede af dig som den perfekte SEO mand, men syntes det er helt fair og tror også jeg har ændret synspunkt af dig som et af mine SEO forbilleder, men du har en enorm viden på emnet så stor respekt for det :-)

all the best vh Thomas

Mikkel deMib Svendsen:

Thomas Clausen:

ok, interessant artikel og synspunkter :-) tror der er mange der har et andet billede af dig som den perfekte SEO mand, men syntes det er helt fair og tror også jeg har ændret synspunkt af dig som et af mine SEO forbilleder,

Hvis du har haft den misopfattelse at "den perfekte SEO mand" er en der blot følger Googles guidelines, så er jeg da glad for at have vækket dig af søvnen :)

er kun glad for at være vækket af søvnen, det er altid en god dag når min viden bliver endnu større :-)

viden er magt og det kan vi li :-)

Christian iMARKETING:

Vi er sådan nogle amatører, at vi ikke anvender de omtalte metoder.

...

På dette tidspunkt er det jo åbentlyst for Google, at dine resultater i virkeligheden har været drevet kunstigt frem af betalt arbejde. Og for at sige det mildt, så er det ikke noget Google sætter pris på.

Derfor må du forvente, at indgår du i denne type samarbejde, så indgår du i et afhængighedsforhold til din SEO leverandør, du ikke "har lyst til" komme ud af igen.

Fair and square at det er en metode i ikke har i arsenalet. Vi bruger den så heller, men det er typisk fordi det er økonomisk uinteressant på den type aftaler vi indgår, og ikke af faglige årsager.

At man skulle risikere yderligere straf fra Google fordi et site holder op med at linke til hovedsitet ville få uoverskuelige konsekvenser for alle der ejer flere websites i et netværk og sælger et enkelt site fra. Og var det rgtigt ville det åbne et helt nyt marked for BlackHat SEO: pil min konkurrent ned ved at linke til dem og fjerne linksne igen. Der er ikke fagligt belæg for at det skulle være risikabelt at trække sig ud af sådan en aftale.

>>>>>>>>

Generelt:

Der er linket til en artikel på Google Webmaster Support. Der er tale om en god (men ikke brilliant) vejledning I hvad man skal se sig for når man køber SEO. Det er IKKE webmaster guidelines, men i sidste ende er det SEO firmaet der må tage en risk/reward vurdering af om det kan betale sig. Kunden løber ingen risiko. Jeg forstår dog ikke hvorfor der i dette tilfælde er brugt samme design som på kundens website. Designet hjælper intet for SEO, og er naturligvis kundens ejendom ved aftalens ophør.

Jeg er enig med Mikkel om at det iøvrigt ikke giver meget mening at diskutere en aftale som vi ikke kender indholdet af. Der betales for 2 ord på side 1 og 2 ord i top 30. Denne typer aftaler er næsten altid baseret på betaling måned for måned, og så er det vel ret og rimeligt at når man ikke længere "lejer" sin placering, så har man heller ikke positionerne, på samme måde som man ikke kan blive boende i sin lejlighed når man kvitter huslejen. Og det kræver ikke en atomfysiker at regne ud at kan et SEO firma få DIT firma i top 10 på et par søgeord, så kan de nok også skabe de samme resultater for konkurrenten.

Men en lill advarsel til dem der betaler for linkbygning til deres eget site: Få klar besked om hvorvidt de links der skabes er "forever", eller hvad de sker med dem når aftalen ophører. De bør være forvere medmindre andet er aftalt, men sørg for at spørge ind til det.

Mvh Jesper

Thomas, det ligner ikke en tekst du selv har skrevet - så, hvis jeg har ret så husk lige, at det er forbudt at kopiere andres tekster - så link til siden i stedet for at kopiere den :-)

Og som jeg tidligere har sagt: Hvis du mener søgemaskineoptimering blot handler om at følge søgemaskinernes guidelines, så tager du meget fejl. Men det finder du sikkert ud af en dag, hvis du selv skal kæmpe lidt med det :)

@Thomas.

Hvad med en kildefortegnelse? Det kunne være rart at vide hvor du har det fra.

Mvh. Rune

Rune Gjersvik:

@Thomas.

Hvad med en kildefortegnelse? Det kunne være rart at vide hvor du har det fra.

Mvh. Rune

du har helt ret :-)  er nu rettet så det er lovligt også .-)

Mikkel deMib Svendsen:

Hvis du mener at god SEO handler om blot at overholde Googles guidelines, så må jeg blot sige at jeg er 120% uenig.

Du kan læse lidt mere om mit syn på hvor jeg synes grænserne går i mit seneste (engelske) indlæg her: http://blog.demib.com/confessions-of-a-black-hat-seo.html

Jeg syntes egentlig at du fortæller det endnu bedre i denne:

http://blog.demib.com/performance-based-seo-cpa-seo.html

Og nu referer jeg frit fra leveren:

"Hvis der indgåes en aftale om at nogle søgeord skal på side 1, så gælder alle kneb, for det er sådan jeg får min løn hjem - (som SEO) "

Og så er vi tilbage ved den aftale som er indgået! - hvad er den korrekte ordlyd af den?

Så er der spørgsmålet om Etik i dette!:

Hvad ved lægmand om SEO-tricks, og hvor meget skal man oplyse/informere en novice om.?

Det er klart at de firmaer som får resultaterne frem ved at toptune skyggesider, nok ikke fortæller dette i første afsnit af aftalen, men nok fremhæver nogle helt andre ting. Metoderne som bliver benyttet, og konsekvensen ved at aftalen annulleres bliver at skyggesiderne forsvinder og dermed også de gode resultater, fremgår dette også klart af den aftale man indgår med sit black-hat-seo firma?.

Det er helt klart en øm tå, hos SEO-firmaerne, fordi det nu engang er lettere at optimere en side som ikke skal læses af mennesker men kun er beregnet på søgerobotter, der kan laves meget fikumdik, og nogle har da også fået rap over fingene (eller deres kunder har) når trylleriet er blevet opdaget og hele cirkuset plus det originale domæne er røget på Googles sorte liste, som f.eks. VW eller var det Audi - ret mig gerne der, jeg kan ikke huske hvilken tysk bilforhandler det var der røg i skammekrogen.

De tænker nok ligesom mig -  der kører 100km/h hvor jeg kun må køre 80 - så længe det ikke bliver straffet kommer jeg hurtigere til målet, og når jeg har fået min snak med den rare politibetjent, kører jeg da bare 100 km/h igen, indtil næste gang, jeg skal bare holde mig under klippegrænsen, for ellers er det 3 strikes and out.