En ubekvem sandhed… Hvad gør du?

Og her fra den anden side af spektret (politisk).

http://jp.dk/indland/article1128857.ece

De fleste er vist ved at være klar over problemet - undtaget die hard folkene som lomborg og co selvfølgelig.

Lademann:

Hvis de forskellige klimamodeller nu viser sig at være forkerte (hvilket jeg tror er meget muligt, eftersom de kun har medtaget en brøkdel af de faktorer, der har betydning for klimaet, i deres beregninger), og vandstanden ikke stiger (fx pga. øget isdække på antarktis, hvor temperaturen tilsyneladende ikke er steget i det sidste århundrede) så vil det da være lidt surt at have brugt alt for mange ressourcer på at gennemføre eksotiske projekter, der skulle kunne sænke vandstanden el.lign.

Det synes jeg så heller ikke at have hørt det fjerneste om skulle være planen. Hvor har du den ide fra? Meningen er blot at begrænse CO2 udledningen, hvilket kun vil kunne lade sig gøre ved at poste penge i ny forureningsnedsættende teknologi, hvis samfundets niveauer skal opretholdes. Det betyder endnu et teknologisk spring a la Månekapløbet, der som bekendt smed om sig med afledte teknologier, som f.eks. har ledt til at du nu kan sidde og skrive på en personlig computer.

- Jeg tror og håber at vi vil se en større postering af penge i f.eks. at få fusionsreaktorer op og køre. Tonsvis af energi, og slet ingen CO2, svovl eller plutonium. I stedet for at begrænse samfundets udvikling, og risikere det scenarie du maler, hvor pengene er spildt, så kan det også tænkes at vi får et bedre samfund ud af det, uanset om klimamodellerne/-gættene talte rigtigt eller ej.

Jeg synes under alle omstændigheder, at det er på tide at få rettet lidt op på balancen mellem summerne, der postes i forskning, kontra summerne, der postes i forbrug...

Jeg tror ikke der tidligere har været en global sag, der har har været så stor enighed om blandt alverdens forskere, som når det handler om de menneskeskabte klimaforandringer. Hvis ikke der handles på baggrund af dette, skal der aldrig handles på noget som helst. Jeg kan nemlig ikke forestille mig, ret mange situationer, hvor en så udbredt enighed blandt forskerne vil opstå igen - om nogensomhelst. Hvor meget mere enighed vil folk da have, for at der skal handles? 100% enighed opnås aldrig