En ubekvem sandhed… Hvad gør du?

Fra Roskilde

Tilmeldt 30. Jul 06

Indlæg ialt: 2298

Jesper Jørgensen Skrevet 07-08-2007 kl. 22:19

Hvor mange stjerner giver du? :

Dato: 07-08-2007 19:36:26 Forfatter: Mikkel deMib > Det er absurd at sige at deres teori var lige så god.
Det var heller ikke det jeg sagde. Jeg kommenterede blot på din forkerte påpstand om at deres model var forkert. Det var den ikke, men den model vi bruger i dag er langt bedre, og frem for alt meget lettere at regne med.

Deres model kunne ikke beregne planetbaner korrekt. Hvad mener du når du siger at deres model ikke var forkert?

> Mig bekendt ender alle forsøg på at måle lysets hastighed med den samme konstant
Det er faktisk en kvindelig dansk forsker - jeg har bare lige glemt hvad hun heder, som for noget tid siden formåede at ændre lysets hastighed. Der blev der sået direkte tvivl om tidligere teorier om, at man altid kan være sikker på lysets hastighed. Jeg tror nok at den danske opdagelse fortsat har åbnet for flere spørgsmål end den har givet svar :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_light (se under Slow Light Experiments).

Igen har du kastet dig ud i et fejlagtigt argument som belæg for dine påstande. Lene Hau sænkede lysets hastighed til 17m/sek i et medium der IKKE var vakum. Der er en flot bedrift, men det har ingen indflydelse af vores opfattelse af lysets hastighed som implicit opgives i vakum (in vacuo). Lysets hastighed ved jordens overflade er ca 2/3 af c (lysets hastighed i vakum), det har man altid vidst og at man nu har målt den til 17m/sek i et andet medium ændrer derfor ingenting.

www.jpknive.dk

Fra Horsens

Tilmeldt 28. Jan 07

Indlæg ialt: 180

aarhusvinduet Skrevet 07-08-2007 kl. 22:20

Hvor mange stjerner giver du? :

nu eskalerer denne tråd da fuldstændig

!
tråden hedder " En ubekvem sandhed... hvad gør du?" og nu diskuterer I lysets hastighed.

ja, hvad gør du/jeg? og hvad gør vi specielt i denne tråd? vi er en flok selvstændige, der prøver på at sælge et eller andet produkt som vi mener den øvrige befolkning ikke kan være foruden. nye produkter skal erstatte gamle og vi er dermed med til at forøge verdens co2-udslip, da alle de produkter jo skal produceres et eller andet sted.

så det er nok det forkerte sted at spørge om miljøvenlighed! selvfølgelig er vi alle holdt op med at smide dåserne ud af bilvinduet og vi betaler endda glædeligt pant for dem. skal der virkelig gøres noget ved miljøet så skal der helt andre boller på suppen (noget der ligner amish) og det er der ingen af os der er interesseret i. når olien og kullet en gang er sluppet op skal det nok blive bedre med co2-udslippet. verden regulerer sig selv og det har den altid gjort!

Fra Lyngby

Tilmeldt 26. Mar 05

Indlæg ialt: 9733

Mikkel deMib Svendsen Fra DEMIB HOLDINGS ApS Waimea Digital Skrevet 07-08-2007 kl. 22:37

Hvor mange stjerner giver du? :

> vi er en flok selvstændige, der prøver på at sælge et eller andet produkt som vi mener den øvrige befolkning ikke kan være foruden. nye produkter skal erstatte gamle og vi er dermed med til at forøge verdens co2-udslip, da alle de produkter jo skal produceres et eller andet sted.

Det man sælger kan sagtens have en possitiv nettoeffekt på miljøet eller andre dele af samfundet. Naturligvis koster det C02 at producere en mølle, men det den så efterfølgende sparer os for burde være langt mere.

Og netop som iværksættere burde vi egentligt kunne gøre mere end de fleste. Vi kan nemlig vælge hvad vi satser på og hvad vi investerer i. En af mine venner, Morten Lund, putter f.eks. en del penge i "gode" virksomheder, som f.eks. det der Danske firma der er ved at opfinde nogle små planter der kan identificere landminer. Jeg har hørt lidt rygter om at de måske vil gøre rettighederne til planten Open Source. Det er sgu da en fed måde at bruge lidt af sin "penge-magt" på. Jeg har langt fra så mange virksomheder i min portafølge som Morten, men på et tidspunkt ville jeg da bestemt også gerne gå ind i sådan noget - noget der gør verden til et bedre sted, og ikke bare skaber formuer.

Fra Roskilde

Tilmeldt 30. Jul 06

Indlæg ialt: 2298

Jesper Jørgensen Skrevet 07-08-2007 kl. 23:01

Hvor mange stjerner giver du? :

Dato: 07-08-2007 18:09:56 Forfatter: Lademann også var en ""

Jesper mht. lysets hastighed, så mener jeg det var nogle forskningsresultater der tydede på at lysets hastighed ikke har været konstant i hele universets levetid, altså at den nu er forskellig fra den hastighed den havde fx 300.000 år efter the big bang (som jo igen er en teori, da vi underligt nok ikke eksisterede dengang. ;-)

Hej Lademann

Jeg fandt godt artikler om denne teori i mine Googlinger her i dag. Det kan meget vel være at de har ret - og alligevel ikke.

Ved big Bang udvidede universet sig fra punktformet over ærtstørrelse, fodboldstørrelse osv. til den gigantiske størrelse den har i dag. Udvidelsen fra ærtstørrelse til fodboldstørrelse er sket i brøkdelen af et splitnanosekund, og hvordan målet man meningsfuldt lysets hastighed (c) på en foton der bevæger sig i dette splinanosekund?

Argumentet om at lysets hastighed var langsommere dengang bygger på forudsætningen om at en "meter" også var en meter lang dengang. Hvis en meter var tilsvarende kortere dengang ændrer det på forudsætningerne af deres teori.

Definitionen på en meter var oprindeligt svarende til omkring en 86400-del af jordens diameter. I dag er den defineret ved den afstand lyset tilbagelægger i et givent tidsinterval. Hvor den første definition vil give voldsomme problemer med at lave en meterstok i et univers på størrelse med en ært, vil den anden definition sikre at du måler lysets hastighed til den præcise værdi af c også i det ærtstore univers.

I sidste ende må man sige at "en meter" (og dermed konstanten fo rlysets hastighed) er et kunstigt begreb oprettet af jordboer. Det væsentlige er at hvis du på et givent tidspunkt flytter din målestok og ur (uanset skala) fra et referencesystem til et andet bør du måle c til den samme værdi i begge systemer. Vi har nok stadig meget at lære om hvorledes lys udsendt fra omkring big bang har udbredt sig og med hvilken hastighed.

www.jpknive.dk

Fra Horsens

Tilmeldt 28. Jan 07

Indlæg ialt: 180

aarhusvinduet Skrevet 07-08-2007 kl. 23:34

Hvor mange stjerner giver du? :

Det man sælger kan sagtens have en possitiv nettoeffekt på miljøet eller andre dele af samfundet. Naturligvis koster det C02 at producere en mølle, men det den så efterfølgende sparer os for burde være langt mere.

jeg er med på den med vindmøller, solenergi, lokumsskyl med tagrendevand og du skal gi mig. det er altsammen fine besparende ting, som man burde investere i. disse investeringer er dog som nævnt tidligere i denne tråd så dyre, at ingen discountdansker gider spare op til den og griber til det konventionelle produkt. affaldet hober sig og lossepladserne er hver dag fyldt op med folk der kører deres lort til sortering. ting som ofte stadigvæk er brugbare. de køber trailere hver andet år og bruger en masse brændstof på at køre deres haveaffald det rigtige sted hen.

ingen discountdansker kan stå for en slagbormaskine til 99 kr i byggemarkedet og lad den så bare holde i et år, så køber man da bare en ny!

sålænge der bliver tilbudt eller bliver nødt til at blive tilbudt billigprodukter ændres ingenting. der burde laves en lov der sir at ting skal holde mindst 10 år ellers pengene tilbage (tandpasta, kondomer og rugbrød undtaget

)

forbyd alle 4 cylindrede biler der kører med 6000 u/min på motorvejen og kør i 8-cylindrede der klarer de 110-130 km/t med 2000 u/min. har man ikke råd til det: bad luck! tag toget/bussen og hjælp miljøet! 6 og 8-cylindrede biler holder nærmest evigt og bidrager til en højere færdselsikkerhed for bilisten og passagerne og bidrager dermed til færre mennesker på hospitalet/kirkegårde. istedetfor at købe bil hvert fjerde år beholder man sin "luxusbil" og efter 10 år har man betalt det samme og kører stadig i en bil, der holder og bevarer sin værdi.

2/3 af alle nogensinde producerede porsche kører stadigvæk. dét er tankevækkende og "køb-kvalitet-princippet" kan sagtens overdrages til alle andre produkter!

klaus

Fra 8200 Aarhus

Tilmeldt 21. Nov 06

Indlæg ialt: 148

Lademann Skrevet 07-08-2007 kl. 23:44

Hvor mange stjerner giver du? :

Jesper dine antagelser vedr. lysets hastighed umiddelbart efter big bang lyder meget rigtige, og jeg har efter lidt mere læsning fået genopfrisket hukommelsen så meget at jeg kan huske, at det var resultaterne der tydede på at lysets hastighed for så kort tid siden (i astronomiske sammenhænge) som 2 milliarder år, var forskellig fra den hastighed vi måler i dag, som var det benebrydende. (puha en sætning..)
Denne teori er dog ikke endeligt bevist, men kan hjælpe med at få andre teorier vedr. universets opbygning til at passe sammen.. men så bevæger vi os vidst også lidt for langt væk fra topic..
Tilbage til topic.. jeg har ikke set filmen, så den har ikke ændret min livsstil

Fra Klostertorvet 6, 2. tv 8000 Århus C

Tilmeldt 31. May 06

Indlæg ialt: 1541

Peder TakeTwo.dk Skrevet 08-08-2007 kl. 15:58

Hvor mange stjerner giver du? :

Dato: 07-08-2007 10:57:56
Forfatter: Jesper Jørgensen
Til sidst vil jeg sige at 99,9% af forskerne tidligere har taget fejl. I 1300-tallet var der stor konsensus om at jorden var centrum i solsystemet. Havde de derfor ret? Nej. Et af problemerne i denne her debat er at forskere taler om beviser, når det eneste der egentlig florerer er indicier.

Lige i den sammenhæng skal det nok siges at de forskere var underlagt en temmeligt væsentlig interesseorganisation, nemlig kirken, i en sådan grad at man risikerede henrettelse hvis man sagde at jorden havde en anden form.

Man kan egentlig sige at temmeligt mange af de forskere som i dag mener at mennesket gøren og laden ingen indflydelse har på miljøet også ligger under en temmeligt fremtrædende interesseorganisation. Meget ala læger som i 80''erne påstod at rygning ikke var skadelig!

Jeg vil personligt ikke tage stilling til hver der skulle have ret, det har jeg hverken tid eller indsigt nok til. Så jeg lavede bare sådan et worst best case scenarie i begge tilfælde og fandt min sympati der igennem.

Vi skal gøre noget for at mindske den menneskelige udledning af drivhusgasser:
Best case: vi redder verden
Worst case: Der sker ingen ting.

Vi skal ikke gøre noget for at mindske den menneskelige udledning af drivhusgasser:
Best case: Der sker ingen ting
Worst case: Vi fremprovokere en dommedag

Så er der selvfølgeligt noget med noget vækst og andre ting som bliver sat en smule i stå. Men det er jo så igen kun et spørgsmål om tid.
Jeg tror lige meget hvordan man vender og drejer den så vil et givet samfund opnå sit vækstpotentiale over tid.

Fra Sorø

Tilmeldt 21. Jun 06

Indlæg ialt: 1867

john sommer Fra joma company Skrevet 09-08-2007 kl. 15:46

Hvor mange stjerner giver du? :

Spændende tråd her - der er jo også andet end vore erhvervsaktiviteter der er interessante - her CO2 debatten.Tænker også på hvad dette betyder for vort velbefindende -"syreregn der kræver hudbeskyttelse med midler uden mineralolie indhold - allergier mv. for lige at nævne påvirkninger derfra.

Se også denne tråd om samme emne:
http://www.amino.dk/view.asp?mode=viewtopic&topicID=18735&num=20&pageNo=1

Debatten optager os meget og det bør den vel også - men - Hvad skal man dog tro .....?

Det kan godt være at de fleste forskere har ”vedtaget” at det er menneskeskabt opvarmning der forgår i disse år. Men jeg har som I andre fulgt disse udsendelser herunder Al Gore´s præsentation.
Og naturligvis er der jo nok en sammenhæng i omsætningen af de store mængder af energi der frigøres ved en forbrænding og CO2 mængden.
Den globale opvarmning som der tales så meget om kunne jo også have en sammenhæng med de 3 omløbsbaner jorden bevæger sig i - da disse baner ændres nok til, at jorden kommer tættere på solen samt at den mængde soloindstråling der rammer jorden sker i forskellige vinkler og dermed ved forskellig styrke og områder.

Jeg har længe tænkt på dette som amatørastronom – og ikke kunne forstå hvorfor der intet bliver nævnt om dette i debatten. Ej heller i udsendelserne ej heller i Al Gore´s præsentation!

Jeg har efterforsket lidt deri og fundet følgende:
1. Spor fra fortiden
Troværdig klimarapporter gå kun ca. 200 år tilbage men der er fundet metoder der kan sige noget om klimaet nu ca. 8000 år tilbage.
Og her viser der sig noget interessant vedr. CO2 indhold i atmosfæren. Fra Vostok Stationen på Sydpolen samt fra is-boringer kan det ses at CO2 indholdet og temp. følges ad. – ved en stigning i temp. følger en stigning i CO2 med – der er foretaget undersøgelser der viser at denne sammenhæng har været gældende ved de seneste to istider!
Istiden for 150 t år siden viser faldende temp. og CO2 indhold og sidste istid der satte ind for ca. 100 tår siden der sluttede for 12 tår siden viser også denne sammenhæng.

Spørgsmålet er så:
Hvad er årsagen til variationerne i CO2 indholdet på disse årstider – det er ikke oplyst hvad indholdet i % var, men alene at det varierede – det er dog ikke menneskeskabt på denne tid!
Måske undersøisk -og overfladeaktivitet fra den varme kerne ! (vulkaner ect.)

2. Jorden og omløbsbanecyklus
Andre har undersøgt om der er en sammenhæng mellem jordens variation i banen om solen, jordens aksehældning -og svingninger i jordens rotationsakse og istiderne!
Undersøgelsen blev foretaget med Milutin Milankovich som leder - en serbisk matematiker, klimatolog der testede denne forbindelse.

Fakta:
1. jordens bane om solen variere fra cirkel til elliptisk bane med ca. 100 tårs cyklus
2. jordens rotationsakse hælder mellem 21,6 grader og 24,5 grader normalt siger vi 23,5 grader. Dette sker over en
    cyklus på 42 tår.
3. Jordens rotationsakse svinger med en cyklus på 25,8 tår – og dette medfører at polerne flytter sig – hvorfor nord-
    polen kommer tætter på solen og syd-polen længere bort fra solen.
Det er konkluderet at når disse 3 faktorer indtræffer samtidig har der været ISTID!

Atmosfære sammensætningen i dag:
1. Kvælstof           Nitrogen 78,08 %
2. ILT

mvh john sommer
Star |Iværksætter med Network Marketing - JOMA Company| Star |se: Om mig i min Amino-profil|

Tilmeldt 12. Aug 07

Indlæg ialt: 2

LazyJones Skrevet 12-08-2007 kl. 11:27

Hvor mange stjerner giver du? :

Dato: 07-08-2007 11:13:47 Forfatter: Lasse Burholt
Penn & Teller er underholdning - helt sikkert - og jeg vil ikke et øjeblik sætte min lid til at deres version af tingenes tilstand er sådan tingene er - men det de er rigtig gode til er at skære tingene ud i pap så menigmand kan være med - og dermed danne sin egen mening. De er ganske vidst rigtig gode til at finde nogle rigtige hustlere hvergang de skal vende et emne.

Det synes jeg så også kan være lidt af et problem.
Det er fint nok at menigmand tager stilling til problemerne, men man skal altså ikke derud hvor menigmand mener at have belæg for at tvivle på forskeres konklusioner. Jeg kan måske godt sidde i en taxi og mene at chaufføren burde have taget en anden rute i en given situation, fordi jeg kender turen, men jeg vil ikke påstå at kunne klare chaufførens job ligeså godt hvis vi skiftede stilling... Og det er blot jobbet at køre en hyrevogn.
Hvordan kan nogle mennesker bilde sig ind at de kan sætte spørgsmålstegn ved konklusioner foretaget af mennesker med mindst 7 års universitetsuddannelse efterfulgt af flere års forskning i et specifikt område?! - For ikke at tale om konklusioner der støttes af utallige andre personer med samme baggrund?

Dato: 07-08-2007 10:57:56 Forfatter: Jesper Jørgensen
I 1300-tallet var der stor konsensus om at jorden var centrum i solsystemet. Havde de derfor ret? Nej. Et af problemerne i denne her debat er at forskere taler om beviser, når det eneste der egentlig florerer er indicier.

Der fandtes altså ikke forskere i 1300-tallet. Og det er nok der hele problemet i din pointe ligger. Den gang undersøgte man ikke sagen. Man fandt bare på nogle forklaringer der lød rigtige. Videnskabsfolk? Overhovedet ikke. Det nærmeste vi kommer er hof-astrologerne.
Enkelte personer, der rent faktisk gik videre end bare at finde på en forklaring, vidste længe inden 1300-tallet at jorden var rund.
Men efter at kirken besluttede at en flad jord passede godt med deres verdenssyn, blev det mildest talt lidt halvfarligt at lufte andre teorier.

Fra Herning

Tilmeldt 17. Jun 07

Indlæg ialt: 875

John J Skrevet 12-08-2007 kl. 12:05

Hvor mange stjerner giver du? :

Jeg har arvet nogle gamle hæfter som stammer fra ca. 1915 - 1930. De svarer til Illustreret Videnskab.
I et af dem er der en artikkel om den tids trafik. Allerede dengang var
der "kog" på. I kan evt. læse mere her:

http://www.snus-et-hus.dk/amino/trafik.htm

Det meste af teksten har ikke noget med miljøet at gøre, men alligevel sjov læsning.

Mvh.