Profil for Slettet bruger

Jeg synes også man - uanset det er for at undgå skat i Danmark - må se på om det er lovligt det som foregår eller ikke lovligt. Er det lovligt, må man nok ikke undre sig over at selskaber udnytter det.

Jeg tror det er lidt tvivlsomt om det virkeligt er besparelsen i selskabsskatten der skaber arbejdspladserne - Det kan det naturligvis være, men man må nok også realistisk set regne med, at det er kapital ejerne der skovler ekstra ned i lommen og at der i det ligger et ekstra incitatment, idet udbytte kan udbetales langt mere diskret i visse lande end i Danmark, og det er så IKKE lovligt, og sker det er jeg lodret imod 

Jeg tror fænomenet er krympende. USA er i spidsen for at gå mod disse skattely, og der bliver færre og færre, i alle fald som ikke samtidigt udgør en politisik risiko. En del af de selskaber der måtte ligge i en del af disse skattely, har det sikkert besværligt med, at tingene skal frem i lyset. Jeg ser derfor ikke så meget problemet i, at virksomheder udnytter de skattemuligheder der lovligt er, snarere i, at skattelylande ikke bare er skattely, men også nægter at oplyse andre lande om indtægter i selskaberne. 

Det kunne de jo helt roligt gøre, hvis selskabet er placeret på Bahamans skal det i de sammenhænge betale selskabsskatten der, og DK kan intet gøre mod, at den er 0. Eneste grund til denne hemmelighed i forhold til andre lande er, at langt fra alle penge er i disse skattely på lovlig vis

En anden grund der KAN være til skattely er, at regnskaber ikke er officielle og dermed ikke tilgængelige for konkurrenter, og det kan være fair nok. Det kunne sagtens opretholdes samtidigt med at indeståender på konti kunne meddeles andre lande - de er der jo lovligt var vi enige om?

Kampen for at få den åbenhed udspringer ikke alene af USA og Europa i første omgang ønsker at sikre deres skatteprovenue men også af kamp mod hvidvaskning som finansierer forbrydelser og terror, så den kamp vil forstærkes og billedet se anderledes ud om 10 år TROR jeg. (der vil så være fundet andre alternativer end skattelylande i det elektroniske for forbrydere, men det er en anden sag og den vil også blive sporte før eller siden)

vh John

Også helt enig - 8 uger er alt for længe - her er et område hvor de efter min mening slet ikke kan ha et fornuftigt forsvar. Det kan næsten minde om skat - hvor svartider også er helt totalt urimelige og at det har med monopol tilstande at gøre, tror jeg ikke der er tvivl om

Vente tider er noget tosset noget. Vi havde maskiner der klippede labels - og leveringstiden fra afdelingen var - 6 uger - ALTID. Ergo - en ekstra indsats med mandskab, og den burde kunne være 0 uger når køen var væk - men NEJ -. den krøb over kort tid op til 6 uger - ikke mere ikke mindre - men 6 uger kunne vi fastholde, ikke 0 eller 1 uge. Underligt fænomen - og samme i nets og skat - EN ekstra indsats af alle, og den kunne komme ned på måske 3 uger, og så fastholdes der - men nix det sker ikke¨

vh

Til dels enig med Henrik, der er for mange svagheder - omkostninger når det skal ændres til ApS en gang og givet også en masse krav om sikkerhed fra højre og venstre - og ja - 50.000 kr er ikke mange penge hvis man vil drive virksomhed

MEN - der er jo nogen der vil starte fra 0 kr (eller 1 kr) og mener de kan overholde kravene om at ha kaptialberedskab og ikke komme til at skylde en masse og stadigt drive selskabet (med risiko for at få personligt ansvar i alle fald) og måske kan jeg i alle fald se en vis ide i IVS frem for I/S som stiftes lystigt af helt unge med en god ide - men nok med mindst lige så meget bøvl som et IVS kan byde på

Jeg vil dog også anbefale at man tænker sig pokkers godt om inden man fravælger personlig virksomhed frem for IVS - og råde til at gå direkte i ApS - også beskrevet HER 

vh