Profil for Thomas Rosenstand

Jeg tillader mig at tilføje denne:

Men det er ikke kun Thomas Rosenstand, der er forvirret over de danske skatteregler.

Formanden for Skatterådet, Hanne Søgaard Hansen, er selv forvirret, og hun har nu bedt skatteministeren om at kulegrave reglerne.

- Vi anbefaler, det bliver mere enkelt og objektivt konstaterbart for skatteborgere at finde ud af, om de er skattepligtige til Danmark eller ej, siger Hanne Søgaard Hansen.

Skatteminister Peter Christensen (V) oplyser til B.T., at ministeriets embedsmænd nu undersøger, om der er behov for at ændre loven.

Det kan godt være, I synes, jeg er uvidende, uforberedt og uden overblik. Men jeg er da ikke helt alene om det :-)

@Kenneth: Ja da - skide pinligt. Men kan det tænkes, at vores bidrag via skattebilletten og en kærlighed til fædrelandet gør, at vi er engagerede? Bare en tanke... ;-)

Kære venner

For det første er der bestemt tale om en ny og strammere fortolkning af reglerne. Det ville I vide, hvis I havde gjort, hvad I beder mig om - nemlig at sætte sig ind i tingene.

Hanne Søgaard Hansen - formand for skatterådet i Danmark - er selv forvirret og kan IKKE hverken be- eller afkræfte, om disse nye stramninger rammer mennesker i min situation. Hvorfor er det så, I mener, at jeg piver uden at have sat mig ind i tingene? Skatterådet kan ikke gennemskue det - skulle mine revisorer så kunne gøre det bedre?

Kunstkonsulenten skriver, at det er ærgerligt, at jeg udtaler mig offentligt uden at have sat mig ind i tingene. Lad mig spørge dig: Statterådet kan ikke finde ud af - så hvem synes du, jeg skulle have spurgt? Og hvem skulle så have lavet lidt røre i andedammen, så reglerne og deres fortolkninger kan præciseres til gavn og glæde for alle? Det må du egentlig gerne svare på.

Henrik Koudahl: Jeg ikke blot fremstår som en mand, der har mistet overblikket. Jeg HAR mistet overblikket i forhold til Skats fortolkninger. Ligesom Hanne Søgaard Hansen har det. Og mange, mange andre. Jeg har læst dine udtalelser om, at jeg ikke er ramt af disse regler, og jeg håber da, du har ret. Men hvis der komme ren sag - klarer jeg så frisag ved at fortælle, at Henrik Koudahl har sagt, at jeg ikke er skattepligtig? Nej vel? Så jeg har bestemt ingen probemer i at yde mit bidrag til en afklaring om disse regler. Og med al respekt fro din kompetence: Jeg kan ikke bruge din afklaring - den skal komme fra Skat.

Michael: Som nævnt er reglen ikke ny - men det er den dom, der har startet alt dette. Og den dom er så uklar, at end ikke skatterådet kan gennemskue det. Jeg synes, det er ærgerligt, at du opfatter det som "piv-piv", og at der ikke er styr på fakta. Men da du åbenbart ved mere: Kan du ikke hjælpe mig, skatterådet og sikkert en hulens masse revisorer og fortælle os, hvor vi skal finde de facts, du mener at have? Og ja - det var skam min pla at blive her - også før denne nye dom. Men det var også min plan at drive virksomheder i Danmark som dansk statsborger - og det kan jeg i yderste konsekvens blive nødt til at vælge fra. Jeg håber, du er i stand til at forstå forskellen?

Det er rigtig pænt af jer at bekymre jer for, om det kan skade min anseelse at skælde ud på den måde. Jeg kan så glæde jer med, at min indbakke denne lørdag morgen indeholdt over 120 mails, og at der efter 1. sortering lå omkring 40 fra nuværende og tidligere kunder med opbakning. Så jeg tror sgu, det går alligevel.

Og som jeg gør tydeligt opmærksom på i videoen: Jeg  skælder ud på det regelsæt og dets uhyrlige uigennemskuelighed - ikke på "Danmark" som sådan. Men jeg kan naturligvis ikke forhindre andre i at fordreje udtalelserne.

Fantastisk - og ganske opløftende på samme tid.

Nej Bruno - det ved jeg intet om.