Amino Buzz er inaktiv. Vi henviser til kategorien “Iværksætternyheder” i Aminos forum. Klik her
9
Boblerikon

Krævede 1,5 million kroner for domæne - mistede det

Er Energi.dk 1,5 millioner kroner værd? Det mente den nuværende registrant, der nægtede at afstå domænet for alt under halvanden million kroner. Nu har Klagenævnet for Domænenavne besluttet, at registranten skal aflevere det.
Læs hele historien på www.comon.dk
Profilbillede
Per Bruun Jespersen

Det er dejligt med de frie markedskræfter har jeg hørt.. Syntes det er ærgeligt det er de færreste der ved at et domæne er IKKE dit eget, det er til låns. 

Skrevet den 18-07-2012 09:48
Er kommentaren brugbar? 2       0       Svar Svar
 
Profilbillede
Jimmy B. Carlsen

For engangs skyld en helt fair afgørelse fra Domæneklagenævnet.

Skrevet den 18-07-2012 11:33
Er kommentaren brugbar? 1       0       Svar Svar
 
Profilbillede
Boysen

Men det er vel også en dom er ligger op til en hel del domæne slåskampe?

Manden har "lånt" domænet og efterfølgende solgt virksomheden men ikke domænet. Som jeg forstår det, har domænet jo været aktivt og domæneklagenævnet erkender også at domænet ikke er købt med salg for øje.

Så ligger der jo masser domæner derude og venter...

Skrevet den 18-07-2012 12:37
Er kommentaren brugbar? 1       0       Svar Svar
 
Profilbillede
Lars Østergaard

Jeg synes det er en ærgerlig sag. Det er dømt fair - efter loven. Men jeg synes personligt, at det er nogle kedelige regler der er fastsat.

Skrevet den 18-07-2012 12:55
Er kommentaren brugbar? 2       0       Svar Svar
 
Profilbillede
Jesper

Jeg læste afgørelsen i går. Fjolset havde i årevis skrevet 'DOMÆNE TIL SALG' på sitet og brugte i øvrigt ikke @energi.dk som email. Omvendt er det lidt frækt at oprettet et firma ved navn 'energi.dk' uden at have domænet, men positivt det går til en selvstændig i stedet for DONG eller lign .)

Skrevet den 18-07-2012 12:59
Er kommentaren brugbar? 5       0       Svar Svar
 
Profilbillede
Boysen

"Fjolset havde i årevis skrevet 'DOMÆNE TIL SALG' på sitet og brugte i øvrigt ikke @energi.dk som email."

Ja så har man da selv bedt om det.

Han kunne jo også have været lidt klogere, lavet noget godt indhold m.m., så skulle der nok være en større organisation der havde betalt kassen for det domæne.

Skrevet den 18-07-2012 13:03
Er kommentaren brugbar? 1       0       Svar Svar
 
Profilbillede
Lars Østergaard

Ja okay, det er så ikke særlig heldigt. Det har vel nok været det der tippede afgørelsen til modpartens fordel kunne man forestille sig.

Skrevet den 18-07-2012 13:04
Er kommentaren brugbar? 1       0       Svar Svar
 
Profilbillede
Mikael christiansen

jeg synes det er gode regler ellers ville folk opkøbe endnu mere domæne navne , det er jo en vare der kun findes en af og det bare gå ind hjemmeside klik køb , du har ikke lavet noget unikt der købes bare købt løs domæner

vis eksempelvis køber ikea møbler og men dem kan du ikke købe alle samme af

vis du køber gamle mønter skal den der køber betale mere pris men der findes kun 1 , vis du skal købe alle har du ikke kronerne

husk et domæne kan købes fra start af 45 kroner så det er  bare købe løs vis der ikke var nogle lov

husk vis skulle købe huse , mønter og smykker koster de normalt mere end 45 kroner med nogle gange kan man da godt lave et godt køb , men det kan ikke lige sammenlignes så jeg glad for endelige ser ud til der kommer mere styr på sagerne

Skrevet den 18-07-2012 13:05
Er kommentaren brugbar? 1       0       Svar Svar
 
Profilbillede
Jimmy B. Carlsen

Domæneloven nævner jo helt klart (og uden tvivl), at man heller ikke må opretholde registreringen af et domænenavn med videresalg for øje.  Og hvis I læser hele sagen igennem er der vist ingen tvivl... Han skulle have sagt ja tak til de 1000 kr...

Skrevet den 18-07-2012 13:24
Er kommentaren brugbar? 3       0       Svar Svar
 
 

Få det bedste fra Buzz

Tilmeld dig det daglige nyhedsbrev.





Vi bruger cookies til at sikre, at du får den bedste oplevelse på Amino
Læs mere