Regeringen vil ramme landets rigeste familier med ny skat

super inititativ. super, super, super.

Dem med bredeste skuldre må løfte lidt mere

Så de vil beskatte penge der er betalt skat af én gang? Det var da en ganske forkastelig idé.

Gad vide om det nogensinde går op for dem, at det ikke er mængden af penge som kommer ind, der er problemet - det er mængden af penge som går ud af statskassen, der er problemet!

De er så syge i bøtten.
De brede skuldre er allerede på vej ud af landet og det vil nok ikke bremse dem.
Danmark ender som en svagbørnskoloni... 

Nu behøver formuer jo ikke være beskattet i forvejen. F.eks. formuer som er fremkommet ved salg af boliger er jo som hovedregel skattefrie.

Føj, ... FØJ!..

flemming.dk - JEG HÅBER DET ER EN JOKE!..

Danmark bliver ruineret af at presse de rige til at skride.. Ville godt nok heller ikke bo i landet, hvis jeg havde rigtige penge. 

nej - overhovedet ikke en joke. 

De brede skuldre kan bære tungere byrde ( det er et nøgternt faktum i økonomisk henseende)

Derfor er det LOGISK at få brede skuldre til at betale noget mere i en krisetid. Om det er formueskat der er smart, ved jeg ikke, men det kan også være et andet tiltag. Der findes få sindsygt rige folk i dk, og en del ganske velhavende som kan løfte os lidt mere op af sumpen.

Du kan jo ikke plukke håret (= beskatte yderliger) på ufaglært arbejdskraft el. folk med lavere indkomster.

De brede skuldre er nødt til at holde for. Ikke bare i dk, men internationalt. Det er logik 

Flemming - de kunne også vende bøtten om, og skrue lidt ned for mængden af penge de bruger på alverdens latterlige tiltag?!

@flemming.dk: Ærkesocialist....... Og giv mig bare negativ karma. Det er typer som dig som gør at Danmark om 15-20 år er en fattig bananstat.

nej, ærkesocialist er jeg ikke Morten. Jeg forsøger at argumentere for fornuften i trække op af sumpen ved at få velhavende til at bære lidt mere. 

DEr er LOGIK i det, se blot her

Okay: eksempel.

Lad os sige arbejdsmand Jørgensen har 2000 kr( af sin løn) til sig selv når alle udgifter er betalt, hver md. 

Skal vi beskatte ham yderligere. Nej, vel.

Lad os sige direktør Mogensen har 20000 kr til sig selv når alle udgifter er betalt, hver md.

Skal vi tage 3000 kr i yderligere beskatning på ham hver md.?

Ja, fint. Det gør vi. Han kan bære det...

You see...???

@Morten

Du har ikke noget belæg for at skrive, at Danmark om 15-20 år er en fattig bananstat. 

Det som er styrken i den danske økonomi er, at langt flere bidrager end f.eks. i USA, hvor 15% lever under den officielle fattigdomsgrænse. Desto flere hænder du har til at producere, desto rigere bliver dit samlede samfund. 

Lige nu står vi overfor en udfordring, fordi vores arbejdskraft er for dyr og fordi der bliver flere ældre, som ryger ud af arbejdsmarkedet. 

Desto større social lighed du har i et samfund desto bedre er landets økonomi. Samtidig skal der selvfølgelig være en gulerod ved at levere noget ekstra. 

Hvorvidt dette er det rigtige tiltag ved jeg ikke, men uanset om du kan lide det eller ej, så var det Venstre/Konservativ der fik kørt landet ud over grænsen ved at bruge løs af pengene mens det gik godt og ikke fik reformeret noget som helst. Hele den velstand, som Danmark levede af i 0'erne blev skabt på baggrund af de reformer den socialdemokratiske regering vedtog i 90'erne. 

Så hvis vi lige prøver at hæve os fra partifarve (jeg er selv midt imellem), så kom Lars Lykke med nogle reformer og der er virkelig blevet sat turbo på under den nuværende regering. 

Så jeg deler ikke din dystre forudsigelse, men det er klart, at vi har mange udfordringer, som skal løses. 

Det kan da godt være at det "giver mening", Flemming, men det er da ikke rimeligt at Direktør Mogensen skal betale fler %-er, fordi han har kæmpet sig til en stilling med bedre løn! Han betaler i forvejen et væsentlig højere kroner/øre beløb, fordi hans grundløn er højere.

Ægte rimelighed ville være, at alle, uanset indkomst, betalte samme %-sats i SKAT. Det er jo ikke fordi, at direktør Mogensen kommer før arbejdsmand Jørgensen på ventelisterne på hospitalerne, hvis de får samme sygdom, selvom han har bidraget betragtligt mere (ikke blot beløbsmæssigt, men endda %-mæssigt!).

Kunne ikke være mere enig!

Thomas, vil du ikkelige specificere hvad der virkelig er kommet turbo på under den nuværende regering?

Nu følger jeg ikke DK politik i detaljer, så for de uindvidede - please specify?

/Banditten

Jeg elsker vores politikeres naive lommeregner. Men det lyder jo smart at man bare beskatter formuer, og så er der 2 mia. i statskassen.

Min lokale indiske kioskmand har også en lommeregner. Den har dog den forskel fra politikernes, at den også kender begrebet "konsekvensberegning".Og det er ret smart, for så ved han godt at han ikke bare kan hæve priserne og dermed tjene flere penge, men at der med sådan en handling vil være et frafald af kunder.

Havde det væet en politikers lommeregner han havde brugt, ville den vise at hvis han bare hævede priserne med x antal procent, så vil hans indtjening stige med x antal kr. Og det ville selvfølgelig betyde, at det bare var et spørgsmål om tid før hans kiosk var kørt i sænk.

Jeg tror faktisk at det ville være sundt hvis dem der kommer med disse geniale forslag, tog en uges praktik i min lokale kiosk.

Det kan jo næsten ikke være anderledes end at jo flere skatter og afgifter de pålægger danskerne, desto færre penge kommer der i statskassen. De er jo ved at køre landet i sænk med deres geniale påfund. Men held og lukke med projektet..

@Anders

Rimeligt for hvem? For samfundet? For direktøren?

Samfundet har en opgave i at direktøren får de mest kvalificerede medarbejdere. Det får man bedst ved at skolerne fungerer, at der er et sikkerhedsnet for medarbejderne, at der er efteruddannelse, at der er hospitaler osv. 

Som det er nu, har dem som har flest penge også flest muligheder for at få fradrag, fordi de har penge til at investere. Så den reele skatteprocent for de højestlønnede er faktisk lavere. 

Det er ikke så simpelt :) 

@Thomas - systemet er ufattelig kompleks, og jeg er helt klar over, at det var et meget forenklet og simplificeret eksempel jeg kom med. Det var blot for at illustrere den generelle tankegang i, hvad jeg mener er "rimeligt" - for alle :-)

@Banditten

Nu har jeg ikke et fuldt overblik over det :)

Men jeg kan prøve at komme med et par eksempler.

Taskforce mod store virksomheder, som ikke betaler noget i skat. Reformer mod sort arbejde. Socialreformer. Børnecheck, fjerne fattigdomsydelser, tiltag til at få folk hurtigere i job. Der er sikkert mange andre. Der har dog bestemt også være smuttere som højere afgifter på slik og alkohol, hvilket bare har ført til yderligee grænsehandel og så den famøse betalingsring var også en svipser af de store. 

Det vigtigste er dog for mig, at de ikke bare bruger penge i et væk. Der er kommet væsentligt bedre styr på de offentlige finanser - det kan blive meget bedre, men de overtog et massivt underskud fra den forrige regering. Jeg tror, at Fogh kommer til at fremstå i historiebøgerne, som den danske Statsminister der ikke havde nogen visioner og ikke reformerede noget som helst. 

Thomas, er det noget du har læst i BT eller Politiken det med de rigeste lavere skattepct?

Mig bekendt er der meget få udgifter der kan trækkes fra i topskatten, herunder feks indbetalinger på ratepensioner. Netop den finte er ofte beskrevet i dagspressen som om de rige slipper for at betale skat. For at afgøre det må du dog vente og se på hvordan udbetalingerne beskattes når det tidspunkt kommer. Beskattes de med en lige så høj marginalbeskatning er der vel højst tale om en skatteudskydelse. Hullet er i øvrigt lukket idet der nu er et (lavt) loft for indbetalinger på ratepensioner.

Nu så jeg lige at du skrev at der er kommet betydeligt bedre styr på de offentlige finanser - synes du ikke det er lige vel flot at give den siddende regering kredit for det mindre end forventede underskud? Det drejer sig så vidt jeg kan se ikke om indtægter fra reformer eller andet der er iværksat af S/SF/R men derimod fra øgede indtægter fra pensionsdepoter.

/Banditten

@Banditten 

Ratepension som du selv nævner, rentefradrag (desto rigere du er desto mere kan du låne), mulighed for hushjælp og håndværkerydelser som er fradragsberettiget samt aupair. 

Der er bare flere muligheder, når man har kapital. Det var min eneste pointe. 

Nej, det jeg tænkte på med bedre styr på de offentlige finanser er ikke den globale rente og indtægter fra pensionsdepoter, som lige har gavnet den danske økonomi. Jeg tænkte generelt på, at vi har en regering, som vender hver en mønt, hvor den forrige regering kun tænkte på at give gaver. 

Rentefradrag og store lån? Det ændrer ikke på at renteudgifter kun er fradragsberettigede i bundskatten, uanset hvor store de er. Alligevel kan du godt betale topskat (-:

Nu du nævner at den forrige regering delte gaver ud, så er jeg helt med på at denne bestemt heller ikke var fejlfri. Men om det var gaver der blev delt ud afhænger vist af øjnene der ser. Og her respekterer jeg at vi har forskellige opfattelser, heldigvis har vi det.

Men jeg betragter det ikke som en gave at en person, der hidtil har afleveret 63 pct af den sidste krone i skat får nedsat beskatningen til 59 pct. Han får lov at beholde lidt mere af det han selv har optjent. I dit indlæg klokken 11.21 nævner du derimod en mængde forhold som den nuværende regering vil/har afskaffe(t), eg. fattigdomsydelsen. Det er i min optik en "gave" og der bliver delt så rigeligt ud.

Om det så er rigtigt eller forkert vil jeg ikke tage stilling til, jeg bidrager ikke nævneværdigt til det danske samfund pt så det er jeg egentlig ret ligeglad med. Mit udgangspunkt er dog at alle skal kunne leve, og det mener jeg også at man kan i DK.

/Banditten

Det kommer vel næppe som en overraskelse, at en venstreorienteret regering ønsker at beskatte de højest lønnede yderligere, hvorimod de højre ønsker skattelettelser til de rigeste. En kliché kan man vel nok kalde det. Det er som det er, og hvad der er bedst for samfundet, aner jeg ikke.

Men jeg synes dog, at det kunne være rigtig spændende at se, hvor mange kroner samfundet kunne spare, hvis politikkerne begyndte at kigge indad, og se hvor mange penge kunne spares, hvis  man begyndte at skære i alle deres fede frynsegoder. Eftervederlag, forhøje politikeres pensionsalder, deres boligordninger, skat og alle de andre ting som en almindelig hårdtarbejdene dansker ikke nyder godt af - rig som fattig.

Nu har vi endelig fået fokus på hvor rimeligt det er med så høje overførselsindkomster. Det næste opgør der SKAL tages i Danmark er et opgør med de offentlig ansatte. Vi bliver nødt til at se på effektiviten af den offentlige sektor kontra den private. Der spildes så mange milliarder på dårlig ledelse i det offentlige. Men de offentlig ansatte er stadig et tabu. At bede dem om at kunne klare sig på markedsvilkår og i konkurrence ligesom alle andre er stadig ikke muligt. Vi har verdens højeste skattetryk, et af verdens dyreste sundhedsvæsner osv. Det må da være klart at mere skat ikke er løsningen.

Vi har i forvejen en skatteprocent, således den følger din indtjening - hvorfor skal man have yderligere økonomiske tæv, fordi man tjener mere?

Det er vist allerede sket.

Velkommen "hjem" Martin, er det for en kort bemærkning eller?

Det er simpelthen en utrolig retorik...

Hvor skal incitamentet til at gøre noget ekstra så komme fra?

Vi ender på denne måde alle på overførselsindkomst, men det er jo dybest set også det, som socialismen går ud på.

Millionærskat, formueskat, de rige pensionister o.s.v., hvornår får det en ende....

Fa.... godt man snart forlader arbejdsmarkedet.