3F's metoder er lovlige og historiske

Fra artiklen

Hos 3F erkender næstformand Jane Korczak, at 3F står dårligt imagemæssigt i Vejlegårdsagen.

- Vi gør jo det jo, fordi vi gerne vil sikre, at folk får en løn, de kan leve af, men det er som om, at folk har glemt traditionen på arbejdsmarkedet og ikke forstår, hvorfor vi protesterer, siger hun.

Jo jo, men hun glemmer så at fortælle at Vejlegården lønner højere end mindstelønningerne i 3F's overenskomst. Så det er der sådan set styr på.

Og så er det jo til at grine af, at denne ekspert bruger ord som traditioner og septemberforliget (fra 1899!!) som argument for at det er i orden hvad 3F gør. I mange år har vi også haft tradition for at bygge skibe, slagte svin og have industrikobs. Men det virker som om at udlandet er ligeglad med disse traditioner, og derfor "stjæler" vores jobs. Men der bliver vi vel så bare nødt til at holde fast i at det altså er en tradition at det er vores jobs, så føles det sikkert ikke som om vi er blevet kørt fuldstændigt bagud i en konkurrence vi slet ikke kan være med i længere.

Og ja, det er lovligt hvad 3F har gang i, og det tror jeg også de fleste er klar over. Men går det ikke mest ud på om det stadig burde være lovligt at kunne bruge disse metoder overfor en helt legal virksomhed, der har ordnede forhold for medarbejderne? Det er i hvert fald det der får mig op i det røde felt, når der var så mange andre kampe de i stedet burde føre.

Poul Erik Skov klare ikke dette her særlig godt!

http://nyhederne.tv2.dk/video/index/id/51990754/

Jane Korczak siger også "at den almindelige dansker har glemt det fundament, det danske arbejdsmarked er bygget på.

- Folk tager for givet, at der er overenskomster, der sikrer dem bedre løn og bedre vilkår. De tænker ikke over, hvordan det ville være uden. Og det er tankevækkende."

Og jeg synes, hun har fuldstændig ret.

At Vejlegården betaler mere end 3F forlanger i deres overenskomst, er jo fint. Men ændrer ikke ved den kendsgerning, at de nu har frit slag til at sætte lønniveauet selv. En overenskomst sikrer jo ikke kun lønninger men mange andre rettigheder i forbindelse med sygdom, ferie/fridage osv. Det er da vigtigt på en arbejdsplads som en restaurant, der har helt andre arbejdstider end 8-16.

Så det handler om at Vejlegården teoretisk har mulighed for at blive en rigtig bandit? Så synes jeg ærligt talt at man skulle pakke sin blokade sammen, og pakke den ud igen det øjeblik det sker. Og til den tid har de også min fulde opbakning.

I mellemtiden kunne man bruge sine kræfter og energi på at sikre at der kommer ordentlige arbejdsforhold for bagageportørerne i Københavns lufthavn. De betaler trods alt i dyre domme til 3F for dette, og med 180 arbejdsskader om året. Det kan ikke være rigtigt at Arbejdstilsynet skal være de eneste der virkeligt markerer sig her. Men det kan også være svært at tage sig ordentligt af egne medlemmer, samtidig med at man skal forsøge at tvinge sig til nye.

Jeg forstår heller ikke at 3F også bruger løn som et argument for at lave denne blokade. I "Hovedaftalen" fra 1960 (der var en revidering af Septemberforliget fra 1899) blev der indført et punkt om fredspligt. Det går kort fortalt ud på at arbejdsmarkedets parter forpligter sig til ikke at udøve konflikt vedr. forhold der er reguleret i overenskomsten. Og da løn er reguleret i overenskomsten med Krifa, kan jeg ikke se at det er et gangbart argument for en konflikt.

Men er det ikke også ved at være tid til at kigge på "Den danske model igen". Den blev indført i 1899, og revideret i 1960. Verden ser trods alt anderledes ud i dag, hviklet jeg er sikker på at der er mange arbejdsløse 3F'ere der vil give mig ret i. Så burde man ikke lige tage et "reality check", og få tilpasset den til den virkelige verden.

I øvrigt pudsigt at 1899 er året hvor vi fik den danske model, og året hvor Al Capone blev født.. :o)

igang, grunden til at 3F ser stort på hele det her er at de anerkender ikke Krifa, Overenskomsten og de kunder krifa & KAF har. Derfor i deres øjne står Vejlegården uden for overenskomst, da deres er den eneste overenskomst de anerkender. 

Som jeg har givet udtryk for i mange andre tråde på FB & her så må det betyde det Frie Valg er begrænset til 1 valg.. Lidt ligesom et land der udtrykker demokrati, men der er kun en kandidat til præsident posten.. FLOT.

Ja jeg forstår heller ikke hvorfor de ikke bruger kræfter på der hvor virksomheder faktisk burde irettesættes og der hvor deres medlemmere har brug for dem. 

Ok, jeg trroede faktisk bare at Henning Troelsen havde fået en lille tår over tørsten, da han udtalte disse ord.

Ja, så svarer det frie valg jo til samme frie valg som man har i diktaturstater (uden anden sammenligning i øvrigt). Det kan vi ikke rigtigt være stolte af.

Men Vejlegården har jo en overenskomst, bare ikke med 3F.

En overenskomst, der som Amin selv siger det, er mere fleksibel. Ikke med hensyn til lønninger, men hensyn til om en kok må dække bord eller en tjener, tage en steg ud af ovnen.

Så der er vist ingen, der tager noget for givet.

Hel lovgivningen bør laves om.

Se bl.a. hvordan det gik 3 parts forhandlingerne.

Dette her er en kamp mellem LO forbund og gule forbund. den har kørt i årevis, se bare på domme m.m. i Arbejdsretten.

Politikerne med Statsministeren i spidsen bør gå ind og lovgive omkring at der er overenskomstfrihed i Danmark, man skal kunn vælge frit forbund.

Hvad så med alle de der står udenfor ? både bl.a. arbejdsgivere og lønmodtagere ? De er vel for såvidt endnu mere farlige "frie fugle" ingen kan nå.

Det kan man jo fortsat også de gule.

Så det ender med at enten må politikerne gå ind eller Vejlegården melde sig ud.    

Ja, det handler vel om at få opdateret den lovgivning der åbenbart ligger på området, som giver 3F "ret" til de uhyrlige metoder de nu benytter.

Lovgivning opdateres jævnligt på alle andre områder i samsvar med virkeligheden vi lever i - ellers havde kvinder fortsat ikke stemmeret, og vi kunne brænde hekse på bålet osv.

Jeg forstår ikke at 3f kan vælge at sige de ikke anderkender den anden overenskomst - det er vel for fanden ikke dem der skal bestemme det. Det må jo være arbejdsretten eller lignende myndighed der bestemmer dette.

På samme vis skulle jeg så selv kunne bestemme ikke at anderkende mine konkurrenter, og derfor blokere/chikanere disse ?

Fagforeninger er den største trussel mod dansk velfærd i fremtiden :)  Forstår vitterligt ikke, hvorfor 3F tager denne kamp, når ingen af de ansatte har gjort indsigelser mod vilkårene.