SMBA selskaber bruges til skumle ting

Der findes masser af gode seriøse smba selskaber, desværre findes der også en del der ikke er.    Jeg tror i bund og grund ikke problemet vil være særlig stort fremover, idet der idag er strammet meget op, især omkring momsregistrering. 

Alle firmaer kan jo bruges til svindel hvis man har begrænset ansvar som med aps også.

Der har jo også været alt det i medierne med håndværker der fusker og bliver lukket og så starter de op igen, men ja sker jo i alle brancher.

Nogen er jo ligeglad og åbner endda i personlige virksomheder

Det er triste tal som kommer frem i denne artikel. 30 til 40 % af alle de stiftede smba-selskaber i 2009 kan henføres til en lille gruppe på 3-4 personer, som solgte smba'er som hyldevare til hr og fru Danmark med løfter om lavere skatter, ugennemsigtighed mv. De tjente gode penge i 2009. I 2012 sidder samme folk på Malta og andre eksotiske steder med nye projekter.

Vi hører så tit at svindel også sker inden for andre selskabsformer. Det er korrekt - og helt ærligt tror jeg at mange af de mennesker som lod sig lokke i 2009 reelt ikke ved hvad de gik ind til, da de tog imod de gode tilbud om at lade deres virksomhed registrere som et smba.

Gad vide hvad de personlige omkostninger for Hr og fru Danmark har været ved at de i "bedste mening" tog imod tilbudet om et smba. At over halvdelen er selskaberne fra 2009 er væk dækker om megen en trist iværksætterskæbne.

Jeg tror aldrig jeg helt har forstået tanken med, at hvis bare man er to aktive, kan man starte i beskyttet selskabsform uden selskabskapital. WHY?

@ Boysen. Jeg kender ikke nogen debattører (blandt rådgiverne) på Amino, som ikke anderkender SMBA som  et fuldgyldigt og muligt options i relation til virksomhedsvalg, men jeg kan pege på mange rådgivere, som har råbt vagt i gevær overfor de kreative og fejlagtige forsøg på at lokke folk ind i SMBA-konstruktioner på Amino.  Samme personkreds som jeg henviser til ovenfor har eksempelvis også haft deres færden på Amino i deres jagt efter mulige kunder.

Tværtomnetop at mange af Amino-kritikernes synspunkt omkring smba netop afspejlet i den praksis som erhvervsstyrelsen efterfølgende har udmeldt.

@ Cookie, kører den manglende fortåelse på at man skal være mindst 2 aktive deltagere for at starte uden selskabskapital eller det at man kan starte uden selskabskapital??

Der er lande som eksempelvis Tyskland og Frankrig, der giver mulighed for at stifte selskaber (kapitalselskaber) uden indskud af kapital. I begge lande har man gode indtil videre positive erfaringer med disse selskaber.

Noget lignende burde laves i Danmark. Netop nu evalueres selskabsloven i Danmark og i samme moment har man valgt også at se på lovgivningen for smba om den er hensigtsmæssig.

Selv synes jeg at smba burde lægges i graven. i stedet skulle man tage den tyske model op, som giver mulighed for at lave et mini-aps. Det vil sige at du i princippet kan starte et begrænset selskab med 0 kr. I Tyskland er der tvungen hensættelse af mindst 25 % af overskuddet hvert årindtil grænsen for et rigtigt aps på 25.000€ nås.

Samtdig har den tyske lovgivning strammere ansvarsregler i forhold til ledelsen i relation til at sikre at den løbende kapital er tilstede, ligesom man kan blive gjort personligt ansvarligt, hvis ikke dette opfyldes.

Finno Henrik, så husker vi bare forskelligt :)

Ja..ikke godt.

Personligt synes jeg, at Erhvervsstyrelsen og Skat skulle skærpe jagten på f.eks. ApS`er, der stiftes på "luft"

eller ApS`er, hvor der indsættes "stråmænd" i ledelsen.

Vil næsten vædde på, at disse tal er lige så horrible!!!!

På luft? - tja så kan vi se om regningen kan sendes videre til den revisor som har sagt ok for luften.

Henrik..tro det eller ej...det sker dagligt i Danmark.

Der er jo ingen der opdager noget..såfremt kapitalen er tilstede ved årsafslutningen.

Og nej..disse lyssky revisorer findes SGU allevegne i DK.....kan da nævne de første 10 uden problemer.

I know Peter. Min bemærkning manglede en smiley og var ment drillende men hensyn til debatten om hæftelsesgennembrud. 

Men det er en utrolig risiko, som folk løber med den nuværende form som selskabsloven har i dag. Den der stifter et selskab på luft risikerer at Erhvervsstyrelsen efterfølgende bliver tvunget til at sende selskabet til tvangsopløsning selvom selskabet efterfølgende har skabt værdierne selv.

Jeg har sågar set eksempeler fra nogle af de store danske banker på, at de har medvirket til stiftelse af aps på luft ved at stille kassekredit til rådighed ved stiftelsen.

Uanset om du nok kan finde mange tilfælde blandt aps og as - så vil det næppe overgå den massive stiftelse som en gruppe selskabsfabrikanter stod bag i 2009 (isoleret set).

Der kan fra 1.1.2014 ikke længere stiftes SmbA-selskaber.