Bliv gratis medlem
Naturligvis skal der da det og det er der også, på et demokratisk grundlag, og det er ikke specielt demokratisk når en flok unge beslutter sig for at besætte et hus som tilfældet var med ungdomshuset og Dortheasvej. Det næste er at de stiller sig op og forlanger, kræver etc. uden at yde noget som helst. Det holder bare ikke. Hvad er det lige der gør at en gruppe unge med aner til den yderste venstrefløj skulle være berettiget til særbehandling og forrangsstilling frem for alle andre unge og mennesker i det danske samfund ? Hvad er det der gør at de tror de har krav på at få et fristed. Jeg kan forstå at fysisk og psykisk handicappede får særbehandling men ikke en gruppe unge som er arbejdsdygtige og hvis eneste handicap består i at de ikke gider være en del af det etablerede samfund. Det skal de da have lov til sålænge de ikke laver kriminalitet m.v. Bare de selv betaler. Naturligvis forsvinder de ikke hvis man tager de ejendomme som de uretmæssigt har taget i brug tilbage, men det at de blev splittet gav måske lidt bedre muligheder for integration. |
Ungdomshuset t-shirt
Skattekonsulenterne.dk Rådgivning til revisorer og advokater Bent Zimmermann
|
Med hensyn til ulovligheder begås den slags mange steder, og samlet set tror jeg erhvervslivet skal lukke røven. Der er tusindvis af selskaber der begår ulovligheder hver år, og de lukkes ikke af den grund. De får en bøde, og det gør de unge der besatte Dortheavej også. Hverken mere eller mindre. Og hvad med alle de danskere der hvert år snyder i skat og laver sort arbejde? Skatteværdien af al det sorte arbejde kunne betale for 1000 ungdomshuse. Man kunne starte med at sende uropatruljen til Hellerup, så ville der ikke være problemer med at finansiere Ungdomhuset :) |
|
Se der ramte du jo plet Mikkel. Landet ligger nemlig sådan at mine unger faktisk går til hhv. fodbold og spejder. Men i modsætning til forældrene til brugerne af ungdomshuset betaler vi for det. Jeg ved naturligvis godt at der er noget tilskud og at vi derved ikke betaler den faktiske kostpris men kigger man statistisk på det er der betydeligt flere som bruger disse tilbud end Ungdomshuset. Herudover kan man ikke bruge betegnelsen tilbud om ungdomshuset i og med at der ikke er tale om en ret de unge har men noget de har taget på udemokratisk vis. Hvis forældrene til brugerne og brugerne selv vil have et ungdomshus så må de gå den demokratiske og politiske vej, eller selv stå for og afholde udgifterne til den løbende drift. Sådan er det. Vedr. dine bemærkninger om selskaber der begår ulovligheder og folk der arbejder sort skal jeg blot nævne at de bøder og - i visse sitautioner - straffe som vi taler om på det område er betydeligt højere end de bøder som uromagerne har fået. Herudover mener jeg der er tale om letkøbte argumenter. Når det så er sagt er det vist rimeligt klart at vi ikke bliver enige. Men vi kan vel blive enige om at det ikke er i orden at besætte et hus |
Skattekonsulenterne.dk Rådgivning til revisorer og advokater Bent Zimmermann
|
Dato: 16-01-2007 15:03:54 Forfatter: Lone S. Hansen Skat & Råd: Faderhuset ejer bl.a. Samuelskolen, der nu er lukket, men ellers har undervist deres elever efter ''ACE''-metoden, der bl.a. afskriver evolutionslære tilfordel for ''Creationism''. Altså - Adam & Eva-teorien. (og afskriver i øvrigt kategorisk global opvarmning). Derudover bruger de Kristendommen (Evangelismen) i alle fag. Matematik er ''Guds måde at skabe orden i hans rige'' og Dansk er ''Guds måde, at sprede hans ord på''. Faderhuset - og evangelister generelt, prædiker på gaden, opsøger folk og forsøger at omvende dem. (Nogenlunde som Jehovas Vidner går dør til dør). Selv er jeg stødt ind i Faderhuset på Nørreport station og blev ''messet af'', fordi jeg ikke var interesseret i deres flyer - og ikke var interesseret i at se Mel Gibsons jesusfilm. Jeg ønsker heller ikke at glemme deres engagement på Nørrebro i forbindelse med Moses Hansens korstog mod Islam, hvor han - arm i arm - med Faderhusets leder marcherede igennem Blågårds Plads i en demonstration mod Islam. En religion, de mener er ''Dobbelt så slem som Kommunismen og Nazismen lagt sammen''. Dertil kommer alle de udtalelser fra tidligere medlemmer, der beskriver Faderhuset som en sekt, der metodisk knækker unge menneskers psyke. Jeg står ved min udtalelse om, at jeg - helt personligt - hellere vil have Ungdomshuset i min baghave, end disse mennesker. De ønsker at skabe et ''Ungdomshus'', hvor unge kan lære om evangelismen. Nu hvor jeg ikke gad følge deres opfordring om at se filmen ''The passion of Christ'', så går jeg heller ikke ud fra, at du vil følge mine opfordringer til film-valg - men hvis du alligevel skulle have lyst, så prøv at kaste et blik på dokumentaren ''Jesus Camp'', der følger en flok evangelistiske børn i USA - på børnelejr (Ungdomshus?) og beslut om du føler at det er i din, Nørrebros, Danmarks eller Verdens interesse at give disse mennesker muligheden for at lukke børn og unge ind i deres hus. Personligt talt, er det den mest skræmmende film jeg i mit liv har sat mig ned og set. Men som sagt - de har ret til at være der. I religionsfrihedens og ejendomsrettens hellige navn... jeg synes bare, at de om muligt er potentielt mere destruktive end de tidligere brugere... på et helt personligt plan. Fandt et klip af Jesus Camp på video.google, og nu kan jeg bedre forstå hvad du mente, godt man ikke havnede i "huset" hos dem da man var ung og smuk :) Syntes godt man kan drage nogle paraleller ifht. dyrkelse af religion andre steder i verden. Mikkel> Jeg er fuldstændig enig. |
|
Jeg forstår ikke helt hvordan du kan mene at dine unger har mere ret til økonomisk støtte (skattebetalt) til de aktiviteter de gerne vil have, mens mine unger (lad os antage de var lidt ældre, og havde behov for et sted som Ungdomshuset) ikke kan få det de har brug for. Jeg betaler også skat. Faktisk en hel del. Og jeg vil gerne have at nogle af de penge bruges på selvstyrende Ungdomshuse, på linie med fodboldbaner, spejderklubber og andre former for aktiviteter som kan tilfredstille de mange for skellige behov der er. Og det ved jeg at der er rigtig mange forældre der er enige i. |
Jeg er lige tilbage, for en kort bemærkning inden jeg igen stikker ud i den der store Internetløse verden, vi i daglig tale kaldet livet. James: Huset ser muligvis faldefærdigt ud ... men det var det altså også, da de unge modtog huset for 25 år siden. Da skidtet brændte i 1996, var det de unge selv der genopbyggede det og fik det godkendt af brandmyndighederne. De har fået lagt nyt tag på og generelt gjort en masse, for at pleje og vedligeholde hytten. At de så ikke har valgt småborgerlige, beige gulvfliser og nybygger-moderigtige sortglaserede teglsten er jo så en anden sag. En smagssag. Og dem skal der vel fortsat være lov til, at være uenige om? Af andre positive, konstruktive ting de unge har bygget op, kan man nævne deres folkekøkken, butikken Usmalia og deres internationalt anderkendte koncerter. Hvad har du bygget op i sammenligning? At du primært forbinder Ungdomshuset med negative ting, kan måske skyldes at pressen kaster sig frådende over disse. Hvor var Tv2 News helikopter, da Ungdomshuset i December havde femtusinde mennesker på gaden i fredelig demonstration? Derudover vil jeg også gerne kommenterer, at du siger at de "bliver ved med at kræve" og "tager og tager". De "kræver" et ungdomshus. Hvad ellers? Hvad er det, du mener, når du siger at de "bliver ved" med at kræve? Det er det samme krav de stiller hver gang. Et ungdomshus. Som de havde - og nu - har mistet - tilsyneladende uden grund. |
|
der er jo lige den sunde betragtning, at mens resten af verden, idrætsklubber, spejdere og alle andre tilbud til unge er totalt gennemregulerede, voksentstyrede og ensrettede på velstandens monotome og bekymrede overflod. ja så er et sted som ungdomshuset reguleret af de unge selv. det bør give en større del af voksne der er i stand til at være autonome i ordets egentlige betydning, nemlig selvstyrende. selstyrende voksne der tør sætte noget i gang, som ikke bruger deres tid på at klage over naboen, eller endnu værre over stress, der jo bare er et sundhedstegn. som man selv vælger hvordan man vil håndtere. hvis verden skal udvikle sig skal der mennesker til som tør gå over stregen, velvidende at det indimellem gir øretæver. da jeg i tidernes morgen for 100 år siden var spejder, var vi så lykkelige ikke at have voksne ledere, det kan sku godt være at vi røg sigarer og læste frække blade, men vi fik lært at hvis der skulle ske noget fornuftigt, så var det vores ansvar. nu står der mindst en bekymret forældre pr. barn, for at tjekke om der måtte være den mindste anledning til ubehag- hvad faen udvikler det. flere autonome unge tak - i ordets egentlige forstand lad os lade være med at give dem som eneste mulighed at kaste med brosten. |
MBC
Bent, de fik brugsretten til det hus. Ungdomshuset har aldrig - før nu, været besat. Weidekamp gav dem hytten med ordene "De får et hus, vi får fred". Nu har man taget huset fra dem - og som de unge siger, så kan de kun se det på et signal på at kommunen ikke længere ønsker fred. Det kan man så tolke som man vil. Så hvis vi skal tale om udemokratisk, synes jeg ikke at det er ungerne, man skal pege fingre af, mens man lader ordet glide over sine læber i denne sag. |
|
Men kan kun være enig med de fleste som er for et ungdomshus, men mener ikke det handler så meget om hvem der gør det rigtige og hvem som ikke gør. Jeg tror mere det handler om nu, at få åbnet øjnene op på politikerne og befolkningen, og de unger bruger bare de midler de nu har. At så nogle mener at verden ser ud som den gør hjemme fra Hellerup villaen og hvad de kan se på den nye 42" fladskærm når den er tunet ind på tv2 nyhederne en sjældent gang, når det ikke står på kort klub, badminton med naboen eller vin smagning i den lokale golf klub, er jo kun bekymrende. Men som viceværten herinde sagde, hvad ved jeg om det, jeg bor jo ikke på Nørrebro, så ens mening er nok ikke så meget værd, som folk som har haft udlejnings butik i området og ved nøjagtig hvad der sker i hovederne på de unge. Så nu tager jeg til København i morgen for at få en duft af den multikulturelle hovedestad, man ved jo aldrig hvornår det er slut, det kan jo være næste gange jeg kommer der over så er alle handicappede, unge uden mærke tøj, indvandre, ludere, narkomaner, rockere, pushere, hippier osv. fordrevet fra byen. Så kan det jo være vi skal til at rejse til lolland for at opleve det  |
|
Hej Lone Du må tilgive mig for, at jeg ikke vil svare yderligere omkring detaljenusseriet med ungdomshuset. Det var egentlig ikke en debat jeg ønskede at kaste mig for meget ud i, så det er lidt ris til egen rumpe. Jeg tror det er vigtigere at jeg prøver at forklare, hvordan jeg ligesom ser sagen. Rent fakkertalt er jeg fortaler for, at der i vores samfund skal være plads til alle mennesker. Vi er jo allesammen fantastiske mennesker på hver vores måde og selvom vi ikke altid kan forstå hinandens synspunkter; jamen så er det jo alligevel meningen at vi skal kunne leve og fungere sammen alligevel. Jeg synes i høj grad, at regeringen er fantastiske til neglisere dette og lad mig endelig forklare dette - det vil jeg nemlig gerne sige noget om... Lad os først tage Fristaden. De mennesker der har været på Christiania vil med garanti give mig ret i, at der kommer utroligt mange samfundslag derude. Mange af disse er folk, som ikke lever op til samfundet dikterede bud på hvad DE mener er en god borger. Jeg er sikker på, at der er rigtig mange mennesker som vil miste et fristed, en base og en accept som de ikke finder nogen andre steder. - Når Christiania bliver ødelagt, hvor skal disse mennesker så være??? - For "samfundet" signalerer at de rent faktisk ikke ønsker at se på disse mennesker... de skal ligesom helst bare gemmes væk og glemmes. Regeringen og mange borgere har så travl med deres selvretfærdige, selvfede og hykleriske kamp imod Christiania, så de rent faktisk glemmer at de skider godt og grundigt på en samfundsgruppe, som har krav på ligeså meget accept som ALLE andre har. Der findes simpelthen samfundsgrupper i Danmark, hvis liv og hverdag åbenbart ikke vejer tungt i forhold til den gængse mønsterborger. Det er jo fuldstændigt ligegyldigt om det drejer sig om Christianitter og deres besøgende, om det er ungdomshuset med deres beboere, om det er folk med anden etnisk baggrund, om det er homoseksuelle eller svagtstillede ældre - De er ALLESAMMEN del af vores samfund... Så hvorfor er der SÅ meget forskel på hvilke rettigheder de har og hvilken accept og respekt de modtager. Den kedelige sandhed er jo, at Danmark jo i virkeligheden ikke acceptere alle. Jeg kan godt forstå, at der findes borgere som har fordomme. - Jeg ser mig ikke enig med dem; men jeg kan forstå at fordomme findes blandt almindelige mennesker. Dette tollererer jeg. Men at den Danske regering stiller i fronten af disse fordomme og fremprovokerer flere af dem blandt borgerne... Det kan jeg (undskyld mit udtryk) brække mig over og skamme mig over. Fy for satan. Men nok om det. Hvorfor er jeg så vred over ungdomshuset og deres gøren og laden? Det er fordi at de føder kanonerne der skyder dem selv i sænk. Konsekvensen er ikke for ungdomshuset alene. Men alle minorotetsgrupper og alle unge i hele landet. Der er mange måder man kan kæmpe sine kampe på. Og jeg synes at Ungdomshuset skulle have overvejet en at lave en strategi til, hvordan de bedst muligt kunne kæmpe deres sag OG VINDE DEN! Jeg ser jo, at ungdomshuset har ødelagt det for dem selv - og i en grad så selv ikke jeg kan tage dem i forsvar længere. - Jeg kan ikke se, at der er lagt særlig meget hjerne og overvejelse i den måde Ungdomshuset håndterer tingene. - Det virker som om, at de ligesom bare tager tingene som de kommer... De skulle have lavet deres hjemmearejde. De skulle have haft styr på formaliteterne - især de juridiske. - De skulle kort sagt have vist Danmark at de er værd at kæmpe for og støtte. Du nævner jo selv, at min negative holdning "formegentlig" skyldes negativ mediedækning. Men den negative mediedækning gør intet and |
Opret bruger