Ungdomshuset t-shirt

Hej Biz

 

Jeg vil give dig meget ret i det som du siger og bruger også lige muligheden for at lægge de politiske holdninger lidt til side.

Men nu har jeg set Ungdomshuset flere gange og hvad det IKKE ligner, er noget som er ved at blive bygget op. Det ligner snarrere noget der er ved at skvatte sammen.

Jeg har mere et indtryk af, at huset måske allerede den dag i dag er direkte farligt at bo i. - Så jeg stiller spørgsmålstegn ved, om de unge virkelig også har fat i hammer og søm, mere end de har fat i forhammer og brækjern.
Det virker jo netop ikke konstruktivt, men derimod destruktivt det som de foretager sig.

Men dette underminerer jo ikke pointen om, at unge har brug for at kunne udfolde sig mere frit og kreativt.
Måske er ungdomshuset og dets beboere et produkt af denne "kvælning" - men sagen skal jo ikke forceres igennem for enhver pris.

Jeg skrev også tidligere en kritik omkring det; at ungdomshuset med deres gøren og laden faktisk ikke arbejder for sagen - de arbejder direkte imod den og konsekvensen bliver jo ikke nødvendigvis deres alene at sluge.
I det brede perspektiv skal vi hjælpe ALLE de unge med at få bedre muligheder og der må jeg sige, at ungdomshuset poserer en ret ubetydelig minoritet og de kræver ALT for meget af det hele til dem selv. Men der er da andre som har behov og som glædeligt havde takket ja hvor ungdomshuset takkede nej.

Hvor mange projekter kunne man sætte gang i og hvor mange unge kunne man ikke hjælpe for de millionbeløb der bliver slynget ud? De vil jo have en masse og helst mere - men på hvilken bekostning?

Når nogen skal have, så skal andre give.
Sagen kerne må da være, at de fleste af os ikke kan se hvorfor i alverden vi skal betale for nogen som efterhånden kun synes at være til gene og belastning. - For når vi er til gene og belastning, så plejer det tværtom at resultere i enten frihedsberøvelse eller økonomiske konsekvenser.

 

Så jeg vil forfærdelig gerne have en masse bud på, præcis hvor og hvornår ungdomshuset rent faktisk har været konstruktive og bygget noget op. - Som er positivt vel at mærke.
Hvorfor er de i virkeligheden umagen værd om man må spørge? Man kan da ikke hjælpe folk, som ikke engang kan finde ud af at hjælpe dem selv.

 

Mvh.

 

James

 

Jo, Lone du kan tro at vi kan følge morskaben! Det er befriende at der for en gangs skyld kan foregå en diskussion om et så varmt emne uden at det bliver til det rene mudderkastning - jeg havde bare en naiv ide om, det måske var bedst flytte debatten over i et andet forum. Og det var ganske rigtigt naivt. Efter mit indlæg er der kommet endnu flere debattører. Og det er vel et spørgsmål om tid, før der er nogen andre der starter besætter en debat i et af de andre fora som en sympatiaktion. Man får jo helt ondt af de stakkels moderatorer.

Under alle omstædigheder gider jeg ikke være moralens ogter i den her sammenhæng, så jeg kaster mig frådende ind i debatten med et lager af ''broksten''.

 

Københavns Kommune gjorde i nælderne (eller nallerne, om man vil) da de solgte huset uden at have sikret sig et brugbart alternativ på forhånd. Ungdomshuset er et anarkistisk foretagende, der ganske givet vill have krævet en hel del smidsken og manipulering, men med alle de spindoktorer burde det have kunnet lade sig gøre. I stedet valgt som nævnt af en tidligere debattør at ''sælge problemet''. Det kan man bare ikke som en offentlig institution.

  Faderhuset købte stedet lovet, om end lidt lusket, og er derfor i deres gode ret til at kræve huset ryddet. Det er også den eneste løsning med mindre man mener at det er godt for økonomi og turisme at have BZ''ere siddende rundt omkring i byen. At det ikke er nogen nem løsning kan vi hurtigt blive enige om, for de nuværende beboere på Jagtvej 69 er ikke til sinds at lade sig flytte med. De har vist at de ikke ønske at forhandle om andet end at bliv boende; de ønsker ikke noget alternativt sted og de er klar til at rekvirere hjælp udefra for at markere sig overfor magthaverne. Den lille svinestreg ødelagde for øvrigt den smule sympati jeg havde for dem!

Faderhuset er bestemt ikke et ønskværdigt alternativ, men de har dog nu ejerskabet og bør derfor have huset til deres rådighed. Der er intet belæg for at ville noget som helst andet. At de så har valgt at et martyrium her er selvfølgelig ærgeligt, men der er da ingen grund til at give dem mere omtale end højst nødvendigt. De er en flok religiøse fanatikere der ikke kan tales fornuft med, men de går dog ikke ind for væbnet kamp og er derfor lovlige i Danmark. Som tidligere beskrevet i et andet fora, så er det lovligt at være idioter!

BZ''erne på Dortheavej var af en helt anden kaliber. De ønskede med deres besættelse at lave en politisk markering og det havde effekt. Den type aktioner viser klart de unge som David''er overfor Goliat Kommune og hans Politihjælpere. Stemmekvæget fatter sympati og politikerne blive bløde i meningerne. Jagtvejs BZ''erne giver os stramme ansigter og hårde meninger: "Ud med dem, koste hvad det vil!"

 

Jo, kommunen bære skylden for den nuværende situation. De har skabt den, og de har misbrugt enhver mulighed for at redde den igen. Men huset skal stadigvæk ryddes, om nødvendigt med magt. Og de unge skal have lovens straf, hvis ikke de trækker følehornene til sig og finder på en anden version af BZ-kulturen.

 

Jeg har så bare ufatteligt ondt af de politifolk der endnu engang skal være bussemænd og kæmpe mod frustrede teenagere!

Bent A: Du kan jo bruge kræfterne på at lave en ny T-shirt: Ryd Christiania. Den vil der helt sikkert være salg i.

Lone: Jeg kan godt følge dig og mener som det bliver sagt af nogle her også at der bliver brugt al for lang tid på Ungdomshuset og deres brugere, så lad os bare skrinlægge huset.