MLM og Penn and Teller

langvang:

Jeg synes også det er utrolig svært, når der hænger M&M's på vej til kassen i Kvickly, og så lige 2 poser for 35 kr. Se det kræver moral at sige nej til :)

Men forskellen er at på en pose M&M's står der klart og tydeligt hvad det indeholder.... Der er så og så mange kalorier, så og så mange gram fedt osv..... Men har MLM samme "varedeklaration"? Så vidt jeg kan forstå taler vi om at over 90% af dem der engagerer sig i MLM ikke kommer til at tjene penge på det.... Holder det tal og var man åben omkring det fra MLM-pushernes side.... ja så kunne jeg snildt forestille mig de fleste mennesker ville være i stand til at takke pænt nej tak til diverse MLM-tilbud... Men der er jo godt gang i MLM-forretningen, så noget tyder på man ikke er helt oprigtig til de møder ;)

I den forbindelse synes jeg godt man kan tale om der foregår en eller anden form for overgreb.... Om man så synes voldtægt er en passende beskrivelse eller om man finder overgreb/manipulation som slemme begreber nok i sig selv... ja det skal jeg ikke blande mig i. Men indtil MLM'erne kan frembringe nogle helt klare og tydelige tal, der modbeviser det vi ellers har at forholde os til.... Ja så synes jeg faktisk godt man kan tale om der foregår et overgreb, når der inviteres letpåvirkelige mennesker til "vækkelsesmøde"....

Lasse Burholt:

Igen kan jeg spørge til SEO priser: Det er vel logisk nok at DeMib koster kassen ift. en SEO wannabe som læste DeMibs bog om SEO (lightversionen selvfølgelig) for en måned siden og idag tilbyder SEO produkter.

Lasse - det er jo noget vrøvl, og det ved du godt :)

Når det handler om min tid er det et spørgsmål om udbud og efterspørgsel. Jeg har kun X timer at sælge og når der er flere der vil købe den end der er tid så stiger prisen. Det er ikke tilfældet med et masseproduceret produkt.

Lasse Burholt:

forbrugere er ikke dumme

Ikke alle - men mange er. Og det er tilsyneladende mest dem som MLM-sælgere henvender sig til. Med tilstrækkeligt aggressive salgsmetoder kan rigtig mange desværre overbevises om at købe noget crap. Det ses indenfor mange brancher - ikke bare MLM, men det er tilsyneladende ekstremt udbredt lige netop indenfor MLM og derfor bliver det med rette skældt ud. Men banker, brugtbilsægere, telemarketing-terrorister og annoncehajer bliver skam også med rette kritiseret for det samme.

Hvis produkterne - og deres ægte kvaliteter og fair pris, virkelig var så vigtig i MLM som du påstår, Lasse, hvorfor pokker ser vi så igen og igen at netop produktet gemmes til sidst? Der snakkes altid om alt muligt andet end produktet først.

Lasse Burholt:

så hvis en Aloe Vera creme på hylderne i Føtex indholder 0,5% Aloe Vera, vil det ALDRIG nogensinde kunne være bedre end en Aloe Vera creme som indeholder 30%. Thats fucking logic!

Nej, Lasse - thats fucking bullshit! :)
Mere er ikke altid bedre. F.eks. er det nødvendigt at få lidt salt - men æder du et par fulde skefulde på en gang dør du. Samme argument bruges også af nogle sælgere i forhold til produkter der skal "styrke immunforsvaret" - det er direkte farligt! Immunforsvaret skal IKKE altid styrkes - det dør man i sidste ende af. Det skal være i ballance - og det er noget helt andet.

Lasse Burholt:

DeMib skriver om psykologisk voldtægt og tabte venskaber - og en masse andet crap

Det er det bestemt ikke for de mange det er gået ud over.

Mikkel deMib Svendsen:

Lasse Burholt:

forbrugere er ikke dumme

Ikke alle - men mange er. Og det er tilsyneladende mest dem som MLM-sælgere henvender sig til. Med tilstrækkeligt aggressive salgsmetoder kan rigtig mange desværre overbevises om at købe noget crap.

Kære DeMib, selvfølgelig vil der altid være nogen som går efter laveste fællesnævner, men de dør osse - underforstået at du får jo altså ikke nogen stabil forretning ud af "dumme" mennesker. Network Marketing handler heller ikke om aggressive salgsmetoder - det har man indset for flere år siden. 

Mikkel deMib Svendsen:

Lasse Burholt:

DeMib skriver om psykologisk voldtægt og tabte venskaber - og en masse andet crap

Det er det bestemt ikke for de mange det er gået ud over.

Korrekt - der er vi da fuldstændig enige - pyllerøve findes der nok af: Hvis nu eksempel en af mine venner pludselig voldtog mig psykologisk så havde det jo nok vist sig i en anden form tidligere - ergo vil han alligevel ikke være en ven, men en bekendt. Omvendt hvis min gode kammerat kom til mig, præsenterede mig for en forretning eller et produkt, uden alle de myter som aggressive salgsmetoder du altid henviser til, og jeg valgte at engagere mig, og det så viste sig at såvel firma som produkt ikke holdt distancen, ja så er det da ikke min kammerat der skal sables - så er det da fordi jeg SELV har foretaget en ringe vurdering eller bare må indse at "hey, jeg tog en chance, det virkede ikke - jeg må gøre noget andet". Det er så pissenemt hele tiden at beskylde andre for sine egne manglende success´er eller fejl. Der er reelt kun en der sidder med ansvaret - og det må da være dig selv.

Jeg ved godt, DeMib, du ikke kan se ideen med jeg så tit bruger dig og SEO som eksempel, og selvfølgelig er de heller ikke altid helt holdbare, men det er nu blot for at understrege en pointe. Lad os eksempelvis sige du underviser i dine teknikker, du sælger dine teknikker - enten i form af en bog eller et seminar - og det så viser sig det ikke rigtig holder for andre end dig, så skal du ikke komme og fortælle mig at du så mister venskaber på den konto - med den integritet, det ry du har bygget op over årene - for de som køber dine seminarer, dine bøger eller følger dine råd har jo foretaget et valg - muligvis påvirket af dig, din succes, men valget er stadig deres eget. Jo ikke dig der trykker godkend når de har tastet deres kreditkort oplysninger ind.

Ok, indrømmet - igen en sammenligning som måske er lidt søgt ;-)

God Fredag til dig - nu vil jeg til Klitmøller - Surfers Paradise og snakke MLM snak med et par andre MLM gangstere ;-)

Lasse Burholt

Fama:

Jeg har bevidst sat forventningerne lavt - hver deltager skaffer 5 nye deltagere og hver deltager kontakter 300 potentielle kunder. Men alligevel er det vist tydeligt, at man altså ikke skal ind særligt sent i pyramiden

Der er noget galt med din udregning.

Fra trin 2 til 3 går du fra 5 til 75 ??  5 x 5 er kun 25 .  

Fra trin 3 til 4 går du fra 75 til 1125 ??  5 x 25 er kun 125 .  o.s.v.

300 kunder er sat meget højt. Dem der kommer ind i starten har normalt ikke 300 kunder, nogen ligger på 10 og andre måske 50 over tid. Det er en af styrkerne at man ikke skal have mange kunder. Tit er det også fra kunde kredsen at konsulenderne kommer. De har fået en god produkt oplevelse og så får de lyst til at gå i gang.

Dem der så kommere senere ind kan så udnytte dette tomrum af kunder og tjene procentvis mere på kunder end på at bygge netværk . Det er også lang fra alle der går efter at tjene meget og bygge netværk, mange er tilfreds med  at tjene til egenforbrug eller et par tusind.

Hilsen Keld

---------------------------------------------------------

BerryEN A new way of thinking - a new way of marketing

http://www.keld-jensen.myberryen.com/dk

Lasse Burholt:

Jeg ved godt, DeMib, du ikke kan se ideen med jeg så tit bruger dig og SEO som eksempel, og selvfølgelig er de heller ikke altid helt holdbare, men det er nu blot for at understrege en pointe.

Hvad er det for en pointe?
- At der er kæmpe stor forskel på hvordan masseproducerede varer prissættes i markedet kontra rådgivningsprodukter baseret på bestemte personer?
- At visse brancher med rette kritiseres langt mere end andre? MLM, banker, forsikringsselskaber, annoncehajer og brugtbilsælgere kritiseres mere end f.eks. SEO'ere, elektrikere, bogforlag eller frisører. Det synes jeg ikke er så underligt. Kritikken i alle disse - og flere, brancher bygger kritikken jo på faktiske oplevelser.

Det er jo så op til en selv - som erhvervsdrivende i de brancher eller som forbruger, om man vil forholde sig til den kritik eller ej. Som tidligere sagt har jeg personligt aldrig fundet MLM acceptabelt i en simpel risiko-evaluering - hverken som erhvervsdrivende eller som forbruger.

Jeg har iøvrigt også stærke forbehold og restriktioner i forhold til flere af de andre nævnte problematiske brancher. Jeg reviderer jævnligt mine forsikringer, jeg tager aldrig banklån, jeg køber aldrig annoncer over telefonen og jeg undersøger tingene meget omhyggeligt inden jeg køber en brugt bil.

Der er ingen grund til at MLM-folk føler sig særligt forfulgt. De er en del af en halv-rådden branche - accepter det eller gør noget ved det. Andre brancher må leve med det samme. Jeg synes det er patetisk at høre MLM-folk forsøge at snakke udenom eller bagatelisere de alvorlige problemer der jo er. Det ER ikke "bare ligesom så meget andet ..." - det ER værre.  

Fama, princippet i regnearket er god nok - men konklussionerne er ikke helt korrekte. Og det er måske det Lasse stejler lidt over. Den korrekte fortolkning er dog stadig ikke god for MLM :)

Det du overser er, at alle - i alle led, i princippet har lige gode chancer for at skaffe de X kunder eller Y under-sælgere. Hvis der ikke er begrænsninger på de niveauer der kan bygges står alle således i princippet lige ... lige dårligt!

For den totale sum af dine udregninger - og tilsvarende lavet med lidt større regnemæssig nøjagtighed af andre - er rigtig nok. Med blot ganske få niveuer, skal der skaffes flere kunder end der er mennesker. Og det kan enhver sige sig selv ikke går. Det går kun, for nogle få i MLM-branchen, fordi konceptet netop bygger på, at en meget stor del skal fejle. Gør de det - og det gør de, så hænger regnestykket sammen ... altså for de få, som ikke "fejlede".

Problemet som P&T er inde på, at mange folk ikke ser, at MLM netop går ud på at flest muligt skal fejle. Det er en konkurrence med meget få vindere - og utroligt mange deltagere, men det ved deltagerne bare ikke. De betaler troligt for at spille med i forventning om nogle helt andre odds.

Mikkel deMib Svendsen:

Det du overser er, at alle - i alle led, i princippet har lige gode chancer for at skaffe de X kunder eller Y under-sælgere. Hvis der ikke er begrænsninger på de niveauer der kan bygges står alle således i princippet lige ... lige dårligt!

Det er sådan set hele pointen med mit regneark :)

Jeg tager jo udgangspunkt best case scenario - MLM virker og alle i downline skaffer det antal deltagere, der skal til før det hele løber rundt... Fra niveau 2 i mit skema er det så altså 15 - åndssvag fejl, men om det er 5 eller 15 er vel underordnet... Det er stadigvæk konservativt sat.

Med andre ord er det fysisk umuligt for MLM at fungere, bare man kommer nogle få trin ned i pyra...sorry.... fødekæden.... Og det synes jeg er en temmeligt potent pointe. For selvom du og andre naturligvis har ret i at sådan er virkeligheden ikke..... Ja så mener jeg alligevel det burde være stof til eftertanke, at det her altså ikke fungerer, selv hvis alt klapper og ALLE deltagere når deres mål..... Faktisk vil den værst tænkelige situation for deltagerne være, at MLM-konceptet rent faktisk virker - det må da for pokker siges at være noget, der er værd at notere sig....

Mikkel deMib Svendsen:

For den totale sum af dine udregninger - og tilsvarende lavet med lidt større regnemæssig nøjagtighed af andre - er rigtig nok.

Hæ hæ.... Udregningerne i skemaet er sådan set korrekte nok.... Jeg havde bare glemt at indrette alle niveauer til faktor 5

Men som sagt mener jeg ikke faktor 15 ændrer på pointen.... Faktor 15 er nok stadigvæk et usandsynligt konservativt mål for langt de fleste MLM-virksomheder.... Så hvis folk forsøger at forholde sig de principper, jeg forsøger at illustrere, så mener jeg altså stadigvæk skemaet siger rigtigt meget.

Mikkel deMib Svendsen:

Med blot ganske få niveuer, skal der skaffes flere kunder end der er mennesker. Og det kan enhver sige sig selv ikke går.

Ja det skulle man jo mene.... Men alligevel danser MLM'erne uden om den problemstilling gang på gang... Nu var jeg så, så dum at jeg gav dem petitesse, at klamre sig til.... At konceptet stadigvæk er uholdbart upåagtet jeg nossede i faktoren mellem niveau 2 og 3.... ja det ignorerer man meget belejligt....

Det jeg bare gerne vil have er at MLM'erne forholder sig til at MLM altså ikke hænger sammen, rent matematisk.... Den problemstilling nægter folk simpelthen at svare på.... og det finder jeg dybt problematisk.... 

Mikkel deMib Svendsen:

Det går kun, for nogle få i MLM-branchen, fordi konceptet netop bygger på, at en meget stor del skal fejle. Gør de det - og det gør de, så hænger regnestykket sammen ... altså for de få, som ikke "fejlede".

Lige præcist.... og derfor vil jeg så gerne have MLM'erne til at forholde sig til det simple faktum, at der ganske enkelt ikke er nok mennesker på kloden til at konceptet kan hænge sammen, for dem der kommer ind længere nede, såfremt dem over dem bare har et minimum af succés....

Mikkel deMib Svendsen:

Problemet som P&T er inde på, at mange folk ikke ser, at MLM netop går ud på at flest muligt skal fejle. Det er en konkurrence med meget få vindere - og utroligt mange deltagere, men det ved deltagerne bare ikke. De betaler troligt for at spille med i forventning om nogle helt andre odds.

Helt enig.... og det er også det der går mig på ved MLM.... Sådan nogle som Lasse er jo tydeligvis intelligente personer... Derfor er jeg også overbevist om de ganske udemærket er klar over problemerne med konceptet... Men alligevel bliver MLM fremstillet som guds gave til iværksætterne.... Og det sætter jo unægteligt nogle spørgsmål igang om den moralske habitus blandt visse MLM'ere.... Spørgsmål som jeg synes dem der kommer ind i pyra...sorry... netværket længere nede på stigen fortjener at få besvaret......