Brænde på bålet til bandekrig !

Der hersker vel ingen tvivl om at det er kriminelle, der er oppe at slås og at "send dem til en øde ø med våben" ikke er en realistisk eller seriøs løsning.

Hvis vi tager udgangspunkt i Christians oprindelige link til 'Sjakal Manifestet af 2008' er der vel ingen tvivl om, at det tager udgangspunkt nogle forandringer i vores samfund som - set med mine øjne - er ret håndgribelige. Om man så er enig i HAs analyse og synspunkter er en helt anden sag, men jeg mener vi stadig har tilgode at se et seriøst modargument. Dermed siger jeg ikke at det ikke findes.

Når HA sender bolden tilbage til medier og politikere med en besked om at "gribe i egen barm", så synes jeg faktisk den del fortjener en kommentar på et lidt dybere niveau end jeg endnu har set.

// Jesper

Martin Thorborg:

HA har ikke krav på noget som helst. Når de har stoppet deres kriminelle handlinger og vist at de i en årrække kan opføre sig ordentligt, så vil jeg overveje at bruge 5 sek. på dem.

Jeg skrev ikke de havde krav på noget, men jeg synes der er nogle ret nemme standpunkter i omløb. Fint nok man kan tilkendegive sin utilfredshed med en udtalelse som din første (den øde ø), men da Karen Jespersen i sin ministertid ville isolere kriminelle asylansøgere var det en meget problematisk holdning og udtalelse.

Ronni og andre har oplevet nogle konkrete problemer som der relaterer sig direkte til personer der beskrives som 'sjakaler' i HA-manifestet. Jeg er meget  i mod HA-medlemmers omfattende kriminalitet indenfor menneskehaldel, bodeldrift, narkokriminalitet, beskyttelsespenge osv. osv. Der dog min opfattelse at folk generelt ikke frygter vilkårlig og umotiveret nedværdigelse/vold fra denne personkreds. Heri er en forskel.

// Jesper

Jeg mener et klogt træk ville være at legalisere hash. Ikke fordi jeg selv bruger det (jeg får det dårligt af det :)), men det ville give begge parter meget mindre at slås om, og det ville give mange, mange penge i statskassen.

Mvh

Lad os bare slå fast, at vi HAR et problem i Danmark og i mange andre europæiske lande - og enten kan vi lukke øjnene for det og betale en høj pris, eller vi kan adressere det på en måde, der tager udgangspunkt i det demokrati og den menneskerespekt, der gør os anderledes.

HA etc. er jo bare et andet problem med en anden dagsorden. Jeg kan godt  - på det useriøse plan - lide ideen om en "modbrand" (bekæmpe ild med ild). Men jeg tror altså, vi skal passe rigtig godt på her!

Hvis menigmands bekymring over 2. og 3. generationindvandreres gøren og laden (og den bekymrer også mig meget) fører til, at vi lukker øjnene og sympatiserer med en gruppering, der finansiseres via narko- og menneskehandel, er vi sunket ned i et morads, der gør os uendeligt sårbare.

Jeg har ikke løsningen på rede hånd, men jeg tror ikke på, at det er uformel støtte til en bande kriminelle HA'ere, der skal løse problemet. Altså: Vi må tage afstand fra alle grupperinger, der helt eller delvist agerer med kriminalitet som fundament. Gør vi ikke det, er det dyrebare samfund vi har i de vestlige demokrater ikke værd at redde alligevel.

Jeg har været meget imod "fri hash" men en form for Hash cafeer syntes jeg var en god idé.

Hellere have at 10 unge ryger for meget hash end 10 rockere og Black Ghosts/Black Cobra's skyder vildt i gaderne..

Offtopic: så filmenen på Ha's side om Black Ghosts... Deres Ghost logo er hvidt.. hvilket beskriver et inteligensniveau de opperere i:)

Thomas Rosenstand:

Lad os bare slå fast, at vi HAR et problem i Danmark og i mange andre europæiske lande - og enten kan vi lukke øjnene for det og betale en høj pris, eller vi kan adressere det på en måde, der tager udgangspunkt i det demokrati og den menneskerespekt, der gør os anderledes.

Det er et skidegodt og beundringsværdigt udgangspunkt, men hvis vi fortsætter i samme boldgade som hidtil med samtale, opmuntring, frihed under ansvar og at være hjælpsomme istedet for nyttige - så ender vi hurtigt som England med 85+ Sharia-"domstole" der ugentligt bryder med Grundloven og FN's menneskerettigheder.

Vi hænger fast ved politisk korrekthed og frygt for at træde nogen over tæerne. Det er kunstig tolerance. Falsk humanisme.

Jacob Hougaards konference "Mangfoldighed og tryghed i byen" afstedkom intet mindre end 118 forslag til hvordan vores samfund (fokus på KBH naturligvis) kan ændres til fordel for indvandrere, men ikke ét eneste forslag til hvad indvandrerne selv kan gøre. Det er helt absurd, for på den måde fritager man dem for alt ansvar og bidrager netop til opretholdelsen af deres rolle som ofre. En rolle som deres kulturarv berretiger dem til at kræve oprejsning. Og så kører spiralen.

Det handler ikke om at vi er gode og de er dumme, det handler bare om at deres kultur, deres adfærdsmønstre, deres virkelighedsopfattelse og deres mentalitet er utroligt forskellig fra vores - og når vi forsøger at hjælpe på vores "korrekte måde", gør vi dem en bjørnetjeneste.

Jakob: Jeg er meget enig, og jeg er BESTEMT ikke tilhænger af den tilgang til problemet, der praktiseres i dag. Tværtimod! Men jeg vil ikke lade min indre svinehund - der i den grad får næring i disse år - få overtaget. Og jeg vil ikke bakke op om, at én gruppe pariaer skal bekæme en anden gruppe pariaer. For så mister vi kontrollen.

Der må være andre metoder a la større konsekvens, skrappe krav til integrering, nul tolerance overfor anti-demokratisk adfærd etc. Jeg er også helt enig i din slutbemærkning, og jeg nægter at bøje mig for de frelste, der stempler alle kritikere som racister. Vi HAR et problem med indvandrere, der - uanset hudfarver etc. - har en så markant anderledes opfattelse af lov og ret, kultur, demokrati etc. Og jo længere vi venter med at løse det, jo værre bliver det.