Fuck rygeloven?

*vender tilbage til tråden med popcorn og cola*

Jeg er med på en kigger - det er god underholdning, men mere er det vist ikke længere...

pbtryk.dk:

3. Fordi rygeloven er helt ude i hampen.

Hej Peter

1) Sætter du dermed spørgsmålstegn ved at rygning er farligt og er årsag til en anselig mængde dødsfald årligt?

2) Eller hvad gør at du IKKE mener våbenloven er helt ude i hampen (siden du vil beholde den)?

/Jesper

Jeg fortalte lige min mand om denne tråd og han kom med en fantastisk kommentar i stil med Mikkels argumentationsstil:

Vi vil have forbudt bryllupper - for der er så mange børn der lider under lidelsesfulde skilsmisser! Det er urimeligt at man har lavet en lov der tager hensyn til ikke-rygerne når man ikke har lavet en lov der tager hensyn til børn!

Damn, jeg elsker ham :-)

Mette

MetteSkagen:

*vender tilbage til tråden med popcorn og cola*

Jeg er med på en kigger - det er god underholdning, men mere er det vist ikke længere...

 Jeg må også tilstå at jeg syntes at underholdningsværdien er helt itop.... jeg syntes at biler burde forbydes, når vi cyklister altid har modvind på cykelstierne

Mette-> Ja, det er jo et fantastisk argument. Nu er det jo så ikke ægteskabet, der burde forbydes, men snarere skilsmissen. Derudover ser jeg ikke det dybe sammenligningsgrundlag. Men du har jo også tidligere meldt ud, at du blot kigger med på sidelinjen for underholdningsværdiens skyld. Så jeg lægger ikke mere i dit seneste indlæg end et forsøg på at puste til ilden.

Jesper->

1. jeg kender ikke de nøjagtige årsager og sammenhæng mellem rygning og helbred. Jeg antager umiddelbart, at rygning ikke er den sundeste beskæftigelse, der findes.

2. jeg har ikke sagt, at våbenloven ikke er ude i hampen. Det er eksempelvis ufatteligt at det er blevet ulovligt med knive, der kan fastlåses i udfoldet position, samt enhåndsbetjenes. Jeg bruger (privat) mit værktøj dagligt netop af førnævnte årsager. Det er praktisk. Men ulovligt. Så jeg er ikke 100% for våbenloven, ligesom jeg heller ikke er 100% for rygeloven. Jeg har ankepunkter til begge. Vigtigst er, at begge love baseres på forkerte grundlag.

Terrorloven er også tåbelig - det er en helt anden diskussion, men der er mange sammenlignelige punkter. Måske denne debat tager disse op senere.

Vh

Peter 

 PBtryk skrev:

2. jeg har ikke sagt, at våbenloven ikke er ude i hampen. Det er eksempelvis ufatteligt at det er blevet ulovligt med knive, der kan fastlåses i udfoldet position, samt enhåndsbetjenes. Jeg bruger (privat) mit værktøj dagligt netop af førnævnte årsager. Det er praktisk. Men ulovligt. Så jeg er ikke 100% for våbenloven, ligesom jeg heller ikke er 100% for rygeloven. Jeg har ankepunkter til begge. Vigtigst er, at begge love baseres på forkerte grundlag.

Terrorloven er også tåbelig - det er en helt anden diskussion, men der er mange sammenlignelige punkter. Måske denne debat tager disse op senere.

citat slut

Ja, jeg mener at det hænger sammen med at hver gang der sker et eller andet der kommer frem i TV-avisen eller andre medier, stikker man en mikrofon op i næsen på en ansvarlig politiker og spørger:"Hvad vil du gøre ved det?"  Det nærliggende svar er så:"Vi må lave en lov!"

Så går man igang på Christiansborg, fordi demokratiet kræver at selv een eneste klager har krav på at høres. 

Resultatet bliver ofte en lov der kan tilfredstille flertallet på Christiansborg - og denne klager - men som overhovedet ikke er researchet ude  i befolkningen.

På denne måde får vi opbygget et lovkompleks der ikke tager hensyn til at folk skulle kunne tale sammen for at løse deres konflikter,

Første sætning i Jyske Lov kender vi alle:  Med lov skal man land bygge

Denne sætning står også over indgangen til Domhuset i København.

Men kender I så den næste sætning i Jyske Lov som siger: Men hvis borgerne kunne leve i fred og fordragelighed var loven unødvendig.

Jeg synes at politikerne på Christiansborg er ved at ændre Danmark til et forbudsland, og Grønlands Hjemmestyre følger såmænd godt trop. 

Venlig hilsen

Gerda Vilholm 

Lidt ud på et sidespor har debatten nok været i ny og næ, og nu måske endnu længere ud

Jeg er selv gammel x-ryger  < 1990 ( og de er jo de mest fanatiske). Jeg var til en koncert sidste vinter, og den var nærmest ødelagt af røg inden den gik igang, så der havde det været en befrielse med rygeloven.

Men rygning er jo ikke kun en pestilæns, det er også et nydelsesmiddel, og jeg må tilstå, at når (hvis) jeg bliver gammel, så kan det da godt være at jeg starter igen, og bliver tilværelsen for trist så krydrer jeg nok min smøg med en tot græs. Men det er jo en helt anden diskussion.

Mvh.