SEO venligt cms system...

puh... ved ikke om jeg tør blande mig i denne diskussion :-) ... når vi nu er ved at snakke duplicate content, hvad med wordpress systemet (eller blogs generelt). Der findes vel også flere indgange til det samme stof, men alle bruger det sammen "link" ... fx har man archive, og category... de peger alle på det samme "link" (content) ..

Når vi snakker duplicate content, er det vel at den nøjagtig samme "artikel" ligger med sin fulde tekst på flere sider ik ?!
Men det gør den vel ikke i de fleste cms eller bloggingplatformer (hvis man har slået <more> tingen til i wordpress)... De linker vel bare til den samme side...

Eller er det hele mere teknisk end som så ?! Siden I snakker om .htaccess rewrite og bla bla...

Jeg bruger fx. permalinks i wordpress, hvilket giver korte ikke-dynamiske adresser... har jeg så i princippet to sider af den samme artikel ?!
altså en blogutopia.dk/letlaeselig.htm og en blogutopia.dk/?-ID6.php
Hvor wordpress så selv har lavet en rewrite 30x, noget som vi mindre teknisk vidende heldigvis ikke skal beskæftige os med?!

Hmm nu bliver jeg så lidt i tvivl - altså i joomla fungere det jo sådan så de nye seo venlige URLs bliver den rigtige url - bruges de gamle vil man få en "redirect" til den nye og seo venlige url. Derudover vil Google jo i længden ikke indexere de gamle url's da de ikke længere findes på sitet.

Så jeg vil egentlig godt stille mig lidt tvivlende over for udgangspunktet om at det nu er så slemt aligevel - Det er meget fint at den slags ting kan ske hvis man har adskillige url's til sit website og de alle sammen bruges på selve sitet, men hvis det rent teknisk er funderet i apache rewritemod og redirects og man uniformt kun bruger de nye seo venlige urls på sit site kan jeg simpelthen ikke se hvordan google skulle slette alle ens urls - Google indexere og handler jo på baggrund af ens website.

Derfor tror jeg helt sikkert at i kan have en pointe - jeg tror bare ikke at i rent teknisk har den faglige indsigt til at gennemskue hvordan apache rewritemod og redirects af den type fungere og dermed heller ikke den tekniske indsigt til at skelne imellem de enkelte CMS og metoderne de bruger.

Effektiv Markedsføring:

De er stadig derude i stort tal. Desværre. Jeg oplever netop denne barierre 2-3 gange om måneden, når jeg er inde ind og kikke på kildekoder... så der er stadig mange af de store udviklingshuse, der slet ikke har fattet noget som helst endnu

Jeg har tidligere skrevet en artikel om Den usynlige hjemmeside.

Mht. navigation, så kan jeg se i din artikel, at du ikke er synderlig meget for javascript navigationen. Jeg bruger den selv, med fuldt overlæg og med rigtig godt resultat rent SEO-mæssigt og mine kunder er glade for den.

Det er korrekt, at robotterne ikke kan læse javascript, men det kan man så vælge at udnytte på en helt anden måde som jeg gør i mit CMS. Ved at bruge javascriptmenuen i mit CMS kan jeg netop opnå relevante interne links og ikke så mange irelevante interne links.

Lad mig tage et eksempel fra mit eget site.

Jeg har f.eks. 6 sider der omhandler grafikprogrammet Irfanview. På hver af disse sider har jeg indsat links til de øvrige 5 sider der omhandler Irfanview, altså får jeg på den måde 5 relevante interne links og ikke så mange andre, kun til forsiden og til sitemappet (som jo er pinedød nødvendigt når man bruger javascriptmenu).

Jeg har rigtig god erfaring med netop denne metode og en søgning på Ifanview ser jo ganske fornuftig ud.

Tit og ofte ser jeg, at man i kildekoden oplister 2-300 interne links i enten noscript-tags, skjulte divs eller andre krumspring og det er jo fint nok, men jeg tror bare, at det er med til at ødelægge rangeringen.

> Derfor tror jeg helt sikkert at i kan have en pointe - jeg tror bare ikke at i rent teknisk har den faglige indsigt

Sorry, men det kan jeg sgu ikke lade være med at grine ad :)
Du baserer dine ideer på forestillinger om hvad du tror Google vil gøre - jeg baserer mine på faktuel viden, informationer direkte fra søgemaskinerne (f.eks. på de omtalte session jeg kører med dem) og på praktisk erfaring fra 10 års arbejde netop med optimering af dynamiske websites.

Men hvad du vil tro på - gætterier eller facts, er naturligvis op til dig :)

Hej Oxkjær.

Ja, du er undtagelsen, der bekræfter reglen.

Det er jo SEO til UG, hvor du udnytter potentialet i stedet for begrænsningerne.

Flot

Men kan vi ikke konkludere, at det er en usædvanlig indsigt som du har udnyttet potentialet i og det IKKE er det generelle billede af søgemaskineoptimering med Javascript.

Venlig hilsen, Christian

Effektiv Markedsføring:

Men kan vi ikke konkludere, at det er en usædvanlig indsigt som du har udnyttet potentialet i og det IKKE er det generelle billede af søgemaskineoptimering med Javascript.

Jeg ved ikke om det ligefrem er usædvanlig indsigt, arbejder man en smule med SEO og ind imellem prøver at se muligheder istedet for barrierer, ja så kan man jo godt komme et lille stykke nærmere målet

Mikkel deMib Svendsen:

Ja, selv Wordpress er ikke perfekt. men du kan få "connonical URL" plugins, der løser problemet med gamle og nye adresser i netop Wordpress :)

Jeg søgte lige google for "connonical URL", og fandt ud af, at det hedder "canonical URL", bare lige så vi ikke bliver endnu mere forvirrede ;-)

Men hvad jeg lige kunne læse mig til, så har de faktisk rettet det i wordpress 2.3... så der behøves ingen plugin længere åbenbart... hmm.. måske man skulle få opdateret så...  (selvom de dog snakker her om at det ikke virker som det skal : http://www.seodisco.com/2007/09/28/wordpress-23-dexter-canonical-urls/) ... ihh... er forvirret igen nu... ved ikke om jeg skal installere et plugin eller om jeg skal ændre i .htaccess filen.. ;-(