Cloaking - Farligt!?

Så har sagen også ramt de danske medier:

http://epn.dk/teknologi/it/article1185432.ece

Kenneth Kromann:

Hej

Det er ikke nogen hemmelighed at der den seneste periode har været lidt usikkerhed om hvad der sker med Cloaking System. Årsagen til dette er ikke et ønske om at genere folk, men vi har ligget i forhandlinger med et større amerikansk firma om køb af Cloaking System.

 

hehe - ja, gad vide om det stadig er muligt at sælge virksomheden nu, hvor både Google og medierne har fået øjnene op for, hvad der egentlig gemmer sig bag facaden. Men lad mig lige vide, hvis I får en god handel på plads, for så vil jeg og andre af jeres kreditorer, gerne vil have en bid af kagen.  

Han skull have laest den her: http://www.fuursted.net/personlig-branding-hvorfor-kender-du-mig.aspx og denne satte ting i perspective: http://www.fuursted.net/about/

Så er jeg tilbage på Amino. Som jeg kan forstå det, så er der sikkert blandede følelser hvad det angår. Jeg kan læse på medløberne og dem der er ramt af en konkurs, at de sikkert ikke synes om det og jeg ved at mange har henvendt sig og sagt, jeg snart skulle komme tilbage... Det er de folk der er venner eller reelle nok til at regne ud, at INGEN er vindere ved en konkurs... 

Hvorfor har jeg ikke været så aktiv som normalvis

Sagen er den, at jeg har haft travlt.Tro det eller ej, men med de ting der foregår pt. så er der altså nok at se til. Faktisk var jeg længe ikke super aktiv herinde - og det skete længe inden konkursen, så der har det også været travlhed på det tidspunkt... Det har desværre anledt til en masse ukorrekte udtalelser fra folk der er skræmte (enkelte kunder), uvidende eller medløbere, som jeg nu vil bruge så meget tid, som muligt på at rydde op i... 

Gemmer vi os

Nææh... Vi har haft meget travlt - til trods for den modstand vi ellers har mødt. Det er vi kun glade for, men vi er nu også opmærksomme på, at vinden pludselig kan skifte retning :-(

Vi er ikke nervøse – overhovedet endda. Jeg vil nu benytte lejligheden til at sige, at vores kunder heller ikke skal være det. Vi er heller ikke ved at trække os tilbage. I stedet har vi flere andre ting på vej, som vil kunne skabe lige så meget postyr. Når man er flabet og lægger sig ud med de store, så må man tage nogle tæsk. Også selvom det er tæsk på falske forudsætninger ;-)

Hvad sker der pt udover konkurs og muligt salg af Cloaking System

Mine kompetencer er meget efterspurgte og jeg har derfor, sammen med nogle af de andre, valgt at sige ja tak til et fedt og spændende job hos Sylvester Hvid online A/S, som er et reklamebureau, som vil arbejde videre med de kompetencer vi sad med i ReFocus... Vi er ikke medejere her ;-) Ejeren er udemærket klar over hele situationen (og tråden med) og siger ligesom de fleste andre reelle erhvervsdrivende: "Det er ærgeligt. Der er ingen vindere ved en konkurs"... Og sådan har jeg det bestemt også. Men det er altså KUN ReFocus der er under konkurs og ikke Cloaking System. Det er to vidt forskellige virksomheder :)

Hvad sker der i Cloaking System

Ja, der sker lidt af hvert lige nu. Én ting er, at vi er under forhandling om salg til et større amerikansk firma, som dog gerne vil hedde noget andet, når/hvis de overtager løsningen (men de er bestemt ikke blevet mindre interesseret efter omtalen). Det er primært fordi der er for stor fokus til, de kan nå at få styr på alt sammen og fordi de bare gerne vil cloake uden at lægge sig ud med Google. Google har opdaget få af vores løsninger. Og at folk som udgiver sig for at være nogle af de bedste SEO eksperter ikke tænker langt nok til at vide, at ikke alle løsninger er ens, synes jeg er endnu mere skræmmende end den øvrige uvidenhed der ellers er omkring det. lad mig forsøge at rydde op i postulaterne :-) Husk på, at der er ingen udover os der faktuelt ved hvor mange løsninger der er "fanget" og hvor mange der stadig kører og hvor mange der er besøgt af Googles folk. INGEN andre kan vide det - husk på det;-) 

Matt trækker nogle ældgamle løsninger frem. Jeg tror vist ovenikøbet, de har været udstillet herinde før også. Det skal dertil siges, at selvom de er ældgamle VED jeg, at der er nogle af de nyere de også har fået øje på, så det er ikke for at sige, at Google er dumme. Men det virker lidt dumt at fremhæve sig selv, som de kloge ved at vifte med de ældste løsninger vi har haft... Ovenikøbet de løsninger der var lavet for at tjekke hvad Google gør, når de finder et cloak-domæne (Det kan vi se i logfilerne). Derfor var der i de første løsninger "fællesnævnere", så de var nemme at finde. Vi har mange test-sites kørende hele tiden, og jeg finder intet beundringsværdigt i at finde dem...

Hvad jeg dog finder beundringsværdigt (og det mener jeg), er deres PR arbejde. De trækker en uheldig episode frem for EnGodSag.dk og bruger den som skræmmeeksempel selvom der dog ikke ligger nogen action fra Googles side i det (som flere også påpeger på Matt's blog).

Der har været fejl i kommunikationen mellem EnGodSags projektlederog vores projektleder, som resulterer i et cloak-domæne, som direktionen hos EnGodSag og ReFocus ikke har været klar over. Det er uanset hvad beklageligt, men én fra EnGodSag har altså vidst det og én fra ReFocus har vidst det. Det ændrer dog ikke på det faktum, at det er uheldigt og at jeg ALDRIG ville anbefale en velgørenhedsvirksomhed at cloake. Derfor fik vi Martin Østergaard til at skrive en undskyldning, som EnGodSag kan vise til Google og vise deres "uskyld". 

Men ovenstående er i virkligheden et rigtigt godt eksempel på hvad det værst tænkelige ved at cloake kunne være. EnGodSags direktion vidste ikke, de cloakede. Google hiver fat i dem og de fortæller Google, at det var de ikke klar over. Google KAN vælge at fjerne domænet (og truer helt sikkert også med det), men gør det ikke. Hvordan skal Google nogensinde kunne bevise om EnGodSag har accepteret cloaking eller ej? De spørger dem og fordi vi havde EnGodSag som kunde på det tidspunkt er det klart, vi føjer dem. Men teoretisk set kunne vi jo lade løsningen ligge - hvad gør Google så? Hvad gør EnGodSag? EnGodSag kan baske med armene alt det de vil - og det eneste de kan komme efter er brugen af et domæne der ligner deres... Men i teorien kunne et andet domæne bruges til selvsamme projekt... Hvad gør Google så? De kan fjerne cloak domænet, men skal de fjerne branddomænet? Det skal jeg ikke bestemme, men min holdning er (og her er det kun holdninger. Der er ingen bedrevidende på dette punkt!), at det ville Google ikke turde. 

Cloaking Systems næste marketingsplan kunne jo være at promovere løsningen som et "krigsværktøj" istedet for SEO værktøj... Og en online krig i forsøg på at fjerne hinanden fra søgemaskinerne er nok MINDRE i Googles interesse end at ramme de "få" der cloaker. Husk på, at det ALTID er Cloaking System ApS der ejer domænerne :-)

Kan Google finde vores løsninger

Som jeg altid har sagt, JA! Alt andet er misforståelser. De kan alle findes - der er intet der kan skjules 100%! MEN der er ingen fællesnævner for vores cloaking-løsninger, og derfor er det under 1/6 af alle vores cloak-løsninger der er fundet af dem - og de er bare blevet oprettet på ny :-) 

Kan det skade brand domænet

Hvis Google ønsker online krig hvor folk kæmper for at fjerne hinanden fra søgemaskinerne, så kan det. Er Google interesseret i det? Nej, det tror jeg bestemt ikke, de er :-) 

Man er godt dum hvis man tør bruge cloacing efter alt det her! :-)

Marcel Fuursted:

Så er jeg tilbage på Amino.

Hej Marcel

Velkommen tilbage. Mit personlige indtryk har indtil nu kun været godt og jeg mener enhver skal have lov at forsvare sig før man bliver dømt.

Mvh Jesper

Og jeg begriber ikke du tør påstå, vi lyver! Kromann hiver fat i dig igen igen igen igen senest imorgen så og hører hvad du vil denne gang! Men jeg vil anbefale på det kraftigste, at du ikke anklager os for at lyve i offentligt rum. Skriv til mig på marcel@fuursted.net, hvis der NOGET som helst! Men at smide den slags herinde hører slet ikke hjemme.  Vi har talt ret ofte med dig, men det er jo let at sige, vi ikke taler med dig. Sandheden er bare en helt anden ;-)