Liberal Alliance viser sig igen som iværksætterpartiet.

Hej John,

Igen må jeg holde fast i, at forudsætningen er at Produktivitetskommissionen mener der kan effektiviseres med 10%, svarende til 1,5% om året frem til 2020. Der er således ikke tale om 'flere fugle på taget' end dem regeringens uvildige ekspert kommission påstår der findes.

Hvis du vil spare i form af løntilbageholdenhed på offentlige lønninger, så er det naturlitvis også muligt at finansiere af den vej. Dette er bare et sprøgsmål der afgøres af arbejdsmarkedes parter, så man kan ikke politisk beslutte sig for det. 

Du bringer offentlige ydelser, så som efterløn, dagpenge og (invalide) pension ind i billedet. Selve ydelsen/udbetalingen har intet med forslaget at gøre, da dette er fra en helt anden del af det offentlige budget. Det er dog naturligvis korrekt, at hvis et bibliotek lukker, så går det ud over dem, ligesom alle andre.

Om man syntes der skal rykkes på balancen mellem den økonomiske fordel i at være på arbejde og på offentlig forsørgelse er et politisk spørgsmål. Det er klart, at hvis man er tilfreds med tingene som de er, så kan man bare stemme på et af regeringspartierne eller V, K, O. 

Danmark har verdens højeste skattetryk.

Danske pensionister er (som gruppe) den rigeste, kun overhalet af gruppen par-uden-børn. Liberal Alliance går ikke ind for at forringe nogen forhold for pensionister, men generelt er det ikke nogen svag gruppe.

John, lad være med at lægge mig ord i munden, som du gør i ovenstående.

Som det er påpeget i denne tråd, så kan det betale sig for 70.000 udlændinge at tage til Danmark og arbejde i - hovedsageligt - ufaglærte jobs, som ikke besættes af danskere.

For 150.000 danskere kan det ikke betale sig at gå på arbejde.

Jeg mistænkeliggører ikke nogen, som du udlægger i dit indlæg, men det er naturligvis min opfattelse at det ikke er bæredygtigt at opretholde et system, hvor det for så mange ikke kan betale sig at få et job. 

Du skriver om sammenhængskraft og fordelingspolitik. Det er et spørgsmål om hvordan man skal dele kagen - jeg er langt mere interesseret i at gøre kagen større. 

Som jeg tidligere skrev, så ligger der et skattepolitisk bud fra LA. Er man tilfreds med tingene eller tror man det er umuligt at ændre noget som helst, så kan man stemme på alle andre end LA og Ø. 

Jeg lægger dig ikke ord i munden - du skriver at pensionister som gruppe ikke er svag og lægger statistisk til grund og jeg er uening

Jeg er også uenig i at jeg ikke også vil gøre kagen større. Sænket skat på arbejde er meget vanskeligt at lave beregninger på - det kan blive til mindre lønpres men lige så let til øget forbrug for de heldige der er i arbejde. LA opfattelsen er vel lidt, at alle der vil, kan få arbejde.-

Løn tilbageholdenhed, som i sagens natur ikke kan politisk bestemmes men jo kommer ret naturligt i krisetider - som sparer hele vejen rundt - i virksomhederne, i sociale omk og offentlige lønninger, gir meget mere men kommer ikke nødvendigvis af lavere skat på arbejde.

- Jeg er heller ikke spor enig i, at hvis man mener der er ting der skal ændres, så har man KUN valget mellem LA og Ø heldigvis, men det må du jo gerne mene

Aller helst så jeg et folketing bestående af folk fra det virkelige liv - med et reelt arbejdsliv bag sig - fordelt på boligejere og lejere - hvilket vi ikke er ser så meget til i folketinget og slet ikke fra LA  - og det betyder let, at forslagene baserer sig på lige præcis de undersøgelser som lige det ene eller andet parti sværger til - men det er jo så sådan, at flere idag vil forandringer i retning af Ø end LA hvis teorien holdt - jeg stemmer ikke på nogen af dem - men det betyder da ikke, at der ikke kommer fornuft fra tid til anden fra begge - jeg er bare ikke samlet politisk enig

vh

Jesper:

John, 

Du udvælger invalidepensionister som gruppe. Jeg påpeger blot, at man ikke kan generalisere pensionister over en bred kam - der er meget forskel på gruppen, men det vil jeg gemme til en anden debattråd.

Man kan jo se til Grækenland, der er ikke mange iværksættere der har betalt skat - ja ikke mange i det hele taget - og DER er det jo gået godt :)

Jesper:

Cookie - John Hannover:

LA opfattelsen er vel lidt, at alle der vil, kan få arbejde.-

Nej, det er meget kategorisk og repræsenterer ikke min holdning, men jeg mener omvendt heller ikke det er umuligt for alle 160.000 ledige at finde et job.

Det tror jeg heller ikke - men hvad med de 1 til 159.000 som ikke kan - i et marked som vil kræve færre og færre med øget maskinkraft og teknologi OG pensionister (de som ikke er svage har vel sparet op for at kunne ha et niveau der minder om arbejdende minus x% men nu sættes de 3 til 7t tilbage i forhold til folk i arbejde (er totalt uretfærdigt i mine øjne og ret typisk manglende gennemtænkning) og invalide pensionister - eller skal de også bare ned med et stort beløb i forhold til alle andre - og tror du at omkostningerne bare tilpasser sig

Havde man sagt - Bundfradraget ned med penge sparet i det offentlige så var jeg 100% på men det andet er asocialt og ødelægger sammenhængskraft og skaber en hel masse andre problemer som samfundet slet ikke kan håndtere

Vil man gøre forskel, så sænk dagpenge og/eller folkepension radikalt som LA vil med dette forslag - list det ikke ind af bagdøren med konstant øgede beskæftigelsesfradrag uden de grupper følger med på nogen måde 

vh

Cookie - John Hannover:

Man kan jo se til Grækenland, der er ikke mange iværksættere der har betalt skat - ja ikke mange i det hele taget - og DER er det jo gået godt :)

Mener du samme Grækenland, som jeg kender? Altså dét Grækenland, hvor offentlige myndigheder fuskede med deres tal, som den græske stat så brugte til at oparbejde gigantiske underskud og gæld i den offentlige sektor. Dette alt i mens de uddelte høje lønninger og høje pensioner til offentligt ansatte, der i mange tilfælde blev rekrutteret i den nære familie? 

Jeg kan ikke se hvad det har med sagen at gøre. Hvis du vil sammenligne, så brug dog Schweiz.

Cookie - John Hannover:

Vil man gøre forskel, så sænk dagpenge og/eller folkepension radikalt som LA vil med dette forslag - list det ikke ind af bagdøren med konstant øgede beskæftigelsesfradrag uden de grupper følger med på nogen måde 

Forslaget indeholder ikke en forringelse for folk på overførselsindkomst. Forslaget indebærer 10.000 nye jobs. Der er ingen der lister med noget som helst.

Du er imod forslaget om at hæve bundfradraget til 7.000 for alle i arbejde, fordi du syntes det er uretfærdigt hvis folk på overførselsindkomst ikke får økonomisk gavn af effektiviseringer i det offentlige. Det er forstået.

Fordi: Man skal kunne forsørge sig selv før man skal forsørge staten.

Jesper:

Fordi: Man skal kunne forsørge sig selv før man skal forsørge staten

Hvordan fanden skal en folkepensionist eller en ærlig invalidepensionist eller ærlig dagpengemodtager dog kunne det??? Det er helt enkelt ikke muligt hvis man er invalid eller folkepensionist og det du og LA taler for er, at alle andre end de som er ude af arbejdsmarkedet - skal ha 3-5000 kr mere om året - og i er tossede nok til at tro det ikke skaber ulighed. Stød en kugle du - eller sænk bundkskatten for alle og tag så og nedsæt dagpenge og pension så det fremgår tydeligt hvad du og LA vil. Det vil gi samme effekt - men afsløre hvad i vil

Vælger du som du gør  du som du gør. at kun folk i arbejde får glæde af besparelen så - MELD rent ud - Vi vil sænke levestandard for alle pensionister, invalide pensionister, dagpengmodtager m.m. og gi pengene til de der er i arbejde . ellers var det jo nemt at sænke bundskatten for alle - men det vil i ikke.

Jeg tror vi skal slutte den her Jesper, mon ikke alle har fattet hvad vi mener og vi kan jo se om LA kommer op mod 10% og får betydning på et eller andet tidspunkt, og hvem ved-  måske med god grund - de får bare slet ikke mig med på det lave niveau de ligger i politiske tanker nu

vh