Iværksætter politik

Svar: Liberal Alliance viser sig igen som iværksætterpartiet.

Cookie - John Hannover — Tue, 06 Aug 2013 15:06:52 GMT

det med skattetryk er svært målt da det fordeler sig meget forskelligt på direkte skat og abejdsgiver afgifter osv men jeg tror ikke du kan finde mange seriøse hvor sverige ligge 5% over

her artiklen fra Berlingeren - http://www.business.dk/skat/gennemsnits-danskeren-slipper-billigt-i-skat

Samtidigt regnes det forskelligt da dansk indkomst bruttofiseres i vore opgørelser i modsætning til mange andre lande - som f.eks. beskrevet http://www.information.dk/320689

Dette er en fra skatteministeriet

http://www.skm.dk/skatteomraadet/talogstatistik/menu/4606.html - også den kan der pilles ved grundet bruttofisering og andet -

Højt er det, og ja vist nok højst i europa samlet, men for et par dage siden viste undersøgelse i - tror jeg Jyllandsposten - via EU, at hvis man sammenligner almindelige indkomster = bundskat og AM bidrag - for beløb op til 350.000 dkk, så ligger skatte trykket faktisk lige i midten af europa

Det var også i nyhederne idag - desværre hitter jeg den ikke nu, men her en lidt ældre for allerede inden sidste skattesænkning med beskæftigelsesfradrag var situationen sådan
http://www.ugebreveta4.dk/da/2011/201121/Artikler/Dansk_skat_paa_arbejde_ligger_under_EU-gennemsnit.aspx

Det er derfor faktisk topskatten mener mange eksperter som er problemet men først og fremmest er der så mange statistikker at brugerne bare kan tage den der passer deres politik - derudover en lidt højere moms end snittet - de meget høje bilafgifter og afgifter i øvrigt - DET er det som bringer os i toppen af den uheldige statistik

Jeg er ret sikker på at dk langt fra er dyrest i skat for almindelige indkomster - trykket kommer højere oppe - men en hver kan jo tage den statistik som den pågældende synes støtter ens synspunkt bedst - sådan er det i alle partier - og uanset hvad så ligger vi højt højt, bare nok ikke i top (artiklen sagde midt i) for almindelig arbejds indkomst som forslaget her går på at ændre ved

vh

Svar: Liberal Alliance viser sig igen som iværksætterpartiet.

Jesper — Tue, 06 Aug 2013 14:02:16 GMT

BroncofanDK:
På samme tid er der skabt arbejdspladser i bl.a. Tyskland og Østrig som kører en politik og et skatteniveau som "ekstremisterne" i Liberal Alliance forslår.

Jeg kan tilføje Sverige på listen som et land vi ultraliberale også kigger på. De har et samlet skattetryk på 5% mindre end Danmark, så det kan man vist godt kalde rendyrket kapitalisme :)

Tyskerne har lavere lønninger, men sjovt nok større købekraft end danskerne.

Svar: Liberal Alliance viser sig igen som iværksætterpartiet.

Jesper — Tue, 06 Aug 2013 13:51:11 GMT

Jeg vælger at svare overordnet, så vi ikke fortaber os i det enkelte eksempel.

Principelt kan jeg godt forholde mig til hvad John mener med skjult beskæftigelsesfradrag. Jeg er ikke enig i det er skjult, men hver gang man indfører regler der gælder særligt på bestemte områder bliver sammenligninger sværere. Det gælder også for en helt række andre ydelser i hele systemet. Boligsikring, ældrecheck, pensionsbeskatninger - alt.

Der findes i forvejen konstruktioner, der regulerer forskel mellem arbejdsindkomst og anden indkomst. Disse skulle så fjernes. Ligeledes ville Johns forslag medføre en uoverskuelig række af justeringer, for udover at overførselsindkomsterne skulle nedsættes, så skulle alle satser for diverse kompensentioner tilsvarende reguleres. Der vil derudover være forskel på beregningerne for modtagere af overførselsindkomst i hhv. leje og ejebolig.

Grundlæggende mener jeg der er meget mindre skjult i dette forslag end næsten alle andre. Beløbet er det samme for alle på arbejdsmarkedet og relativt nemt at beregne. Omvendt forholder dig sig til diverse ydelser der i større grad uddeles på overførselsindkomst. Hvad er f.eks. kompensentionen på institutionspladser for 1,2,3 børn? Hvor store er børnepenge for enlige/par i forhold til alder? Hvad er boligtilskud? osv.

Læg dertil, at hele forslaget så alene ville blive set i lyset af at man vil fratage folk på overførselsindkomst penge og at det - uanset fakta - vil blive set sådan og skabe utrykhed.

Broncofan skriver hvorfor man giver overførselsindkomster som så beskattes. Det er undersøgt flere gange og både i forhold til statistikker, logistik og økonomi, så kan det bedst betale sig at beskatte, selvom det er ulogisk.

Broncofan skriver at man bruger penge man ikke har. Til den retoriske/ideologiske del, så må jeg påpege at præmisen er, at man ikke kan 'bruge' penge på skattelettelser og at udgangspunktet er, at det er borgernes penge - ikke staten/politikernes. Jeg er sikker på I kender argumentationsrækken :-)

Men forslag skal naturligvis finansieres og det er dette forslag. Så kan man så tvivl om i hvilket omfang det offentlige kan effektivisere med 10% frem til 2020. Hvis dét ikke kan, så vil det naturligvis betyde enten en forringet velfærd eller et offentligt underskud. Det sidste er ikke særlig svært. Send regningen til kommende generationer, som politikerne over en bred kam gør i dag. Staten låner bare pengene i udskudte skatter, så kan de unge betale i fremtiden.

Jeg mener omvendt der skal effektiviseres i det offentlige. John luftede løntilbageholdenhed/lønstop. Det kan politikerne ikke beslutte og hvis de gjorde, så ville der blive et ramaskrig. Selv det daværende forslag om at arbejde 12 minutter ekstra pr. dag (i det offentlige) med fuld betaling blev eftertrykkeligt skudt ned - det gider danskerne da ikke.

BroncofanDK:
Den ære havde vi i Danmark for rigtig mange år siden, og det er skammeligt at vi ikke har det mere!

Jeg har tænkt over, at efterkrigstids generationen havde en helt anden kultur. Min morfor knoklede og byggede sin egen virksomhed, der overgik til mine onkler og nu til min fætter. Han fik 6 børn som han forsørgede selv inkl. min mormor som var hjemmegående. Tror sgu' ikke han nogensinde forestillede sig at kommunen skulle hjælpe ham med noget. Det er hans generation der har skabt fundamentet for det nuværende velfærdssamfund.

Senere generationer fandt så ud af det var kommunens ansvar og det er ikke længere bæredygtigt.

Svar: Liberal Alliance viser sig igen som iværksætterpartiet.

BroncofanDK — Tue, 06 Aug 2013 13:47:51 GMT

Jonathan Løw:
Naturligvis er det ekstremt at sænke skatten til 40% - eller i hvert fald drastisk. De beregninger, som LA bruger som dokumentation for både effekt og argumentation, står de alene om at tro på.

I forhold til den store offentlige sektor så forstår jeg ikke modstanden imod dette. Offentlig sektor er lig med de læger, der hjælper dig, når du bliver syg. De mennesker der holder dine veje ved lige. De mennesker der passer dine børn. De mennesker der uddanner dine børn osv osv.
Jeg mener bestemt, at man kan innovere og tænke mere kreativt i den offentlige sektor - ligesom i den private. Det SKAL vi have mere fokus på. Men det handler om innovation og ikke om størrelse.

Lønningerne er heldigvis høje i Danmark. Det er da en fordel, da det giver en høj og god levestandard. Fair nok du ikke ønsker det for alle. Det gør jeg. Derudover har eksperter undersøgt den jobmæssige vandring imod Danmark, og al forskning dokumenterer, at det er GOD FORRETNING for Danmark. De besætter jobs, som ingen danskere vil tage, og bidrager med kulturel rigdom og øget diversitet. Jeg vil foreslå at stoppe angsten for disse mennesker og i stedet glæde os over, at det faktisk også kan betale sig for samfundet, at de arbejder her.

Det var dog en imponerende gang sludder!

En påstand som "Lønningerne er heldigvis høje i Danmark. Det er da en fordel, da det giver en høj og god levestandard" viser en total mangel på økonomisk forståelse.

- Høj løn i Danmark betyder at ting vi køber i udlandet blier forholdsmæssigt
billigere (udkonkurrerer danske arbejdspladser) og gør det forholdsmæssigt
dyrere for udenlandske virksomheder at købe danske varer
(udkonkurrerer danske arbejdspladser)

- Høj løn Danmark betyder at den offentlige sektor bliver dyrere hvilket øger
skatterne og koster danske arbejdspladser

- Høj løn i Danmark betyder at transport og handelsomkostninger øges i Danmark
hvilket er en af grundene til at eksempelvis vore fødevarer er ca 60% dyrere
end EU gennemsnit. Det tvinger leve-/produktionsomkostningerne op og koster
arbejdspladser

- Høj dansk løn betyder at eksempelvis produktudvikling er dyrere i Danmark hvilket
koster danske arbejdspladser.

Danmark har tabt ca 130000 industriarbejdere over de seneste 5 år, og de har hver en negativ indflydelse på staten Danmarks økonomi på 329000kr, hvilket betyder at det er 42,7 MIA DKK ÅRLIGT der er tabt til lande med lavere omkostninger.

På samme tid er der skabt arbejdspladser i bl.a. Tyskland og Østrig som kører en politik og et skatteniveau som "ekstremisterne" i Liberal Alliance forslår.

Til alle de gode offentlige ansatte - Hvorfor har vi 25% flere ansatte i sundhedssystemet i Danmark end de har i Tyskland, og et betydelig ringere hospitalsvæsen?

Hvorfor kan private initativer som Lars Løkke's fond Løkkefonden, tage 100 drenge der er håbløst bagud i skolen og på tre uger løfte deres skoleniveau med 2 2/3 år?

Vore høje lønninger i Danmark gør præcis hvad videoen viser - dem med dårlig ryg, handikap, nedsatte fysiske eller psykiske evner, alder... er der ikke job til. Når slagterrierne skal betale 100kr for at producere en vare i Danmark som produceres til 43kr i Tyskland og 29kr i Polen, så er der bare ikke stillinger til slagterne uanset hvor mange stræker 3F laver.

Danmark slap gennem anden verdenskrig som et af de bedst rustede lande. Der var en række dygtige Socialdemokrater der lavede et sundt samfund indtil den lille fanden med fipskægget blev statsminister i 1973. Vores industri er ved at forsvinde, Keld Olesen drak sig fuld og gav det meste af olien til Norge, men den lille del vi beholdt af olien har finincieret offentligt overforbrug lige siden, men det bliver et rædselsscenarie nåd olie indtægterne falder.

Svar: Liberal Alliance viser sig igen som iværksætterpartiet.

BroncofanDK — Tue, 06 Aug 2013 08:10:39 GMT

Cookie - John Hannover:

Jeg har ikke noget mod at det bedre skal betale sig at arbejde, det er det skjulte i beskæftigelsesfradraget jeg ikke kan li

Lad os kalde dagpenge 17.000 brutto for sjov. Så vil sammenligningen stadigt kunne hedde - det kan ikke betale sig at arbejde når man kun får 20.000 i et eller andet rengøringsjob.

John har fuldstændig ret i at det er tåbeligt at vi gør skattesystemerne så tåbeligt komplicerede at det kræver en revisor meg rigtig meget tid til rådighed for at betale den rigtige skat.

Princippet I hvad LA forslår er jo åbenlyst rigtig - at man (iøvrigt som i USA) ikke betaler skat før man har en indtægt der tilsvarer fattigdomsgrænsen.

John laver div regneeksempler for at dække pensioner mv. men hvorfor er det egentligt at det er logisk at det offentlige giver eks 15000kr og så siger vær lige venlig at give 5000kr tilbage... USA bruger et system med fødevarekuponer som gør at det er åbenlyst hvem der får hjælp og der et element af socalt pres for at man forsørger sig selv. Da jeg boede i USA for mange år siden havde vi en chauffør som blev tilbudt en 20% lønforhøjelse, men gik ind til min daværende chef og bad om ikke hans kæreste og hendes barn kunne komme på firmaets medical i stedet for det for dem gratis medicaid (gratis sygeforsikring for folk med indtægt under fattigdomsgrænsen). Det var ikke for at servicen var bedre men fordi han ikke kunne lide at få penge fra staten.

Den ære havde vi i Danmark for rigtig mange år siden, og det er skammeligt at vi ikke har det mere!

Svar: Liberal Alliance viser sig igen som iværksætterpartiet.

BroncofanDK — Tue, 06 Aug 2013 07:35:51 GMT

Jesper:

Liberal Alliance vil med udspillet sikre at danskerne har mere til sig selv og har mulighed for at sørge for sig selv, før staten opkræver skat.

Konkret

Der skal ikke betales indkomstskat af de først tjente 7.000 kroner om måneden som kommer fra arbejdsindkomst.

Forslaget medfører ingen ændringer fra personer, der ikke er i arbejde.

Forslaget skaber 10.000 jobs.

......

Selvom jeg sympatiserer stærkt med LA's politik og visioner, så generer det mig altid at politikkere fra alle partier bruger penge man ikke har, men når man er mest ansvarlig bruger penge man hvis solen skinner, der er medvind og det går ned ad bakke så komer pengene ind.

Der snakkes alt for meget skat for det er egentligt totalt irrelevant i et makroøkonomisk perspektiv. Indkrævning af skatter og afgifter skal dække omkostningerne udjævnet over visse konjukturperioder. Skatterne er kun fordelingspolitik og kun relevante hvis man tænker i beskæftigelse.

Det interessante er hvordan man kan enten øge indtægterne til staten gennem aktivitet eller reducere omkostningerne. Tyskland og Schweitz har vist at tilbageholdenhed og omkostningskontrol giver langsigtet velstand. Der er nok at tage fat på! Ligemagerriet er sygeligt - hvorfor skal en bistandsklient/arbejdsløs i de regioner af Danmark der er billigst at leve i have de samme grundbeløb som dem der bor hvor det er dyrest? Hvor længe skal de der får eksempelvis offentlig boligstøtte have lov at få det i de dyre regioner af landet?

Hvorfor er vore love skrevet så fagforeninger får en særstilling i at det offentlige ikke vælger det bedste bud udfra økonomiske betragtninger, men stiller krav om organisering? Hvorfor må et medlem af 3F der falder ud af dagpenge ikke tage arbejde som jordbærplukker hvis det privatøkonomisk er hensigtsmæssigt for denne.

Politikkerne nødt til at vurdere om vi har arbejdsløshed fordi der ikke skabes nok job eller fordi det ikke er attraktivt nok at tage jobbene. Jeg mener personligt at vi har en kæmpe gruppe af veluddannede arbejdsløse som ville tage job hvis det var attraktivt at starte og udvikle virksomheder i Danmark, og det er meget billigere at gøre det lettere at skabe job end det er at lette skatten i bunden.

Politikkerne er nødt til at omstrukturere samfundet så den meget store offentlige sektor leverer meget mere kærneydelse for pengene.

Før en stor del af de ansatte i den offentlige sektor/på offentlig forsørgelse forlader denne for at skabe noget selv, så har politikkerne ikke gjort deres arbejde ordentligt. Måske skulle man simpelthen ved lov begrænse hvor lang tid folk må være ansat i den offentlige sektor så der kom tvungen rotation mellem den offentlige og private sektor.

Svar: Liberal Alliance viser sig igen som iværksætterpartiet.

Cookie - John Hannover — Mon, 05 Aug 2013 16:02:46 GMT

Jeg har ikke noget mod at det bedre skal betale sig at arbejde, det er det skjulte i beskæftigelsesfradraget jeg ikke kan li

Lad os kalde dagpenge 17.000 brutto for sjov. Så vil sammenligningen stadigt kunne hedde - det kan ikke betale sig at arbejde når man kun får 20.000 i et eller andet rengøringsjob.

folk vil skulle ha skatteregneren frem for at se at med det gamle og det nye beskæftigelsesfradrag så er der en langt større forskel

hvis man i stedet lagde det i bundfradraget - så ville den på arbejdsindkomst jo få helt samme fremgang - medens dagpengemodtageren så skulle ha nedsat dagpenge med skatten af 7000 kr - og denne ville ha helt samme dagpenge udbetalt som idag MEN dagpengene ville nu hedde 13.000 kr brutto - som blev holdt op mod rengøringsjobbets 20.000 kr

Samme effekt, men åbent og langt bedre at kunne se forskellen så tydeligt frem for at det skal skjules bag skatteteknik i beskæftigelsesfradrag

Samme med pensionen - giv det som bundfradrag og sæt pensionen ned med ca 4000 kr p.a.

Pensionisten har så det samme ud som idag i så fald men kan jo så se, at folkepensionen nu er 4000 kr lavere - gennemsigtigt og ærligt hvis det er den vej man vil, fremfor at det kræver en revisor og en skatteberegner at se, forskellen mellem arbejdsindtægten og overførselsindkomsten

At pensionisten så skal være opmærksom på at overgangen fra arbejdsindtægt til pension nu betyder yderligere 4.000 kr i forskel - i forhold til alle de beregningerne personen har kunnet foretage ud fra kendte skatter, ja det er så en anden sag - ikke så fair i mine øjne, men dog tydeligt for en hver

Venlig hilsen

Svar: Liberal Alliance viser sig igen som iværksætterpartiet.

Jesper — Mon, 05 Aug 2013 15:42:10 GMT

Her er et eksempel på en person som LAs skatteudspil vil gavne og vende bøtten den rigtige vej.

Lisa sagde ja til job - og mistede penge.

Svar: Liberal Alliance viser sig igen som iværksætterpartiet.

Jesper — Mon, 05 Aug 2013 15:12:23 GMT

Liberal Alliance vil med udspillet sikre at danskerne har mere til sig selv og har mulighed for at sørge for sig selv, før staten opkræver skat.

Konkret

Der skal ikke betales indkomstskat af de først tjente 7.000 kroner om måneden som kommer fra arbejdsindkomst.
Forslaget medfører ingen ændringer fra personer, der ikke er i arbejde.
Forslaget skaber 10.000 jobs.

Dette svarer til en lettelse på knap 1.700 kroner om måneden for f.eks. studerende med studiejob, lønmodtagere og iværksættere.

Forslaget er fuldt finansieret og tager højde for den demografiske udvikling i kraft af flere ældre frem mod 2020.

Forslaget lanceres under mottoet 'Ingen skal forsørge staten, før man kan forsørge sig selv'.

Fsva. angår det 'alternative forslag', der florerer i denne tråd har dette ingen gang på jord, fordi:

Det Indeholder en nedsættelse af satserne for overførselsindkomst, hvilket LAs forslag ikke indeholder.
Det er ikke LAs politik. LAs politik er der i mod et simpelt og klart forslag, uden modregningsmodeller, hvilket gør det nemt at forstå og forholde sig til.

Debat om hvorfor et politisk parti ikke fremsætter et kompliceret forslag, som debattøren også ville være imod, men foretrække, fordi forslaget efter hans opfattelse vil være mere skadeligt for partiet, ser jeg intet formål med. Jeg diskuterer gerne politik og står på mål for politiske holdninger, men der må i så fald være en vis forventningsafstemning, da jeg er meget usikker på hviket svar voksne mennesker forventer på kommentarer a lá 'kuglestøder'. Personligt syntes jeg JBO gør det fantastisk godt, så hvis man håber på en form for afstandstagen, så bliver det ikke fra mig.

Erik Hamre:
Bundfradrag og beskæftigelsesfradrag handler om to simple ting: At man ikke skal have taget penge fra sig før man kan forsørge sig selv og at man aldrig må kunne modtage mere i offentlige indtægter end minimumslønnen.

Det synes jeg personligt er indlysende logisk.

Det gør jeg også, til trods for forslaget grundlæggende ikke sikrer at arbejdsindkomsten ikke overstiger overførselsindkomsten for en given person.

Svar: Liberal Alliance viser sig igen som iværksætterpartiet.

Erik Hamre — Mon, 05 Aug 2013 14:23:37 GMT

Cookie - John Hannover:

Er der ikke EN af jer LA drenge der vil svare mere konkret:

Hvorfor komplicere med yderligere beskæftigelsesfradrag i stedet for sænket bundskat eller øget personfradrag til alle.

Kombineret med at man sænker folkepension - invalidepension - dagpenge og alt man vil - individuelt med præcist det beløb som de grupper får mere ud ved skattesænkningen. Derved får de 100% samme beløb ud som idag.

Det giver PRÆCIS samme effekt - er enklere OG totalt gennemskueligt for hvad forskellen både brutto og netto er ved at være i arbejde.

Mit klare gæt er, at man ved det vil skabe et ramaskrig at sænke f.eks. folkepensionen og dagpengene og man mener med beskæftigelsesfradrag at ha fundet en skrue der er langt nemmere - men lad høre?

vh

Først omkring skrig, ramaskrig og andre typer skrig og skrål. Det er klart at hvad som helst der giver folk færre penge medfører ramaskrig og 'enden er nær' hysteri. Det er derfor det er så farligt at bestikke vælgerne i gode tider og det er derfor Keynesiansk makroøkonomi er så farlig, fordi det er meget nemmere at give folk rettigheder og offentlige indtægter end det er at tage dem væk. James Buchanan er en Nobel prisvinder i økonomi der har skrevet meget om dette og Public Choice generelt.

Beskæftigelsesfradraget handler om det moralsk forkerte i at tage skatter fra folk der endnu ikke har nok penge til at forsørge sig selv.

Dagpenge er jo officielt en forsikringsordning, som jo dog primært er skattebetalt. Jeg kan ikke se hvorfor folk ikke bare kan forsikre sig selv - rigtigt - mod arbejdsløshed uden at staten skal indblandes. Det kan fagforeningerne jo passende få med i en overenskomst.

Bundfradrag og beskæftigelsesfradrag handler om to simple ting: At man ikke skal have taget penge fra sig før man kan forsørge sig selv og at man aldrig må kunne modtage mere i offentlige indtægter end minimumslønnen.

Det synes jeg personligt er indlysende logisk.

Svar: Liberal Alliance viser sig igen som iværksætterpartiet.

Cookie - John Hannover — Mon, 05 Aug 2013 12:48:12 GMT

jamen jesper mit brok går ikke på at man vil spare i det offentlige. Jeg kan stille mig tvivlende ved måltallet - men at vi skal spare i det offentlige er jeg 100% enig i.
Brokket går på at gevinsten deles ud ved endnu et beskæftigelsesfradrag.

Helt væk med beskæftigelsesfradrag - øg bundfradrag for alle og reguler så dagpenge, invalidepension og folkepension tilsvarende ned - så de får det samme som nu eller hvad man end vil, men slut med snydeløsninger der får det til at se ud som om det ikke er pensionister og overførselsindkomster der betaler en ganske stor del af regningen

Man skal ikke behøve en skatteregnemaskine for at finde forskellen mellem dagpenge, pension og løn - det skal fremgå af brutto såvel som netto

Pensionister skal ikke slås med, at deres skat af pensionen bliver beregnet anderledes fra kr et og op end skatten blev i deres sidste arbejdsår - så er det også meget lettere at vide, at man skal spare så og så meget op, hvis man vil bevare f.eks. 70% samme rådighed som pensionist som man skulle som aktiv. Vi ender jo næsen alle som pensionister

Hvis LA (eller andre) tør tage udfordringen og derved tydeliggøre forskellene frem for at skjule dem i beskæftigelsesfradrag - så hatten af - ellers ser jeg det som en skjult kamp
Venlig hilsen John Hannover

Svar: Liberal Alliance viser sig igen som iværksætterpartiet.

BroncofanDK — Mon, 05 Aug 2013 12:18:32 GMT

BruunMedia:

Att: Jonathan Løw

Det er jo en fantastisk gennemgang som hovedsageligt er korrekt.

Der er ganske mange der er snævertsynede og racistiske nok til at tro at den lavere udviklede del af verden synes at de er dummere og mindre kapable end vi danskere, og i al evighed vil bevare denne status quo.

Det sørgelige faktum er dog at DAnmark i de sideste 5 år har tabt 25% af vore industriarbejdspladser, at selvstændige som gennemsnit er den lavest betalte gruppe i Danmark OG MEGET VÆRRE;;;;;;;;

SIDEN ANKER JØRGENSEN BLEV STATSMINISTER I 1973 OG ØGEDE PROCENTEN AF OFFENTLIGT ANSATTE I FORHOLD TIL ARBEJDSSTYRKEN MED 80% ER DER KUN BLEVET SKABT ET FIRMA (som ikke er bygget på statsstøtte) SOM PÅ EGNE KVALITETER ER BLEVET EN C20 VIRKSOMHED - 90% AF C20 VIRKSOMHEDERNE ER OVER 40 ÅR GAMLE - fra tiden hvor skatten var meget lavere.

Det Jonathan Løv er grunden til at skatten skal ned.

Politisk er vi så nødt til at diskutere hvem der skal have lettelserne, og der er primært to grupper der er specielt relevante at tilgodese;

1; Dem der skaber arbejdspladserne

2; Dem for hvem det ikke rigtig kan betale sig at tage arbejde

Da Danmark er en lille nation i udkanten af Europa med et eget sprog, og en egen valuta, og nogle af verdens allerhøjeste omkostninger og et meget militant skattevæsen, så er det bestemt ikke et attraktivt sted at producere, eller investere for udenlandske virksomheder.

Hvis Danmark skal klare sig langsigtet så skal vi kompencere ved ar være MEGET MERE løneffektive.

Desværre har de fleste danskere ikke forstået at vi vores velstand er bygget på at Erik Scavenius formåede at holde Danmark så skadesfri under anden verdenskrig at da Europa skulle genopbygges havde vi fuld produktivitet og blev velstående på andres nød. Anker, Ritt, Lykketoft, Auken m.fl. formøblede det, og hvad Liberal Alliance foreslår er ikke tilnærmelsesvis en tilbagevenden til tiden før den tåbelige generation af Socialdemokrater.

Hvis Danmark skulle tilbage til Jens Otto Kragh's velfærdssystem så skulle der i den offentlige sektor fyres 300000. Liberal Alliances forslag svarer ca til 25% af dette.

Svar: Liberal Alliance viser sig igen som iværksætterpartiet.

Ulrik Moe — Mon, 05 Aug 2013 11:49:57 GMT

TL;DR. Johns argumentation var dog nem at forstå: det arbejdende folk, høj som lav, skal ikke have flere penge (netto) uden at vi også "giver" noget til dem udenfor arbejdsmarkedet...

John... Laver du meget frivilligt arbejde? Hvis du mener at pensionister og kontanthjælpsmodtagere har det hårdt, og det er i grunden en fin holdning, så er du da velkommen til at give et ekstra bidrag - jeg skal ikke stoppe dig. Markedet er det sande demokrati som Friedman sagde. På markedspladsen kan vi selv, uafhængigt af hvad andre måtte mene, placere vores hårdt tjente kroner. Du kan købe en fladskærm, en ged i Afrika, en hjemløseavis eller du kan donere dem til en eller flere personer som du mener har brug for en ekstra håndsrækning (populistisk bøjning af "hjælp", særligt benyttet af socialister).

Vi lever desværre i et land hvor folk som dig, i "retfærdighedens" navn, er lykkedes med at fratage størstedelen (~3/4) af mine ressourcer og derved VALGmuligheder. Jeg er ikke socialist, så jeg mener ikke at ariske danskere har mere ret til hjælp end f.eks. en pige i Sierra Leone. Problemet er bare at jeg dårligt har mulighed for at hjælpe pigen i Sierra Leone efter at du og andre grådige danere, i godhedens navn, har lænset min bankkonto.

Stiller man sig bare en lille smule kritisk overfor formynderstaten så bliver man omgående stemplet som et dårligt menneske og uanset hvor mange gode argumenter man kommer med så ender diskussioner altid det samme sted... "Hvad så med de svage...?". John. Du har ikke patent på at definere hvem der er svag eller for den sags skyld bestemme hvem jeg skal dele mine penge med.

Svar: Liberal Alliance viser sig igen som iværksætterpartiet.

Jesper Hansen — Mon, 05 Aug 2013 11:00:15 GMT

Cookie - John Hannover:
ok - synes nu nok du er lidt følsom her

Point taken

Cookie - John Hannover:
så vil jeg mene man godt kan tåle lidt dril - OG LA har for mig alt for få politikere med tyngde i viden om politik og samfund, og den mening må vel være legal nok, og sådan set også lidt vigtig

[

Det har du også ret til, jeg kommenterer det bare, og egentlig fryder det mig hver gang den bliver kastet ud (høhø), for jeg tror at det for de fleste siger mere om afsenderen end modtageren.

At man fordi man har været sportsmand skulle være mindre egnet som folketingskandidat end en cand. polit, det kan jeg ikke følge overhovedet.

Det jeg synes er ærgerligt, er at der med det samme lyder disse kæmpe ramaskrig, fordi nogen foreslår en beskeden beskæring i den kæmpe-store offentlige sektor. Wow, 40 milliarder er mange penge, tænker det fleste og så kører de på auto-pilot med argumenterne, istedet for at se på hvor lidt 40 mia. i virkeligheden er ud af det samlede forbrug. Det handler jo bare af at komme af med en lille del af de tåbelige rutiner og bureaukrater.
Jeg vil ikke acceptere at vi ikke kan udfordre det og gå i gang med at gøre noget ved det, den dag vi læner os tilbage og siger "det kan man JO ikke gøre noget ved" så er toget for alvor kørt.

Svar: Liberal Alliance viser sig igen som iværksætterpartiet.

Cookie - John Hannover — Mon, 05 Aug 2013 10:51:45 GMT

Jesper Hansen:
Nu er jeg ikke en LA dreng, og synes egentlig ikke det er så klædeligt at kalde hinanden "navne" i en sober debat.

ok - synes nu nok du er lidt følsom her

Jesper Hansen:
Hvorfor komplicerer det noget? Findes der ikke allerede beskæftigelsesfradrag.

Jo og det er da mere kompliceret med det ekstra nummer i skatten end et simpelt bundfradrag eller?

Jesper Hansen:

Cookie - John Hannover:
Mit klare gæt er, at man ved det vil skabe et ramaskrig at sænke f.eks. folkepensionen og dagpengene og man mener med beskæftigelsesfradrag at ha fundet en skrue der er langt nemmere - men lad høre?

Tjoeh måske, enhver sin smag for hvordan man vil gøre det. Jeg kan nu ikke se at der er noget specielt i at fremlægge sin politik på den mest spiselige måde, det er der vist ingen partier der IKKE gør

det er da muligt - men det er uærligt - kald du det spiseligt - jeg kalder det skjult og uærligt

Jesper Hansen:
Men i en debat hvor "man" bliver kaldt kold og inhuman (OG kuglestøder når modparten løber tør for argumenter)

Jeg husker ikke at ha skrevet inhuman - men skidt - at snyde folk med spiselige løsninger der skjult betyder noget andet end det man tydeligt ha kunnet er for mig også værre - og kuglestøder fortryder jeg ikke et sekund. Det er et STORT problem at vort folketing består af så mange der aldrig rigtigt har været på arbejdsmarkedet, også folk der er gået direkte ind via store sportspræstationer. Hans Engel skrev i en kronik f.eks. at ikke ET eneste folketingsmedlem bor i almennyttig bolig. Om det er sandt ved jeg ikke, men det er da et meget stort problem at folketingsmedlemmerne ikke bredere repræsenterer folket og har man nydt godt af kuglestøder berømthed - men i øvrigt ikke har anden politisk /social baggrund end en frisk tilgang til politik (og han lyder som ganske OK ofte), så vil jeg mene man godt kan tåle lidt dril - OG LA har for mig alt for få politikere med tyngde i viden om politik og samfund, og den mening må vel være legal nok, og sådan set også lidt vigtig

Jeg hører til i blå stue, men har også svært ved ikke at anerkende, at faktisk gør regeringen ganske meget af det rigtige. Besparelserne i det offentlige overgår alt man har set i blå regeringers tid, og er sikkert rigtige - eneste ?? er om man kører for hårdt på ud fra en tanke om, at det private forbrug skal drive økonomien frem i en tid hvor den offentlige ikke kan - og der hjælper besparelser og finanspolitiske stramninger ikke - det ville et nyt fradrag dog kunne kompensere - skal bare være ærligt bundfradrag

Så kan man se forskellen direkte - og man kan individuelt regulere folkepension, invalide pension, dagpenge og alt andet - ganske som man vil - synligt og med samme effekt - ærligt og åbent og ikke som fra LA - skjult