Debat
|
Klart de skriver at et plaster ikke er doping, noget som er fup kan jo ikke være doping men du har stadig ikke bevist noget som helst, ej heller svaret på om du er villig til at får et uafhængig institut til at undersøge dit produkt |
|
Kildekritik er nødvendigt, men man skal have noget at have det i. At folk arbejder sammen er ikke bevis for hverken det ene eller andet. Prøv nu at forholde jer til det der lagt frem, i stedet for at mistænkeliggøre afsenderen. |
|
Kildekritik er nødvendigt, men man skal have noget at have det i. Netop og det har vi jo mens du konsekvent henviser til folk som er på jeres lønningsliste, derfor har man uafhængige institutter, men dem vil I jo ikke benytte, da jeres produkt ikke vil kunne består testen for ellers havde I gjort det for lang tid siden, for at stoppe alt kritik |
|
Jeg har fremlagt mine beviser, nu må I fremlægge jeres beviser. Uvildige undersøgelser der beviser at der er tale om fup. Ellers må I holde op med at skrive usandheder. |
|
Du har ikke fremlagt noget som helst, det er jo det som er problemet, vi skal ikke bevise det er ikke vores produkt, du skal bevise at dine produkter holder vand, dette nægter du konsekvent at gøre ved at henvise til folk som er købt og betalt af Lifewave. Det er ikke os som skal betale for at dit produkt er ægte eller ej, vi lever ikke i et samfund med omvendt bevisførelse. Hvis du var så sikker på dit produkt så havde du jo sagt ja til at sende det hele til fesk Københavns universitet for undersøgelse men nej nej vi finder vores egen folk betaler dem også forventer du at alle hopper på den, sådan fungere verden desværre ikke mere |
Joda, men det var jo ikke det som var stidens kjerne, påstanden var at WADA hadde konstatert at plastrene virket, hvilket du nå har bevist er en bløff. Jeg har aldri påstått at Lifewave er doping, da det ville bety at jeg trodde at plastrene hadde en effekt. At WADA ikke finner noen grunn til å sette det på dopinglisten betyr nok at de ikke finner det sannsynlig å ha noen klinisk effekt. Du skrev for ikke lenge siden: "Hvis man er uenig i dokumentationen, så må man BEVISE at den er forkert, og ikke bare SIGE at det er forkert." Nå har vi altså bevist at dokumentasjonen er verdiløs i vitenskapelige sammenheng, nøyaktig som du krevde, men så endrer du plutselig strategi: "Jeg har fremlagt mine beviser, nu må I fremlægge jeres beviser. Uvildige undersøgelser der beviser at der er tale om fup. Ellers må I holde op med at skrive usandheder." Bevisene dine er pulveriserte. Det er ikke vår oppgave å påvise at det er "fup", men jeg skal faktisk gjøre det likevel. LifeWave har nemlig forsøkt i ca. 10 år å få patent på sin "teknologi", men har blitt avvist av det amerikanske patentbyrået fordi beskrivelsen av konseptet ikke ga noen vitenskapelig mening som helst. Her er dokumentet som beviser dette. |
|
Kære drenge og piger - skal vi ikke lige komme tilbage på sporet. Tråden handler om info om MLM - ikke om lifewave. I øvrigt virker det fuldstændig formålsløst at skulle fremkomme med beviser - når to lejre er fundamentalt uenige. Lige meget hvilke beviser eller fakta der bliver disket op med, så vil "den modsatte lejr" blot miskreditere kilden, og så kan man blive ved i årtier. Hvis man er i tvivl og har ægte interesse i plastrene - så kan man jo bare prøve dem! Jeg er SIKKER på, at man kan få en gratis prøve, hvis man spørger pænt. Voila! Så er I lige sparet for 10 års miskreditering af hinandens kilder og data! |
allanisaksen.dk - Online Digital Assistent
|
Allan det er jeg ikke enig i, jeg acceptere beviser, vel og mærke det kommer fra uafhængige kilder, at henviser til folk man selv betaler er ikke troværdig. Jeg er ganske sikker på at du ikke ville synes om medicin industrien testede deres egen produkter og bagefter ikke skulle stå til ansvar for deres produkter og det er det som det handler, stå til ansvar for dine produkter og fremlæg bevis for at de virker. Ang en gratis prøve, så ville du jo heller ikke tage en faldskærm på ryggen fra en producent som ikke havde fremlagt beviser for at den virker, bare for lige at teste hans skærm så han kunne modbevise dig ;) |
Uha Jesper, det er en helt anden, og meget længere diskussion du lægger op til der, så den vil jeg ikke gå ind i her.
Ikke forstået??? Jeg troede din pointe var, at plastrene var fup og ikke virkede? Men du mener altså, at de virker så godt, at man rent faktisk kan dø af dem? I øvrigt kan du jo heller ikke få bevis på, at en faldskærm virker - men mange bruger dem jo alligevel. Mener du så også, at faldskærmindustrien er svindlere, fordi de ikke kan give 100% garanti for en sikker landing??? |
allanisaksen.dk - Online Digital Assistent
|
Min pointe var at du ikke bare tester noget med den begrundelse at det er gratis |
Bliv gratis medlem
Opret bruger