Søgeoptimeringsmodul hos Scannet?

Til de Mib....

Du har en kunde i butikken Mikkel, når du har et søgemaskineoptimeringmodul klar á la Scannets, men uden de brandfarer du åbentlyst ser indbygget i denne.... Men indtil da, er vi jo nogen, der er så fattige iværksættere, at vi må leve med det "næstbedste", indtil det bedste kommer.... Brandfare eller ej!!!

Ingen iværksætter i opstartsfacen har jo råd til de priser, nogle kan tage for SEO.....

Jeg vil godt lige kommenterer lidt på den misopfattelse, som mange har, at man enten må ty til løsninger som Scannets, eller hyre urimeligt dyre folk som f.eks. mig. Det er ikke rigtigt. Der er en tredie mulighed, som jeg absolut vil anbefale for alle iværksættere - specielt hvis de primært arbejder online: Do it Yourself -metoden. Og jeg vil gerne understrege at jeg IKKE siger dette for sjovt - jeg mener det.

Det synes jeg faktisk er en rigtig god "iværksætterløsning" - og jeg tjener ikke en øre på den!

Dato: 1/23/2006 12:25:32 AM Forfatter: Mikkel deMib

Hvis du bruger 1 time om dagen, eller en af dine folk, på de bedste debatter og nyhedsbreve, og køber 2-3 af de bedste bøger, vil du i løbet af kort tid vide lige så meget som 80% af dem der kalder sig søgemaskineeksperter.

• Search Engine Watch Forums
• Search Engine Watch
• WebMasterWorld

Bøger

• Search Engine Marketing Inc (Bill Hun/ Mike Moran)
• Search Engine Visibility (Shari Thurow)
• Mike Grehan - jeg kan ikke lige huske titlen på hans bog
• SEOBook (Aron Wall)

Dato: 1/23/2006 12:17:06 AM Forfatter: Mikkel deMib

Som sagt er i velkommen til at kalde mig lige hvad I har lyst til, men i kommer ikke udenom det faktum at begge moduler - og JO jeg har set både Rosenstand og Scannets forklaringer på hvad der er hvad (og som i øvrigt ikke stemmer overens!) og begge dele øger risikoen på en for de fleste uacceptabel måde.

Hvis det påstås overfor kunder at der ingen risiko er, som vi har set eksempler på her, er det direkte løgn og bedrag.

Når du skriver at det er løgn og bedrag må du da vist snart til at komme med den dokumentation som rosenstad og jeg har spurgt dig om flere gange. Det modul de kobler til deres shop er lavet med cloking og det er der helt sikkert en rissiko med men hvor stor den er kan nok diskuteres og det vil jeg slet ikke skyde på. Men der ER en rissiko. Du bliver bare ved med at sige at der også er en risiko med det andet modul og det er 100% sikkert at det ikke er andet en et cms. Der er ingen skjulte koder og ingen java og ingen redirect i det overhovedet. Men hvis en bruger af det laver en masse ens sider eller fylder 100 ens søgeord på en side så er det da noget skrammel men det har bare ikke en fløjtende prut med modulet at gøre. Det er skisme chafføren der er problemet og ikke modulet. Der er skisme da risiko ved alting og hvis jeg håndkoder en side og skriver et søgeord flere gange end jeg ville have gjordt hvis der ikke fandtes søgemaskiner ja så er den side i samme risiko men da ikke mere.

 

 

 

Hvis du kalder det at være Rasmus modsat, så må du jo gøre det, men det har bare ikke ret meget med virkeligheden at gøre. De eneste der agere ''modsat'' her, er dem der ikke vil stå ved det er de laver. Risikoen for udelukkelse af søgemaskinerne stiger i højere eller mindre grad med begge moduler. Det er ikke mig der modsætter mig dette faktum - det er derimod dem der har økonomiske interesser i modulerne.... sjovt nok! Den form for villedende markedsføring synes jeg personligt er hamrende usympatisk. At det kan ske ved en fejl er OK, men at man nægter at lytte på sund fornuft og andres erfaringer er direkte dumt.

Hvis scannet siger at modulet på deres shop er helt uden rissiko så passer det ikke det er jeg enig i. Men det andet modul er der ikke en prut mere rissiko ved end et hvilke som helst andet  cms men bruges det forkert er man jo selv uden om det. Det kan bare aldrig være modulets skyld hvis man bruger det forkert.

Jow jow... Du har da skrevet at der er masser af eksempler på at sider er blevet fjernet fra goggle når de er opbygget med systemer der er mage til scanets. Men du har ikke kunnet komme med et eksempel. Du har også skrevet at siderne bruger redirect og cloking. Det gør de ikke og det er jo nemt at bevise så det er jo ikke mig der ignorerer havd du skriver men dig der ignorerer hver gang nogen modbeviser hvad du skriver. Du skriver bare den ene gang efter den anden at der er masser af eksempler men der er ingen der kender eksemplerne. Nu kan jeg jo forstå på det hele at du ikke er hvemsomhelst i søgemaskineverden og det stiller da bare ennu støre krav til dine argumenter synes jeg.