Bliv gratis medlem
|
Google optimering
|
Det er måske overkill, men billigere for kunden da jeg bruger færre timer på udvikling. I forhold til SEO står systemet også rimelig stærkt, bl.a. fordi indhold er adskildt fra design og jeg har stor indflydelse på den kode der genereres. Det er ikke et perfekt system (findes det?), men i mine øjne opvejer fordelene langt ulemperne. Jeg har mulighed for unikke titelkoder, unikke meta keyword/description, h1-h6 tags samt alle andre tags jeg måtte ønske at bruge, pæne urls, alt tekst på billeder, ankertekst på links og mulighed for at designe som jeg har lyst til... hvad mere kan jeg ønske mig? Man skal jo også huske på, at målet (SEO) måske ikke nødvendigvis er 100% perfekt kode, spandevis af links fra eksterne og interne sider og en røvfuld indhold hvis ens nærmeste konkurrenter er middelmådige og dårligt optimerede sider. Læste vist engang er det ligefrem kunne være en ulempe at være alt for perfekt i forhold til konkurrenterne. Kan du af/bekræfte det Mikkel? Jeg mener man skal gøre hvad der skal til for, at nå målet - hverken mere eller mindre. Og på danske sider er det alt andet lige noget lettere at optimere og kræver ikke nær så meget arbejde. |
Mvh Daniel Duvald - Speciale: Design & udvikling til Joomla CMS, Wordpress, Magento & Prestashop
Kvalitets-webhosting
|
> Det er ikke et perfekt system (findes det?) Nej, ikke efter min mening - men der findes mere eller mindre uhensigtsmæssige systemer, herunder systemer der er virkelig dårlige og i den anden ende nogle der er virkelig gode :)
> hvad mere kan jeg ønske mig?
Sådan ca. 10.000 ting :)
- men som sagt, intet er 100% perfekt. Det vigtigste i første omgang er at du har mulighed for at påvirke enhver del af systemet og at der ikke er indbyggtet nogle alt for uheldige forhindringer for søgemaskinerne.
> Læste vist engang er det ligefrem kunne være en ulempe at være alt for perfekt i forhold til konkurrenterne.
Ikke helt - hvis du mener perfekt kode og struktur. Det kan aldrig blive for perfekt. Men derimod kan linkudvikling, keyword density og andre parametre godt bliver for overdrevet brugt i forhold til konkurrenterne og på den måde "stikke ud" på en måde der kan give problemer. |
|
Fantastisk god tråd med en masse god læsning. Der nævnes på et tidspunkt "interne links" og selvom de måske ikke har den store "ranking-værdi", så kan de vel alt andet lige sikre at man får flere af sine sider indekseret (hvilket må være en fordel).
Mit spørgsmål er hvorvidt man kan overdrive de interne links?
Jeg har en masse sider der ikke er indekseret og det vil jeg naturligvis gerne lave om på. Spørgsmål er bare hvordan man gør det lettest. Jeg har tænkt over følgende:
- Link til et "site-map" fra forsiden
- Link til forsiden (med relevant anchor text) fra alle oprettede produkter
Men er det de eneste/bedste måder, eller er der andre alternativer? |
Medstifter af Marketers.dk - Danmarks Affiliate Marketing Forum
|
Jeg tillader mig lige at komme med et par spørgsmål til denne tråd.
1. Hvis man med udvikler briller, skal se lidt på hvad der er mest optimalt i forhold til filtyper, er der så nogen overdreven forskel på om det er .htm eller .aspx sider man laver, hvis blot man tager hensyn til alt med links, tags osv. ?
2. Jeg kan godt se fordelen ved at have "rene" url''er (http://www.side.dk/artikler/optimering.htm) i forhold til (http://www.side.dk/artikler/artikel.aspx?id=1) men da det jo ikke er så let set i lyset af et omfattende produkt katalog eller et forum. Så har det vel ikke den store betydning hvis blot de sider, artikler, nyheder osv. ligger som enkeltfiler frem for i en database ?
3. Jeg har flere steder hørt/læst at brugen af VS 2005 ikke er optimalt pga. dette programs evne til at lave relativ dårlig html output, i forhold til hvis man selv skrev det. Der er jo bare det ved det, at brugen af netop det program gør livet og udviklings tiden extremt hurtigere. Det kunne være rart at høre jeres holdning til det, i forhold til søgemaskine optimering ?
Jeg håber ikke jeg forstyrre tråden for meget ;o)
/Martin |
|
1) Nej, extension navne er uden betydning - det er arkitekturen og den kode der returneres fra serveren der betyder noget. 2) Det er ikke noget problem at lave "pæne" URLs på selv meget store dynamiske websites, produktkataloger eller debatter. Zillow.com er et godt eksempel på et website jeg lige har arbejdet på at optimere - de har godt 60 millioner sider og de er stort set alle med "pæne" URLs
3) Jeg tror ikke jeg kender VS 2005 :) |
Google anbefaler max 100 links per side. Et sitemap er en rigtig god idé at have med på sit site. Du kan lige så godt lægge linket til et sitemap i din footer eller i din menu, så den er på alle sider. |
|
Mikkel >>
VS 2005 er forkortelse for Visual Studio 2005, Microsofts udviklings værktøj til .Net platformen.
Med programmering på denne har man muligheden for at lave såkaldte postbacks som gør at sidens url på f.eks. et produkt katalog er helt ren (www.side.dk/produkter/katalog.aspx) denne side indeholder så en kategori inddelt liste over produkter. Når man klikker på en given kategori ordner postback, ved hjælp af metoder i en såkaldt code-behind fil, den handling en bruger foretager på siden. På den måde har man for det første html og kode adskilt fra hinanden, html i .aspx filerne og koden compilet i seperat .dll fil.
Det eneste umiddelbare problem med postbacks er at disse aktiveres med knapper, link knapper eller billede knapper som så ikke er regulære <a href=""> </a> links.
Det er vel stadigt bedere end at have ?a=1&b=2 i sin url ?
/Martin |
|
OK, jeg er meget godt inde i .NEt - det var blot din forkortelse der forvirrede :) Du kan læse om nogle af de problemer der er med lige præcis.NET i forbindelse med søgemaskineoptimering i et indlæg jeg skrev i min blog d. 16. marts |
|
Uanset hvilken kontrol i .Net der tales om er der view_state på den. Dette kan hådteres på flere måder. Den lette er at deaktiver view_state i toppen af siden og så selv håndtere det af anden vej. Den knap så lette er at deaktivere dem der ikke kan påvirkes af en bruger, her kan det dog let smutte en i ny og næ.
Med hensyn til det med postbacks via buttons, kan du så komme med en idé til løsning af den type links disse generere :
javascript:WebForm_DoPostBackWithOptions(new WebForm_PostBackOptions("Send1$btn_Send", "", true, "", "", false, true))
Jeg kunne forestille mig at disse ikke vil blive håndteret særligt godt af søgemaskiner ?
/Martin |
Opret bruger