"Dårlige"-betalere hvad gør I??

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk:

Husk altid, at når man taler om æreskrænkelse, så er det ikke godt nok at have ret. Man skal også kunne bevise det.

I en injuriesag om ærekrænkelse er det den anklagede, der skal føre sandhedsbevis for sigtelsens rigtighed. Du påtager dig den risiko, at du ikke vil kunne løfte den bevisbyrde.

Hvilket vel er simpelt hvis man har en dom mod vedkommende, som i mit tilfælde eller ???

Koludabyg:

Så svaret på hvorfor i det hele taget tage chancen, for at undgå andre kommer i samme klemme, og måske kunne jeg have undgået denne situation, hvis vi her i landet havde mulighed for at advare hinanden mod disse dårlige betalere, uden risiko for at bliver sagsøgt af de dårlige betalere, svindlere og bedragere som hvert år koster os selvstændige en hulens masse penge.

Jeg skal måske skynde mig at tilføje, at jeg ikke taler dårlige betaleres sag. Bare for god ordens skyld..

Jeg kan sagtens se det prisværdige i, at advare andre mod en kunde man har haft en dårlig oplevelse med. Men jeg kan også sagtens se rigtig god fornuft i, at tingene afgøres af rigtige domstole, og ikke af "folkedomstolen". Ikke fordi de rigtige domstole altid har ret, for det har de ikke, men fordi det trods alt er den mest fair måde at gøre tingene på.

Hvad jeg ikke har hørt, og troet på, af løgn og latin gennem tiderne, er ikke småting. Men jeg har også med tiden lært, at man skal være særdeles påpasselig med at dømme nogen, efter kun at have hørt en side af sagen.

Heldigvis har jeg det grundprincip at det aldrig er min opgave at dømme nogen, så jeg har haft en helt fin smag i munden, de gange sandheden har vist sig at være noget anderledes, end den oprindelige historie.

Problemet med at lade "folkedomstolen" styre er, at det kommer ud af kontrol. Førstehåndsberetingerne fra den der har mistet penge er måske helt sandfærdig. Eller i hvert fald tæt på. Det er selvfølgelig langt fra altid tilfældet, men sandsynligvis forholdsvis ofte. Men så snart vi kommer ud i flere led, bliver historierne som regel mere og mere fantasifulde, og så er det at det begynder at komme ud af kontrol.

Hvordan ville du selv have det, hvis du havde en økonomisk tvist med en leverandør eller en underentreprenør, og denne begyndte at berette vidt og bredt om hvor dårlig en betaler du er, i stedet for at få det afgjort i retten? Jeg ved hvordan jeg selv ville have det..

Jeg har også mistet penge på folk der ikke ville betale, men jeg kunne ikke drømme om at bebrejde systemet for det. Det er vores egen kreditvurdering der har vist sig at være forkert.

Ib Abildgaard, RÅD & MAL:

Hvilket vel er simpelt hvis man har en dom mod vedkommende, som i mit tilfælde eller ???

Dom for hvad ? overtrædelse af §267 eller som dårlig betaler ?

Har en dom mod ham, om at han skylder mig over 37.000,- som skulle være indbetalt til min advokat forrige uge, men den udeblev selvfølgelig også, så videre til fogden her over 1 år efter regningen blev skrevet til denne Amino bruger.

Så ja, det er som dårlig betaler... jeg ville advare andre imod ham.

Du sender da "bare" ham i Fogedretten, kan du klare selv koster 500,- kr,

Husk og undersøge i Fogedretten om han har vædier, få dette oplyst han taler på tro og love i Fogedretten, hvis han har noget af værdi, tager du pant i dette, f,eks, fast ejendom. Få tinglyst et udlæg, koster hvis ikke noget.

Ib Abildgaard

Råd & Mal

Ib Abildgaard, RÅD & MAL:

Men gruppen (stor eller lille), må vel også have en vis betydning.

Det er vel være og ytre sig i et klandsdækkende medie ?

End i et lille lokalt ugeblad (gratis omdelt)

Prisen straffen eller vel forskel ?

Jeg vil tro at hvis jeg skriver noget urigtigt om dig her i disse spalter eller i en PM er det "billigere" end hvis jeg får sendetid TV2 NEWS ?

Som du skriver, prisen er straffen. 

Ib Abildgaard, RÅD & MAL:

P.S. Så "fortæl" også lidt om egen inkasso, og at 1 rykker er nok

For at være en rigtig ordkløver, så er 0 rykkere nok. En rykker er en påmindelse, og sådan en har man som udgangspunkt ret til rykkergebyr for. 

Før man iværksætter inkasso/retssag/konkurs/arrest eller andre ting, som påfører debitor omkostninger, skal man sende eet brev, hvor man gør det, som der står i Inkassolovens §10, at man skal gøre.

Normalt vil man da benytte lejligheden, når nu man alligevel har fyret op under printeren, til at medtage et par strofer, der gør brevet til en rykker. Alt andet vil være fjollet i de fleste tilfælde. Så slår man to fluer med et smæk: Man får rykket, og man får inkassovarslet. Men det er ikke et krav, at man gør det.

Debitor kan komme med en indsigelse, som gør kreditor usikker på, om man kan fortsætte sagen som en inkassosag, eller om sagen skal overgå til behandling som en tvistig sag; altså en sag hvor der er indsigelse.

I den situation vil det tit og ofte vise sig fornuftigt at lade være med at mudre sagen til med et rykkergebyr på kr. 100, men bare indlevere stævning til retten. Og igen, for at undgå, at skyldner betaler hovedstolen, men får lov til at slippe for at betale sagsomkostninger, er det en rigtig god idé at overholde Inkassolovens §10, også selvom man kan argumentere for, at bestemmelsen kun finder anvendelse i inkassosager; altså sager uden indsigelse.

Selvom man ikke skal overholde Inkassolovens 10, fordi sagen ikke er en inkassosag, så skal man huske på, at der stadig er regler i Retsplejeloven om sagsomkostninger, som under de helt forkerte omstændigheder kan føre til, at vinderen kommer til at betale sagsomkostninger til taberen. 

Når dommeren skal vurdere, om hovedreglen (taberen betaler sagsomkostninger til vinderen) skal fraviges, vil dommeren skele til Inkassolovens §10 og de hensyn, der lægger bagved bestemmelsen.

igang:

Ib Abildgaard, RÅD & MAL:

Det at informere på Amino Freelancer er et meget mindre "krængende" skridt og kommer ikke til den samme offentlighed kendskab på samme måde, som rundt på nettet.

Men kan være mindst lige så strafbart. Også selvom det er i en lille lukket kreds i private beskeder :o)

Udgangspunktet er, at jo mere man foretager sig af det strafbare, desto mere skal man straffes. 

Men det modsatte kan godt forekomme. Hensynet til ytringsfriheden og den demokratiske debat kan efter omstændighederne gøre ellers strafbare ytringer om fx højtstående politikere og embedsfolk straffrie.

Dette hensyn til ytringsfriheden og den demokratiske debat vil ikke gøre sig gældende i en privat sms til de samme personer. Her kan man argumentere for, at deres ære er blevet krænket, uden at der eksisterer et modstående hensyn, som kan føre til straffrihed.

Man ville godt kunne forestille sig, at en journalist bliver frifundet for at udbasunere, at en bestemt politimand er et fjols, mens den, der skriver det samme i en SMS til politimanden, bliver straffet.

Hej

Ved ikke om Aminoer er dårligere til at batale end alle andre, men jeg har da selv noget i klemme med ikke mindre end 2 af slagsen.

Nå, men altså, jeg er egentlig ligeglad med om jeg skal batale mere i sagsomkostninger, end de skylder mig. De skal bare ikke have lov at slippe.  Jeg har senbdt dem til inkasso -men når det er mindre beløb synes jeg der er lidt tendens til at lægge en eller anden latterlig indsigelse der nemt kan modbevises, fordi de ikke forventer man gider trække dem igennem retssystemet for 15k fx.

OOOOOGG hvis du spørger mig, er jeg helt og aldeles sikker på at det er den årsag der er til, at der er så mange der laver det stunt. Jeg har selv ringet rundt for inkassofirmaer (jeg er mødebooker hvis nogen ikke ved det) Og det jeg der har hørt igen og igen og igen er at folk simpelthen ikke gider at gøre noget ved det for et par tusinde kroner. Og hvis det er den generelle indstilling derude i verden, så kan jeg egentlig godt forstå at der er så mange der kryber udenom når det kommer til det med betaling.  Sandsynligheden for at slippe godt fra det, er jo alt for stor.