Amino og en iværksætter er kommet i klemme, hvad gør vi?

Dansk Journalistforbunds egne retningslinier for sager omhandlende krænket ophavsret har 2 paragraffer der er interessante i denne sammenhæng:

Overtrædelser begået af private eller mindre foretagender 

Når overtrædelserne er begået af privatpersoner eller mindre foretagender til formål, 

der ikke er egentlig kommercielle, bør kravets størrelse vurderes nøje. Der vil ofte 

være tale om mennesker, som ikke kender til ophavsret, og derfor ikke har været be- 

vidste om overtrædelsen. Det vil også ofte volde vanskeligheder at inddrive et større 

erstatningsbeløb fra dem. Dernæst kan det skabe had til ophavsretten og risikere at 

skade DJ medlemmernes årelange indsats for at bevare og styrke ophavsretten, hvis 

erstatningskravet opfattes som helt urimeligt overfor små parter, der ikke har haft til 

hensigt at stjæle værdien af andres indsats. Det er erfaringen, at privatpersoner og 

små foreninger ikke gentager en krænkelse efter at være gjort opmærksom på reg- 

lerne. Mindre erstatningsbeløb og erklæringer, der erkender skyld m.m. vil derfor ha- 

ve en god præventiv virkning. 

Overtrædelser begået med rent informativt formål 

Når det handler om overtrædelser, der er foretaget som led i at informere om et emne 

eller som led i en debat, skal DJ også overveje, om overtrædelsen af ophavsretten må 

træde til side af hensyn til presse- og ytringsfriheden. DJ påberåber sig disse hensyn 

på vegne af sine medlemmer, hvis de har begået lovovertrædelser for at sikre sam- 

fundsdebatten og pressens rolle i et demokratisk samfund. Derfor må DJ naturligvis 

være indstillet på at gøre det samme, når andre med samme formål har overtrådt op- 

havsretsloven. 

Mon ikke bare vi skal regne med, at journalisten dropper sagen i denne omgang og gemmer sit krudt til når hans ophavsret for alvor bliver krænket?

Juul - det er altså ikke korrekt, hvad du skriver:

Juul:

Du skal lægge mærke til at der i artiklen står, udarbejdet af .. ikke skrevet af. Så det er ikke ophavsretten men brugsretten den er galt med.

Det er bedøvende ligegyldigt, om han har skrevet, udarbejdet, dikteret, fremstillet, frembragt, udbasuneret eller et hvilket som helst andet synonym. xxx har ophavsretten. Så enkelt er det. Det er der ingen grund til at betvivle.

Juul:

Som jeg ser det, er xxx blevet bedt om at udarbejde noget materiale omkring pressemeddelelse.

Hvis dette er noget du ved, må du dokumentere det - mit gæt er, at det blot er noget, du TROR?

Juul:

Han bruger endda direkte ”afskrift” i en del af artiklen

Ja, det hedder "at citere" og er fuldt legalt. I mit indlæg tidligere finder du link til viden om citatretten.

Juul:

Hvilken del af artiklen har xxx ophavsret på, den første del eller den sidste del??

xxx har ophavsret på hele artiklen. Et hurtigt opslag i Torben Planks bog, som der er citeret fra, viser, at det kun er punktopstillingen af, hvad en pressemeddelelse bør indeholde, der stammer fra Torben Plank. Resten må formodes at være xxx tekst.

Jeg synes, at man bør undersøge fakta, før man kaster med beskyldninger.

De, der kommer med den slags vrøvl, er ikke et hak bedre end den angribende journalist. Tvært imod faktisk, for han holder sig til fakta.

venlig hilsen

Hans

I øvrigt ser Torben Planks bog: http://www.torbenplank.dk/images/stories/pdf/PR_Pressehandbog.pdf meget interessant ud - jeg glæder mig til at læse den.

mvh Hans

Så har jeg smidt xxx en mail hvor jeg inviterer ham til at deltage i debatten. Hans har ret, der mangler alt for megen fakta i denne sag, og det er kun rimeligt at manden for lov at forsvarer sig selv.

tak for støtten, den uheldige 14 årige.

Hej Hans

Det er altså ikke bedøvende ligegyldigt om det er omskrevet eller gengivet ??  Det skal være unikt og ikke en gengivelse i væsentligt forstand. Det svare jo til at jeg bare kan omskrive dine tekster og bagefter påråbe mig en ophavsret på hvad ?? Hvis jeg ikke påfører dem noget nyt, noget unik, er det så min tekst ??

Som jeg skrev ....... >>som jeg ser det<< ... dermed et det min egen holdning, det burde der da ikke være tvivl om.

Nej .. igen ..... du har ikke automatisk ophavsret på noget tekst, det burde du vide da jeg ser dig arbejde professionelt med tekst arbejde. Hvis du omskriver noget eksisterende er det ikke automatisk noget som kan betragtes som unik tekst. Dermed er vi inde over anden brugers brugsret for tekstbibeholdelse og værdi i dennes indhold.

Der er mange spørgsmål vi ikke kender scaret på. Har Rossen udarbejde denne tekst som bestillingsarbejde  ?? det vil jo ændre forholdene en del.

Jeg udarbejder rigtig mange brugermanualer, og gennem interview og sådan laver jeg en tekst, sammensætter noget grafisk osv., men jeg har da på ingen måde ophavsret til disse, da det er bestil arbejde.

Hvor ved du fra, at han holder sig til fakta??

Det første jeg lærte  i første semester om EDB jura, var at det var ulovligt at misbruge sin viden mod andre, hvor det ansås for sikkert, at de ikke besidder samme viden og man derved prøver at berige sig selv en økonomisk gevinst på denne viden.

Mvh
Juul

Jesper:

Med "stjålet" så mener du i betydningen af, at han føler det bliver stjålet, gør du ikke Hans? Det er jo helt ærgeligt hvis folk læser din angiveligt faktuelle udredning og tror 'tyveri' er det samme som krænkelser af ophavsretten. Det er det jo ikke - juridisk set.

Naturligvis, Jesper.
Tyveri og krænkelse af ophavsret er to forskellige ting -omend meget sammenlignelige.

mvh Hans