Amino og en iværksætter er kommet i klemme, hvad gør vi?

Som der er nævnt flere steder i denne tråd, så hverken skal- eller må i udleverer personfølsomme oplysninger uden I har fået fremvist en gyldig dommerkendelse (mener også dette er gældende for IP adressen, hvis brugeren ikke aktivt har giver tilladelse til dette).

Advokater har ikke særrettigheder "bare" fordi de er advokater.

Mikkel deMib Svendsen:

1) Der skal ikke påvises et tab for at der kan kræves en erstatning

2) Der er retspraksis for, at erstatningsbeløbet beregnes ud fra hvad det krænkede materiale ville have kostet at lave +100% for ikke at få lov til at bruge det og +100 hvis ophavsmanden ikke er krediteret. Så ca. 3 gange den beregnede pris. Ofte bliver der dog lavet forlig på mindre.  

Men...

Det eneste tilfælde, hvor krænkede ikke skal kunne påvise tab for at kunne kræve erstatning er, hvis sagsøgte har haft et direkte økonomisk udbytte af krænkelsen, fx. rekalmeindtægter. Det er der ikke tale om i denne sag.

Desuden vil erstatningsbeløbet aldrig kunne overstige udbyttet, fx. fra eventuelle reklameindtægter.

Dbh. Aleksander

Nu har jeg aldrig selv nærlæst/surfet rundt på amino, så jeg ved ikke, om der et sted ligger en tekst, der omhandler/advarer imod den slags forseelser. Hvis ikke, så er det vel i ligeså høj grad Amino selv, der bærer skylden, eller?

For som Thorborg selv udtrykker det: "Jeg syntes det er ufatteligt småligt, at en hjælpsom og måske naiv iværksætter skal betale det beløb, fordi han har prøvet at hjælpe andre iværksættere."

Grunden til, at jeg mener, at Amino selv bærer skylden, hvis der ikke er advaret herimod, er, at den slags forseelser må forventes i et forum som dette. Ja, vedkommende burde bare have linket til den pågældende tekst, men har utvivlsomt ikke tænkt på det som kopiering eftersom det var af ren og skær hjælpsomhed overfor en anden her fra amino. Det havde jo været noget helt andet, hvis vedkommende havde sat det ind på sin egen hjemmeside for egen fortjenestes skyld.

Thomas

www.tt-tekstforfatter.dk

Juul:

Hvilken del af artiklen har xxx ophavsret på, den første del eller den sidste del??

Jeg tror din opstilling er for sort-hvid og desuden er vi ikke i besiddelse af informationer, der kan belyse en sådan problemstilling.

xxx kan udemærket tænkes at have søgt og fået lov til at anvende et afsnit fra PR Håndbogen. Han har måske også bare citeret fra den. I begge tilfælde ved vi bare, at det (antageligt) er xxx, som har skrevet/udarbejdet siden på startvækst.dk og det er dermed ham, som har "licensretten" til den konkrete side om man vil.

Dbh. Aleksander 

Dansk Journalistforbunds egne retningslinier for sager omhandlende krænket ophavsret har 2 paragraffer der er interessante i denne sammenhæng:

Overtrædelser begået af private eller mindre foretagender 

Når overtrædelserne er begået af privatpersoner eller mindre foretagender til formål, 

der ikke er egentlig kommercielle, bør kravets størrelse vurderes nøje. Der vil ofte 

være tale om mennesker, som ikke kender til ophavsret, og derfor ikke har været be- 

vidste om overtrædelsen. Det vil også ofte volde vanskeligheder at inddrive et større 

erstatningsbeløb fra dem. Dernæst kan det skabe had til ophavsretten og risikere at 

skade DJ medlemmernes årelange indsats for at bevare og styrke ophavsretten, hvis 

erstatningskravet opfattes som helt urimeligt overfor små parter, der ikke har haft til 

hensigt at stjæle værdien af andres indsats. Det er erfaringen, at privatpersoner og 

små foreninger ikke gentager en krænkelse efter at være gjort opmærksom på reg- 

lerne. Mindre erstatningsbeløb og erklæringer, der erkender skyld m.m. vil derfor ha- 

ve en god præventiv virkning. 

Overtrædelser begået med rent informativt formål 

Når det handler om overtrædelser, der er foretaget som led i at informere om et emne 

eller som led i en debat, skal DJ også overveje, om overtrædelsen af ophavsretten må 

træde til side af hensyn til presse- og ytringsfriheden. DJ påberåber sig disse hensyn 

på vegne af sine medlemmer, hvis de har begået lovovertrædelser for at sikre sam- 

fundsdebatten og pressens rolle i et demokratisk samfund. Derfor må DJ naturligvis 

være indstillet på at gøre det samme, når andre med samme formål har overtrådt op- 

havsretsloven. 

Mon ikke bare vi skal regne med, at journalisten dropper sagen i denne omgang og gemmer sit krudt til når hans ophavsret for alvor bliver krænket?

Juul - det er altså ikke korrekt, hvad du skriver:

Juul:

Du skal lægge mærke til at der i artiklen står, udarbejdet af .. ikke skrevet af. Så det er ikke ophavsretten men brugsretten den er galt med.

Det er bedøvende ligegyldigt, om han har skrevet, udarbejdet, dikteret, fremstillet, frembragt, udbasuneret eller et hvilket som helst andet synonym. xxx har ophavsretten. Så enkelt er det. Det er der ingen grund til at betvivle.

Juul:

Som jeg ser det, er xxx blevet bedt om at udarbejde noget materiale omkring pressemeddelelse.

Hvis dette er noget du ved, må du dokumentere det - mit gæt er, at det blot er noget, du TROR?

Juul:

Han bruger endda direkte ”afskrift” i en del af artiklen

Ja, det hedder "at citere" og er fuldt legalt. I mit indlæg tidligere finder du link til viden om citatretten.

Juul:

Hvilken del af artiklen har xxx ophavsret på, den første del eller den sidste del??

xxx har ophavsret på hele artiklen. Et hurtigt opslag i Torben Planks bog, som der er citeret fra, viser, at det kun er punktopstillingen af, hvad en pressemeddelelse bør indeholde, der stammer fra Torben Plank. Resten må formodes at være xxx tekst.

Jeg synes, at man bør undersøge fakta, før man kaster med beskyldninger.

De, der kommer med den slags vrøvl, er ikke et hak bedre end den angribende journalist. Tvært imod faktisk, for han holder sig til fakta.

venlig hilsen

Hans

I øvrigt ser Torben Planks bog: http://www.torbenplank.dk/images/stories/pdf/PR_Pressehandbog.pdf meget interessant ud - jeg glæder mig til at læse den.

mvh Hans