Mister sit domæne efter 9 år, ufrivilligt!!!

Som sagt - indlægene på trustpilot bliver slettet...

Jeg har oprettet http://domaene-retfaerdighed-tak.skrivunder.dk/ hvor dem der mener at sagen er grotesk kan give deres mening tilkende... Hvis der kommer nok underskrifter må vi finde nogle kloge hoveder som vi kan give dem til!

Til jer med blog / hjemmeside: Et link til http://domaene-retfaerdighed-tak.skrivunder.dk/  hilses meget velkommen!

Det kan du have ret i! Er det bedre nu?

Man kan laese dommen her (http://www.difo.dk/perl/arkiv/pdf/2009-0099orango.dk.pdf) men kort sagt saa har han haft domainet i over 5 aar uden at bruge det til noget som helst, og uden at kunne dokumentere planer for at bruge det. Han har saaledes foerst lang indhold ind paa domainet efter at det andet firma var interesseret i det.

Personligt tror jeg han vil tabe en retsag netop fordi dk hostmaster HAR regler der siger at domainer der ikke bliver brugt, og hvor der ikke findes konkrete planer for at bruge dem kan overdrages til andre med vaesentlig interesse for det paagaeldende domain.

------------

Relevant cut fra dommen (pdf dokumentet (SIde 7))

• at der ikke tidligere var nogen hjemmeside på domænenavnet ”orango.dk”,

• at den hjemmeside, som indklagede efter klagerens henvendelse har etableret under
domænenavnet ”orango.dk”, ikke har nogen særlig tilknytning hertil, og derfor kan flyttes til et
hvilket som helst andet domænenavn,

• at indklagede har tilkendegivet at ville sælge domænenavnet ”orango.dk” til klageren, hvis
prisen var tilstrækkelig høj,

• at indklagede selv har erkendt dette i sit svarskrift, hvor han skriver: ”jeg svarede at så måtte de
komme med et rigtigt godt tilbud”, og

• at domænenavnet ”orango.dk” derfor bør overføres til klageren.

Faktum er at domænet ikke blev købt med vidresalg i tanke.

I mine øjne svarer det til at en privat person går ud og køber et hus... efter 9 år kommer der så et firma der rigtig gerne vil bruge grunden - retten dømmer så at firmaet skal have grunden da de kan bruge det til noget mere nyttigt...

By the way: Mangler en reklamevirksomhed ikke kreativitet hvis de ikke kan finde et ledigt .dk domæne? Og hvor gode har de været til at styre deres netomdømme ved ikke at gøre noget ved deres brøler endnu?

Emil Blücher:

I mine øjne svarer det til at en privat person går ud og køber et hus... efter 9 år kommer der så et firma der rigtig gerne vil bruge grunden - retten dømmer så at firmaet skal have grunden da de kan bruge det til noget mere nyttigt...

Hvis der er bopæls pligt på adressen, så må staten vel gribe ind på en eller anden måde, så det er da ikke så mærkeligt. Mener egentligt også at man ifølge nogle grundejer forreninger også har pligt til at slå græs og klippe hæk, og man er vist også juridisk forpligtet til at skovle sne på sit fortov. Så jo der er en del pligter som man skal overholde som husejer. Iøvrigt kan staten altid eksproprierer en grund, så helt uden fortilfælde er det ikke.

Personligt, synes jeg faktisk at det er helt okay at domæne navne der ikke bliver brugt til noget, kan inddrages hvis der er andre der har et konstruktivt formål med navnet. I praksis er det selvfølgeligt, rigtigt svært at afgøre. Men principet er jeg helt klart tilhænger af!

Når man sidder og prøver at finde på navne synes jeg ofte man løber ind i at domænet er taget, men der ikke er nogen side på. Og det er selvfølgeligt spild af gode ressourcer!

Mikkel deMib Svendsen:

Ekspropriation kan IKKE foretages af, eller på foranledning af,  private virksomheder, fordi de synes din grund er bedre for dem end for dig. Så din sammenligning holder slet ikke.

> Personligt, synes jeg faktisk at det er helt okay at domæne navne der ikke bliver brugt til noget

I alle de sager der har været HAR domænet været brugt!
At det skal kunne fratages folk bare fordi det ikke lige bliver brugt til det som DU synes det skal bruges til synes jeg er ekstremt arrogant.

> Når man sidder og prøver at finde på navne synes jeg ofte man løber ind i at domænet er taget, men der ikke er nogen side på.

Æd en tudekiks og ansæt nogle der er bare en lille smule kreative, så er problemet løst. Lad være med at tørre din mangel på fantasi af på andre.

Som jeg skrev til trustpilots direktør til spørgsmålet om hvor relervant det var for kunden at vide: "Det vil jeg mene det er, da det i mine øjne signalere mangel på kreativitet hvis en "reklamevirksomhed" ikke engang kan finde et firmanavn hvor .dk adressen ikke er optaget."

Mikkel deMib Svendsen:

Ekspropriation kan IKKE foretages af, eller på foranledning af,  private virksomheder, fordi de synes din grund er bedre for dem end for dig. Så din sammenligning holder slet ikke.

Jo det gør den :-) Man skal bare forstå den! Min pointe var at det at eje et hus var forbundet med pligter og ansvar! Og at staten i sidste ende kunne fratage husejeren ejendomsretten. Men det du har da ret I at man kan pege på masser af uoverenstemmelser i analogien imellem køb af et hus og køb af et domæne. Men det var jo heller ikke min analogi :-)

Mikkel deMib Svendsen:

Æd en tudekiks og ansæt nogle der er bare en lille smule kreative, så er problemet løst. Lad være med at tørre din mangel på fantasi af på andre.

Jeg er bestemt ikke ked af det, så der er ikke behov for tudekiks! Det må du da kende fra dig selv, hvis man hvergang man brokker sig lidt, skulle blive ked af det! Så skulle du jo havde en container Prozac for bare at virke mellemfornøjet!