Du er stadig fuldkommen galt på den. Private virksomheder kan IKKE kræve dit hus, fordi de mener de kan bruge det bedre. Uanset om du bryder de forpligtelser der er på dit hus kan JEG ikke bare overtage det. Det kan kun staten. Det er da noget helt andet.
Sagen her er jo lige netop, at Orango - og en del andre, ikke selv har kunne finde på et unikt navn. De har så valgt et navn de ved andre bruger og så bagefter krævet deres domæne. Hvis ikke det er mangel på fantasi, så ved jeg ikke hvad det er.
Og nu hvor det står mere og mere klart at man kan gøre sådan, vil flere naturligvis gøre det.
Det er nemlig lige sagens kerne Mikkel, at nu vil der blive en ren storm imod domæner, og den dag at en virksomhed taber sit domæne til en større virksomhed, så er jeg 100 procent sikker på, at der kommer et ramaskrig.....netop fordi, at dette er så langt ude.
Og ja Orango.nu har fået "ret" i denne sag, men moralsk synes jeg de taber.....og uanset hvad, så håber jeg der kommer så meget fokus på denne sag, at lovgivningen måske kan laves om, så dette ikke kan ske.
Syntes der ligger flere problemer i denne sag og den foregående hvor en energi forum tiltuskede sig et domæne med få bogstaver fordi brugeren ej heller gjorde brug af http serveren.
Jeg syntes det er forkasteligt at alt hvad der relatere digital fremvisning af information har fortrinsret ift min postkasse, opbevaringsboks, telefon bog ect ect.
Og desuden mener jeg også at dommerne i disse sager virker til at mangle den tekniske del, der kan forklare dem dybden i det, og deres måde at behandle sagerne svare til kætter jagten tilbage i middelalderen!
Men jeg forstår ikke hvor folks moral og etik er henne, jeg ville da aldrig tage en anden mands domæne, hvis det var brugt, ville jeg da finde et nyt........så svært er det jo heller ikke, med mindre at man som webbureau, har opbrugt sin kvote af intelligente domænenavne :-)
nu skændest i lidt om den med smmenligning med et hus... ja lidt forkert måske..
men hvis du køber en grund,er der meget typisk et krav om at du skal have bygget på den eller har en konkret plan om at bygge på den inden for x antal år, ellers kan de godt fratage dig grunden. Lidt det samme som her, hvis domænet bliver betragtet som en grund.
Ja, ellers kan man også igen se hvor hurtigt en god formulering kan få folk helt op i det røde felt. om det så er fordi man alt for godt kan sætte sige i den lille mands sted eller ej ved jeg ikke. MEN jeg kan simpelten ikke se noget galt i selve "dommen", da den lever op til reglerne. manden bruger ikke domænet til noget og der er ikke planer om det. så kan han have ejet det i så lang tid han vil.
Den sag gør bare at jeg nu vil gå igang med at forberede samme projekt bare den anden vej, hvor vores lille firma vil have retten fra et kæmpe firma :) nu har vi jo noget at vise til, så lad os se om det kommer til at gå... (tvivler godt nok på det)
Hergeir HP Vang Digital/Online Marketing Specialist & E-Concept Developer
Nu er det jo så, at manden har brugt det som mail, som der også står i afgørelsen, så det har jo altså været i brug. Men hvor mange herinde på Amino har mon ikke flere domænenavne, som de kun bruger som enten email eller peger hen på et domæne som er i brug? Jeg tror der er rigtig mange virksomheder som bruger dette.......
Et domæne kan jo også bruges til noget helt andet, og ikke nødvendigvis skal bruges til hjemmeside.......eks. ftp, mail, osv. så et domæne skal ikke kun bruges til http...
Fordi han har brugt det som email, er det jo hele hans identitet på nettet der også er lidt i fare. Mange personfølsomme oplysninger kan jo blive sendt ud i det blå, det er jo 9 år han har haft dette domæne.
jeg kender ikke den nuværende sag, men med den info der ligger i tråden og nogle af de links der er med, så kan jeg ikke se en fejl i afgørelsen :)
om det så er etisk af et firma at gå efter den lille mand og være så aggressiv, det er jo en helt anden diskussion som vi allesammen er enige om :) de har jo lige fået sig en MEGET lang tur op ad bakke pga. deres lille stunt og tacklingen af balladen :)
men jeg synes stadig ikke at "den bliver brugt til mail" er at bruge domænet.
Ja mange har domæner liggende.. det har jeg også pt. har jeg et enkelt domæne uden en hjemmeside på, MEN der foreligger en koncept beskrivelse af hvad det skal bruges til. det samme med to andre domæener vi har i vores færøske firma.
Hergeir HP Vang Digital/Online Marketing Specialist & E-Concept Developer
Det er da underordnet, at du har en koncept beskrivelse, kommer der en virksomhed, der "bedre" kan bruge dit domæne, har du bare pænt at aflevere dit domæne, og det er da så uretfærdigt som noget kan blive.....
så kommer det jo til en kamp om hvem har mere ret til det. MEN ja hvis det firma har et produkt der passer til og kan dokumentere at de har mere relevanse for domænet får de det også, men så kømper man jo lidt og tager det som det kommer :)
i det her tilfælde får de det alt for nemt. pga. det har ligget "tomt og ubrugt, og uden planer om en hjemmeside på det"
Hergeir HP Vang Digital/Online Marketing Specialist & E-Concept Developer
Derfor fik firmaet overdraget domænet forstår jeg på dk-hostermaster.dk ringet til dem og fik en forklaring , og det er fordi det er videre salg af domæner
notits af fra sagen indefra news.dk
Derudover tilbød de 500 kr. for domænet, et tilbud Veileborg afslog som for lidt, hvorfor de mener, Veileborg var klar til at sælge, men til en anden pris. På den baggrund peger de på, at ejerskab af et domænenavn kun med videresalg for øje er ulovligt
Bliv gratis medlem
Opret bruger