Er en indsigelse til Faktura/Inkasso altid gyldig?

Jeg er helt enig med Flemming og Jakodan - betal ved kasse 1 eller send varen retur.

Jeg sidder hos en større kunde og inddriver debitorer et par gange om ugen, og det er næsten hver gang jeg hører alle mulige og umulige undskyldninger. Som regel bliver de tavse når jeg spørger dem, hvorfor de så ikke har betalt den del af fakturaen, som de er enige i, istedet for at tilbageholde måske 75.000,-, selvom de kun er uenige i de 5.000,-. Jeg fatter det ganske enkelt ikke. Ofte vil en mindelig løsning være langt nemmere, hvis man nøjes med at tilbageholde det man f.eks. mener at skulle have kreditnota på.

Hej Pia.

Som der er givet udtryk for tidliger her i tråden. Så er der forskel på om det er selve fakturaen eller en vare som der gøres indsigelse til.

Mit spørgsmål til dig er: Er der hold i de fejl/mangler kunden gør indsigelser til?. Hvis, har du gjort noget for at udbedre fejlene?.

Hvis der ingen fejl/mangler er, eller hvis du har gjort dit til at udbedre fejlene/manglerne, skulle der ikke være noget tilhindre for en inkasso/ret sag. Da det som sagt er varen og ikke fakturaen der gøres indsigelse til. ( min fortolkning af svar her, og snak med advokat)

Jimmy R Jørgensen:

 

Spørgsmålet jeg gerne vil have svar på er:

 

Er denne indsigelse "gyldig". Er alle indsigelser pr automatik "gyldige"?. Eller er der en regl eller lignende der siger, det skal være en begrundet indsigelse?.

 

En indsigelse er altid gyldig i den forstand, at debitors indsigelse altid giver kreditor forpligtelser. Kreditors pligt er at sagsbehandle indsigelsen og kommunikere sin afgørelse og begrundelse til debitor.

Hvis debitors indsigelse kan tilbagevises, og hvis kreditor/kreditors rådgiver rent faktisk gør dette, så kan kreditor godt sende kravet til inkasso, hvis man virkeligt føler for det, men man bevæger sig hurtigt ind på langhåret territorium, som kreditor er bedst tjent med at holde sin økonomi på behørig afstand af.

Kreditor er bedre tjent med at sende kravet direkte i retten. Det kan man altid gøre, indsigelser eller ej. Hvis debitor ikke vil betale, så vil debitor ikke betale, heller ikke bare fordi der kommer et brev fra en tandløs advokat eller inkassator, som ikke følger op på sagen med en stævning. 

Kreditor har ikke endegyldigt penge til gode, før der foreligger et fundament, fx en dom. Så længe kreditor ikke har en dom, er kreditor og debitor bare uenige, og uenigheden bliver nok ikke mindre af, at debitors indsigelser ikke holder i byretten, før debitor står i byretten.

Ulrik Guldbæk

Juridisk Rådgivningsselskab s.m.b.a.

> Hvad nu hvis debitor kommer med indsigelser bare for at forhale betalingen?

Så kan du stævne ham og lade retten afgøre sagen

Og hvis du er helt sikker på din sag indgiver du det bare til retten og fører sagen selv, så undgår du udgifter til advokat, og mener en sådan stævning/retsag koster 500 kr.

Jesper, du har fuldkommen ret i rettens særlige forpligtelser i småsager - men desværre også i, at den hjælp de SKAL give ofte slet ikke gives. Jeg har selv lige haft en meget lille småsag her i Holbæk-området og der vare INGEN SOM HELST hjælp at hente - også selvom jeg spurgte efterdet i forlængelse af deres egne skrivelser, hvor der står at de SKAL hjælpe.

Hvad stiller man op i en retsstat, når retssystemet nægter at overholde landets love?
Kan dette - og millioner af andre eksempler, mon være en af grundende til stigende selvtægt? Og er DET virkelig den vej et flertal ønsker samfundet skal udvikle sig?

Der er kun ET sted den slags kan løses - og det er i folketinget.

... og for hvilket parti stille du så op mikkel...