Antipiratgruppen får ung mand (Amino bruger) anholdt på grund af 1000 stk musik numrer

Ja, problemet er at hvis jeg har slået ham i hovedet med en lysestage ender jeg garanteret med en voldsdom... jeg er bekymret for nationens ve og vel!

Selvtægt er velgjort... eller hvordan det nu er ;-)

Ok, det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg synes anti-piratgruppen er langt ude i forhold til hvad deres reelle problem er: At deres produkt er for dyrt og for besværligt.

Men lad det ligge og lad os sammenligne 'forbrydelser' her. Halfdan har lyttet til noget musik uden at betale for det. Det svarer lidt til at snige sig ind i biografen eller hoppe over hegnet til en musikfestival. Skal det også give 6 års fængsel? Halfdan har jo netop ikke spredt noget, men kun til eget forbrug. Egentlig, hvordan adskiller det at lytte til musik man ikke har betalt for sig fra tyveri? Hvor går grænsen? Skal man have ørepropper i hvis naboen spiller musik?

For det andet, lad os se på strafferammen som er op til 6 år, dette er det samme som for 'røveri'. Det vil sige at man risikerer det samme i straf for at downloade musik som man gør for at tage en kniv og true sig til folkepensionisters penge. Det er da skørt?

Hvem er det egentlig vores retsystem beskytter?

1. fratager eller aftvinger nogen en fremmed rørlig ting,
2. bringer en stjålen ting i sikkerhed eller
3. tvinger nogen til en handling eller undladelse, der medfører formuetab for den overfaldne eller nogen, for hvem denne handler.

Thomas Reberholt:

Jeg ville helt sikkert gå efter en erstatning

For hvad?

Der er så meget Ekstrablad, alene i overskriften over den tråd. at det er til at få kvalme over.

Først og fremmest er der ingen som er blevet anholdt. Hvis ikke en jura-studerende skulle vide det - hvem så? Pointen er at dette er almindelig dagligdags politiarbejde, hvor Politiet har fået en anmedelse og så efterforsker. Det er vel deres job??

/Henrik

Henrik Koudahl:

Der er så meget Ekstrablad, alene i overskriften over den tråd. at det er til at få kvalme over.

Hehe ja :)

" Ung mand.. "

Han var tæt på at skrive : " Lille barn bortført af Illuminati "

.. men det var alligevel for langt ude :)

Gita Street:

Det bør de ikke være. Eller også er jeg bare totalt uopdateret (hvilket ikke ville overraske mig selv). 

Det er bare dig Gita.  ;)

Prøv at læse indlægget igen, så kan det være det giver mere mening. Jeg adskiller netop udøvende/dømmende og lovgivende, ret kraftigt. :)

Lad os lave et opdigtet eksempel:

Jeg kan hurtigt lave en juridisk anmeldelse af din virksomhed som en udøvende instans er tvunget til at reagere på jf. den lovgivende, selvom den bliver afvist hos den dømmende.

Rip Rap og Rup kan vi også kalde dem.

Min pointe var at vi har et system der fungere på en bestemt måde som de fleste godt er klar over. Det er den verden vi må forholde os til uanset om vi synes om det eller ej.

Andreas Linde:

Det er præcis det samme PRINCIEPLT set. At høre en sang direkte på ens computer eller en sang på youtube er det samme PRINCIEPLT efter min mening. 

Jamen så er jeg da taknemmelig for at vi har lovgivningen og ikke principielle egenfortolkninger.

Man vil aldrig nogensinde i DK kunne blive dømt for brud på ophavsretsloven ved at se materiale på youtube som er oploadet af andre.

Det skal man til Kina og tilsvarende steder for at risikere.