Antipiratgruppen får ung mand (Amino bruger) anholdt på grund af 1000 stk musik numrer

Hej Jimi,

Tak for indlægget, og ditto de på min blog. Jeg kan sagtens se, at du faktisk mener det godt - tak for det!

Det er faktisk ikke min mening at skabe et voldsomt forsvar for det her. Jeg har jo kopieret de omtale film og en smule musik i løbet af de sidste 4 år. Det er hævet over al tvivl. Jeg har masser af undskyldninger for at gøre det, men the fact remains. Jeg havde blot foretrukket et erstatningsbrev med posten, og ikke trussel om anholdelse foran mine studievenner og en konfiskering af min arbejdscomputer.

En anløben moral må jeg også erklære mig skyldig i. Jeg har faktisk svært ved at se, at jeg skulle have gjort noget forkert. At jeg har gjort noget ulovligt kan jeg sagtens se.

Tak for dine kommentarer. Jeg værdsætter den objektive og venlige tone!

Og forresten har jeg ikke tid til at se krimiserier, men jeg skal skrive det på min to-do-liste. 

Ja... med fare for HELT at afsporer debatten... så lad mig citerer Bibelen "Lad den der er ren kaste den første sten!"...

Hvad der er god moral og hvad der er juridisk i orden kan man tovtrækkes om i timevis, men i sidste ende er det Halfdan vs. the system, og det finder de så ud af, den debat jeg ville ønske vi kunne holde fast i, var hvad ordensmagten skal bruge sine ressourcer på, og jeg kan blive edderspændt gal i skralden over at ordensmagten åbenbart bruger sin energi på at beskytte nogle borgeres ejendom, i dette tilfælde kunstnere, men IKKE vil beskytte andres, prøv i at ring til politiet når en eller anden narkoidiot af indbrudstyv er løbet med dine kones uvurderlige 111 år gamle gulvarmbånd... ja så for du at vide at hvis de ved en fejl falder over det skal vi da nok få det igen, men vi skal ikke regne med det, og nogen gange skal man nærmest råbe ad den vagthavende for overhovedet at få en politianmeldelse man kan sende til sit forsikringsselskab.

Den her sag har en personlig og en principiel vinkel, den principielle handler om at den får mange af os til at miste troen på et fungerende retssamfund.

Det var bare det jeg vil sige... HEJ! ;-)

Nu handler dansk lovgivning ikke om principper.

Det handler om at statuere eksempler med præventiv effekt og effektuere dansk lovgivning, i det format som anklager formår at kunne dokumentere tilstrækkeligt og det som en dommer jf dansk lovgivning er bundet til at effektuere en dom ud fra.

Så kan man synes om det som man vil.

Det er såmænd ikke meget anderledes end at blive nappet for at køre for stærkt, eller gå over for rødt..

"Jamen alle andre gør det jo..."

Det gør det ikke mindre ulovligt jf. dansk lovgivning.

Så kan vi jo synes om det som vi vil, og argumentere op og ned. Vi kender alle lovgivningen og vælger vi at se bort fra den, så kender vi risikoen, og vælger at tage den potentielle konsekvens.

Og som jeg kan høre på Halfdan's indlæg så er han helt forsonet, med at tage konsekvensen af sine handlinger... 

Det er behandlingen og måden det effektueres på han modsætter sig, og det kan jeg egentligt godt forstå, men på samme tid må vi også nogle gange forholde os til at det danske politi har nogle oplevelser med i bagagen og et job hvor man ikke kan tillade sig at lave fejl. I yderste konsekvens kan det koste livet, og det er en realitet som rigtigt mange ser i øjnene ret ofte.

1. Naturligvis bærer politiet emner der gør dem i stand til at pacificere anholdte efter nødvendige midler. Ville vi have det anderledes, så de ikke er i stand til at forsvare sig, hvis nødvendigt? - vi forventer vel ikke at de skal klæde om hver gang de har været ude på en afhentning?

2. Nu har man ikke helt den luksus til at sætte spørgsmålstegn ved hvor grundige politiet må være. Det er jo ikke ligefrem en sjældenhed at politiet ved rutine kontroller pludseligt falder over et scoop. Men jeg forstår det må føles krænkende, men det er jo en af de konsekvenser man har valgt at sige ja til når man bryder loven, selvom man måske ikke har overvejet hvor hårdt det rammer når det sker.

Jeg føler for Halfdan's ubehagelige oplevelse, og jeg fortsætter stadig med at gå over for rødt når der ikke er nogle biler i 2km radius, fra hver side, på en lige vej...

Men faktum er bare at det ikke kan gradbøjes til hvad folk individuelt synes. Det er derfor vi har en lovgivning.

Han har brudt loven, og nu er der en konsekvens.

Ærgerlig som den er, men det er jo tydeligt at han er forsonet med konsekvensen.

jesperlh:

prøv i at ring til politiet når en eller anden narkoidiot af indbrudstyv er løbet med dine kones uvurderlige 111 år gamle gulvarmbånd... ja så for du at vide at hvis de ved en fejl falder over det skal vi da nok få det igen, men vi skal ikke regne med det

Men ringer du til dem og siger at du sidder på ham så kommer de og anholder ham. Forskellen her er resourcer. Politiet er beskåret så meget så de ikke kan bruge tid på fru jensen der har fået stjålet sin taske men hvis hun pandede tyven med med rollatoren så vil de kunne tage ham.

Ja, problemet er at hvis jeg har slået ham i hovedet med en lysestage ender jeg garanteret med en voldsdom... jeg er bekymret for nationens ve og vel!

Selvtægt er velgjort... eller hvordan det nu er ;-)

Ok, det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg synes anti-piratgruppen er langt ude i forhold til hvad deres reelle problem er: At deres produkt er for dyrt og for besværligt.

Men lad det ligge og lad os sammenligne 'forbrydelser' her. Halfdan har lyttet til noget musik uden at betale for det. Det svarer lidt til at snige sig ind i biografen eller hoppe over hegnet til en musikfestival. Skal det også give 6 års fængsel? Halfdan har jo netop ikke spredt noget, men kun til eget forbrug. Egentlig, hvordan adskiller det at lytte til musik man ikke har betalt for sig fra tyveri? Hvor går grænsen? Skal man have ørepropper i hvis naboen spiller musik?

For det andet, lad os se på strafferammen som er op til 6 år, dette er det samme som for 'røveri'. Det vil sige at man risikerer det samme i straf for at downloade musik som man gør for at tage en kniv og true sig til folkepensionisters penge. Det er da skørt?

Hvem er det egentlig vores retsystem beskytter?

1. fratager eller aftvinger nogen en fremmed rørlig ting,
2. bringer en stjålen ting i sikkerhed eller
3. tvinger nogen til en handling eller undladelse, der medfører formuetab for den overfaldne eller nogen, for hvem denne handler.