Så vidt jeg er orienteret, ønsker man at blokere kanaler med fjenske udsendelser om vesten. Hvis der rent faktisk findes kanaler der opfordrer til terror, undertrykkelse og dets lige, skal de bare lukkes øjeblikkeligt, efter min mening. Men hvis kanalerne leverer upartisk journalistik, så kan jeg ikke se at forslaget har berettigelse.
Så vidt jeg er orienteret, ønsker man at blokere kanaler med fjenske udsendelser om vesten. Hvis der rent faktisk findes kanaler der opfordrer til terror, undertrykkelse og dets lige, skal de bare lukkes øjeblikkeligt, efter min mening. Men hvis kanalerne leverer upartisk journalistik, så kan jeg ikke se at forslaget har berettigelse.
Vil mene at programmerne ikke engang behøver være upartiske for være acceptable. Altså du kan jo bare se på en kanal som Fox News i USA. Ikke særlig upartisk men den ser jeg ikke et problem i. Kunne aldrig selv drømme om at se den, men det er så en anden sag.
Jeg synes jeg hørt en i denne debat der snakkede om et Hizbollah program hvor der var børn der ringede ind og fortalte at de ville vokse op og blive selvmordsbomber og dræbe folk fra vesten. Hvis jeg hørte rigtig, og det sådan et program findes så er jeg 100% enig i at det skal stoppes med det samme. Men jeg tvivler lidt på at det alene er grunden til DF's forslag.
Og synes ligeledes at det er utrolig vigtigt ikke at komme over og forbyder ting som vi ikke er enige i. Altså synes ikke man kan sige noget til at nogle kanaler ikke er venligsindet overfor vesten. Men ligefrem hvis der findes nogle der opfordre til Terror er det en helt anden snak
Så vidt jeg er orienteret, ønsker man at blokere kanaler med fjenske udsendelser om vesten.
Tankepoliti og begrænsninger i ytringsfriheden kan man kalde hvad man vil - men det er og bliver undergravende for friheden, menneskerettighederne og demokratiet!
Hele pointen i ytringsfrihed er netop at folk kan få lov at sige det som andre IKKE er enige i. Det er denne ret der beskyttes. Hvis vi begrænser ytringsfriheden til at folk kun må sige det som vi alle er enige om er der sgu ikke nogen ytringsfrihed tilbage.
Jeg synes der er virkelig mange af de tying DF siger som er rablende gale - ofte endnu værre end det rabiate religiøse idioter fyrer af. Men jeg mener ikke det skal forbydes. For næste gang bliver det så mine (eller dine) - måske lidt særprægede holdinger i en sag, som skal forbydes.
Ja ja - så man må godt føre krig og slå ihjel og lemlæste tusinder og bruge ammuntion der er beriget med uran så der fødes børn i fremtiden med skrækkelige defekter, men dem hvis landsmænd, ligesindede eller familier det går ud over må ikke sige at de vil hævne sig når de bliver store...
Interessant debat - det skal nok fremme forståelsen for hinanden.
Jeg må godt slå din far ihjel og din mor som er gravid vil føde en multihandicappet bror eller søster til dig med 6 fingre eller 6 tæer og med et åbent hul ved mund og næse - men du kan lige understå dig i at ville hævne dette når du bliver stor!
Ja det er en ret komisk situation der fortæller den del om DFs ualmindelige syge racistiske tankegang. DF kæmper kun for ytringsfriheden så længe det gælder dem selv. Stod det til DF så så var det DFs egen propaganda der skulle vises i TV 24 timer i døgnet. - Og helst som det eneste man skulle kunne se i TV.
Man kan jo ikke undgå at tænke på hvor uintelligent man skal være for at støtte den slags "mennesker."
Ja ja - så man må godt føre krig og slå ihjel og lemlæste tusinder og bruge ammuntion der er beriget med uran så der fødes børn i fremtiden med skrækkelige defekter, men dem hvis landsmænd, ligesindede eller familier det går ud over må ikke sige at de vil hævne sig når de bliver store...
Interessant debat - det skal nok fremme forståelsen for hinanden.
Jeg må godt slå din far ihjel og din mor som er gravid vil føde en multihandicappet bror eller søster til dig med 6 fingre eller 6 tæer og med et åbent hul ved mund og næse - men du kan lige understå dig i at ville hævne dette når du bliver stor!
Lige meget hvor godt du end formulere det til at understøtte dit synespunkt (og jeg synes du har formuleret det godt for din sag) så synes jeg ikke at det at opfordre til Terror er acceptabel. Hvis jeg høre en person som fortæller at han ønsker at slå uskyldige ihjæl så vil jeg bede ham holde sin kæft. Høre en person som ønsker at blive soldat og drage i krig så siger jeg ikke noget. Der er forskel på at føre krig og så at bevist angribe uskyldige. Dermed ikke sagt at uskyldige ikke bliver ramt i krig, men jeg synes stadig der er en væsentlig forskel.
Lige et spørgsmål. Nu kan jeg se at jeg har fået dårlig karma fordi der ikke er enig med mig. Er det mig der har misforstået systemet. Jeg troede at man gav dårlig karma til folk hvis de ødelage tråde eller snakkede skidt om andre? Jeg troede ikke man gav dårlig karma til en der bare havde en anden holding i debatten. Mig bekendt så handler debatter om at fremfører forskellige holdninger på en sober og civiliseret måde. Ret mig endelig hvis jeg har misforstået karma systemet.
Ja ja - så man må godt føre krig og slå ihjel og lemlæste tusinder og bruge ammuntion der er beriget med uran så der fødes børn i fremtiden med skrækkelige defekter, men dem hvis landsmænd, ligesindede eller familier det går ud over må ikke sige at de vil hævne sig når de bliver store...
Interessant debat - det skal nok fremme forståelsen for hinanden.
Jeg må godt slå din far ihjel og din mor som er gravid vil føde en multihandicappet bror eller søster til dig med 6 fingre eller 6 tæer og med et åbent hul ved mund og næse - men du kan lige understå dig i at ville hævne dette når du bliver stor!
Lige meget hvor godt du end formulere det til at understøtte dit synespunkt (og jeg synes du har formuleret det godt for din sag) så synes jeg ikke at det at opfordre til Terror er acceptabel. Hvis jeg høre en person som fortæller at han ønsker at slå uskyldige ihjæl så vil jeg bede ham holde sin kæft. Høre en person som ønsker at blive soldat og drage i krig så siger jeg ikke noget. Der er forskel på at føre krig og så at bevist angribe uskyldige. Dermed ikke sagt at uskyldige ikke bliver ramt i krig, men jeg synes stadig der er en væsentlig forskel.
Lige et spørgsmål. Nu kan jeg se at jeg har fået dårlig karma fordi der ikke er enig med mig. Er det mig der har misforstået systemet. Jeg troede at man gav dårlig karma til folk hvis de ødelage tråde eller snakkede skidt om andre? Jeg troede ikke man gav dårlig karma til en der bare havde en anden holding i debatten. Mig bekendt så handler debatter om at fremfører forskellige holdninger på en sober og civiliseret måde. Ret mig endelig hvis jeg har misforstået karma systemet.
Terror er selvforskyldt. 1000 vis af uskyldige bliver hver dag dræbt af allierede kujoner der bekæmper krigen med droner og på lang afstand. Terrorister har i det mindste nosserne til at "gå" i krig.
Du kan umuligt være imod terrorisme hvis du støtter USA og de allierede.
Hvad vil du bruge karma funktionen til? - Sover du bedre hvis du får en stjerne ekstra?
_Mange af de folk der kæmper for taleban i afghanistan bliver tvunget til det. Taleban truer med at dræbe deres familie hvis ikke de gør det. Ligeledes er dder flere beretninger om Talebaner der ikke kæmper særlig loyalt over for deres ledere. Så jeg synes ikke helt at jeg er enig. Men sådan er det så.
Bliv gratis medlem
Opret bruger