Profil for Slettet bruger

@ Faran. Nej det kan ikke alle og en medarbejder hos SKAT gøre. Det kan fogeden hos SKAT. 

Indfryse er ikke et juridisk begreb. Muligheden er udlæg eller arrest. Hvor du populært sagt bruger arrest til at sikre at der er nogle penge at gøre udlæg i. Arrest er reguleret i retsplejeloven og kan ikke bare gennemføres af SKAT uden at der har været en dommer ind over.

Erik,

Jeg tager ikke stilling til lovgivningen. Der jo gælder jo netop ikke særlige regler for SKAT. Alle har mulighed for bruge reglerne omkring Arrest. Så i princippet hvis du er i tvivl om jeg vil eller kan opfylde min forpligtigelse overfor dig så kan du ligesom SKAT prøve at at se om du kan overbevise fogedretten om der skal foretages arrest i mine aktiver (eller del deraf).

Husk at det er skyldneren som skal overbevise fogedretten om at der ikke skal foretages arrest. Jesper Kasi har åbenbart ikke kunne overbevise  dommeren om dette.

Jeg ved ikke hvad der er op og ned i denne sag, men har forståelse for at SKAT bruger de midler, som der er tilrådighed for at sikre sine krav. En mulighed som også du kan bruge.....

Det er jo altid let at være bagklog på en sag som ingen af i bund og grund kender detaljerne i.

Jeg synes det er fornuftigt, at SKAT benyttede muligheden for arrest for at danne sig et overblik. Vi skal stadigvæk have for øje at SKAT har et krav på 168 millioner, som endnu ikke er afklaret ved domstolene.

Arrest er ikke bare noget som en medarbejder hos SKAT vågner op en dag og gør af lyst. Reglerne er omfattet af retsplejelovens bestemmelser og en dommer har jo nikket til at det på det tidspunkt var en berettiget handling.

Som alt andet er der jo en mulighed for et efterspil, hvis SKAT taber og Jesper Kasi samtidig kan stille med et erstatningskrav, der er berettiget.

I blogposten skelnes der ikke mellem absolutte mål og relationelle mål -- det gør der her:
Hvornår på døgnet er dine brugere mest konverteringsparate